Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ono by úplně stačilo, když by státní školy dětem nekecaly do obchodování. Já sám si z dětství pamatuji, jak děti o přestávce mezi třídami obchodovali s kartičkami a pogy. V podstatě tvořili něco jako NFT burzu, akorát ve hmatatelné podobě. Ale když je načapal učitel, tak jim všechno zabavil a před třídou je pranýřoval jako ostudu třídy.
"Slušný žák s ničím neobchoduje, slušný žák sedí v lavici a poslouchá kantory."

Finanční gramotnost se člověk naučí od přírody, důležité je tuhle schopnost v dětech nezablokovat. Dělat přednášky dospělým je sice dobré, ale nemá smysl pumpovat vodu z lodě, dokud se neucpe díra.

Pokud ani nenadefinujete, co všechno je podle vás pravice, tak na mě mluvíte španělsky.

Co je to „správné“?

No, „nevyvážená“ to není otázka, to je konstatování faktu nefunkčnosti. Měla by být „vyvážená“? A jak? To je přímo otázka na kvantové úrovni. Zde máme jeden nesporný fakt. „Veřejnoprávní nástroj“ z principu není schopen dostát svého cíle. Není li schopen dostát svého cíle, neměl by za to brát předplatné, a už vůbec ne nedobrovolné.
Když je produkt vadný, měl by se stáhnout z prodeje dokud se závada neodstraní. Ne?

Prodávat šmejd je jedna věc, ale horší je nutit lidi ho kupovat.

Samozřejmě že namítnete, že vláda chce televizi financovat z rozpočtu. Ano, jako financuje z rozpočtu plno jiných zbytečností, jako například státní školy. Nicméně aspoň odpadne administrativní zátěž pro lidi, když si pronajmou byt, že musí ještě řešit přihlášení televize, rádia a organizace samotné náklady na správu výběru.

A kromě toho, vyváženost není nutná pro „blbce“, ale pro indoktrinované lidi co prošli základní školou. Nejsou to „blbci“, jsou to lidé co byli mentálně uvěznění státní školou. Nazývat je „blbcema“ je elitářské.

Možná je to doporučení kvůli váze která by nemusela být dostatečná na to aby výtah považoval klec za obsazenou.

Doufám, že to nebude rušení nočního klidu.

Tohle vidí každý rozumný člověk a ten tenhle článek nepotřebuje. A zaslepenec tenhle článek buď číst nebude a nebo se bude snažit jeho poselství ignorovat.

Jediná věc která jakž takž funguje, je dát těm lidem prostor narazit do zdi a určit si hranice na spolupráci.
Půjdete na vojnu? Ne!
Podpoříte sbírku? Ne!
Souhlasíte s použitím státního rozpočtu na válku? Ne!
Důvod? Už jsem říkal jednou a nebudu opakovat!
A jít si svou cestou

Vlastně bych ještě mohl doplnit, že Evropa má úplně stejný problém s automobily. Kvůli zpřísňujícím se normám Euro7 na kterou ani nejsou evropské firmy technicky ani ekonomicky připraveny naše automobilky budou dělat čím dál víc luxusní vozy a čím dál míň levné a úžitkové vozy. Samozřejmě, největším dodavatelem vozů pro Rohlík už není Itálie a Německo, ale Čína. A co je na tom nejlepší, čínské konkurenci se tady daří i přes cla a sankce.
Cca 15-20 let protexcionismus může fungovat, ale pak přijde překvapení z místa kde jsme se smáli, že by od tamtud něco takového kdy vzešlo.
A i ten Microsoft už má konkurenci, kterou trh tak snadno neodmítne. Už to není jen tak nějaká distribuce na linuxovém jádře která se musí stahovat. Už k tomu přichází infrastruktura. A poslední znechucení z W11 to jen přiživí.
Mohu jen říct, „Goodbye west.“

Státní protekce je pak součástí celého globálního politického problému. Protože státní protekce chrání jednoho hráče na úkor ostatních.
Časem ostatní hráči zmizí z trhu a zůstane jen jeden, nebo velmi malá konkurence.
Jeden hráč či malá konkurence usnou na vavřínech protože si uvědomí, že bez konkurence můžou více a musí méně.
Nakonec začne jeden hráč nebo oligopolní kartel dělat zmetky.
Východ má plno inženýrských škol, západ má plno humanitních škol...
Kde pak asi budou spíše vznikat další startupy které časem převezmou žezlo západu?
Ostatně kvůli tomu se většina výroby přesunula do Ázie kde nám to má uvařit pomocný kuchař. Pomocný kuchař se ale učí vařit a posílá na západ konkurenční produkty.
Západ proti tomu bojuje šířením strachu z kontroly čínské vlády a v USA zavádí cla a zakazuje prodej konkurence.
Potlačíš konkurenci doma a ona nenápadně vyroste na druhém konci planety a je z toho globální politický problém.
USA zavádí dlouhodobě cla zejména na Čínu, protože se bojí, že už nebude špičkou. Ale ve skutečnosti jen oddalují nevyhnutelné.

Myslím, že státní protekce zde má jasný problém.
Microsoft: Windows Vista. Nestabilní systém kde se jako hlavní inovace prezentoval vzhled a veškeré nové aplikace byly nahraditelné aplikacemi třetích stran.
Windows 8. Další UI katastrofa, kde si marketingové oddělení řeklo, že nabídka Start není potřeba a úvodní obrazovku si lidé zamilují, protože bude stejně sympatická jako jejich mobil.
Windows 11. Microsoft už zjevně ani netuší jak ten jejich produkt funguje, protože aktualizace způsobují absolutní nefunkčnost u některých typů počítačů. Microsoft si s tím neví rady a tak prodloužil firmám životnost Windows 10 u kterých mimo jiné sliboval/hrozil, že žádní nástupci nebudou. Takže, nejen že lhal, ale taky si uřízl ostudu.
A je na pokraji krachu? Ne. Ony i ty cloudový služby Microsoftu ze kterých má nyní největší příjem jsou dost problémový. Ale přesto nekrachuje a roste.

Tohle je učebnicový příklad „too big too fail“

Kromě toho, touhle protekcí se západ sám likviduje, jelikož to dává východu prostor na trhu budovat konkurenční platformy. Orázkou pak bude, kdo bude chránit západ jako celek před východem až bude plně konkurenceschopný a vypracuje si renomé. Je to jako život na dluh. Nelze takto fungovat do nekonečna.

To bych spíš řekl, že je jen alibistická omluva. Algorytmus sítí je primárně navržen k tomu aby permanentně uživatele demotivoval odejít a sváděl ho, sledovat obsah, který si nevyžádal (Dám odběr zdroji 1 a 2; algorytmus upozadí zdroj 2 ve prospěch zdroje 3). Časem pak člověk zjistí, že sleduje zdroje 3;4;5;6;7 ale úplně zapomněl na to, že na začátku dal odběr zdroji 1 a 2 ze kterého za celou dobu neviděl skoro nic. (algorytmus ho odvedl jinam) Je úplně jedno, jestli si to člověk uvědomuje či ne, stačí být jen trochu unavený a algorytmus přebírá řízení jeho mozku. Algorytmus totiž nikdy nespí a využije každé příležitosti kdy nad sebou ztrácíme kontrolu. Pokud chce člověk sledovat to co chce, jedinou cestou je RSS/ATOM či záložky v prohlížeči.
Se sociálníma sítěma se nedá uzavřít jasná dohoda. Buďto jste jejich otrokem, a nebo je nepoužíváte. Nic mezi neexistuje.
Kromě toho, podobné nebezpečí představují i webové portály a domovské stránky zpravodajských webů. Ideální je mít na domovské stránce jen kolonku vyhledávače a nic víc. Kromě toho, sociální sítě sledují uživatele podobně jako reklamní agentury zejména na zpravodajských webech a všude kde je vysoká návštěvnost. Doporučuji používat prohlížeče s blokàtorem trackerů a modulů třetích stran, dobré jsou Brave nebo Firefox. Rozhodně ne Google Chrome, a pokud máte chromebook, tak alespoň doplněk Duck duck go blokuje moduly.
Sociální sítě jsou zlo, a se zlem se nespolupracuje.

A když Voluntia chce aby náš stát podporoval ukrajinský stát dodávkou zbraní a má na to argument „Sláva Ukrajině?“, to není etatistické a ideologické, ne-li fanatické?
Hlavně, že si řekli, že napraví to, co zradili Svobodní. Napraví to asi tak jako napravilo SPOLU státní kasu.🤣

Takže podle vaší logiky by to měli všichni hodit za hlavu. Možná právě tím házením za hlavu tady máme i ty státní zaměstnance co nepomáhají a jenom škodí. Než kritizovat přirozenou reakci by mi dávalo větší smysl se tím spíše snažit u té části veřejnosti co to hází za hlavu víc adorovat kořen tohoto problémů. Tedy problém socialismu jako takového než říkat občanům něco jako „zvláštní že u úředníků vám to nevadí...“

Když to přehodnotím se současnou politickou situací, tak šanci na nějakou milost nebo reciprocitu bys měl opravdu mizivou.

Nevím v jakém smyslu „na druhou stranu“? Jakože ti co dělají podvod na lidi mají u státu větší šanci k milosti? No nic.

Záleží spíše na tom co se hodí. MikeJePana taky dlouho nezavřeli a vlastně dodnes ho nezavřeli a to i mnoha lidem škodil. Teď ho jen úředníci zkrotili jeho vlastními dluhy a zjevně mu slíbili, že mu značnou část dluhu odpustí když bude šikanovat vládní opozici podobně jako to nejspíš slíbili i Polívkovi. Takže nemusí nutně skončit ve vězení. Záleží na tom co se státu hodí.

Tahle reklama je efektivní jen na lidi co už ancap znají a fandí mu. Ale lidé co teď řeší své problémy zaviněné Fialovou vládou tohle budou ignorovat. V podstatě Urza může skládat radosti jako bakterie ve sklenici že všechny přesvědčila, jenže ta sklenice je mezi ohromnou hromadou špinavého nádobí, kde žijí bakterie které Urza vůbec nezajímá.

Když nemáte argumenty, začněte plivat... No nic. Já vám navrhl abychom skončili, jelikož jsme oba pevně přesvědčení o svém tvrzení. Pokud máte s mým stanoviskem problém, já vám s tím nemůžu pomocí. S tím vám může pomoci jen ten co stojí naproti vám každé ráno v koupelně když si čistíte zuby.

Vy nepřesvedčíte mě a já nepřesvedčím vás. Takže nemá smysl pokračovat. Já jsem rád, že jsem já a váš recept bych nikdy nedoporučil.

Znovu opakuji ten zásadní rozdíl mezi mnou a psychoterapeuty. Já toho člověka dlouho znám a znám i hodně jeho osobních problémů a tak jsem věděl co mám řešit. Byl jsem tedy pro něj ten „psychoterapeut co trochu viděl“ nebo řekněme tušil kam mám jít. Psychoterapeuti jdou pokaždé do jeskyně o které nic neví a kde je tma. Jsou na slepo. A většinou toho moc nezjistí. Takže to pak řeší předpisem léků ze kterých pak těm lidem časem přeskočí úplně.
Kamarádovi jsem pomoct mohl, ale šance, že takhle vyléčím někoho cizího je mizivá. Jde tedy o zcela okolnostmi limitovanou výjimku. Navíc většinu nápravy musel stejně ten můj kamarád dělat sám. Já mu jako Morpheus mohl jen ukázat dveře, ale projít musel sám. Pro mě to byl v podstatě vabank, ale pořád lepší než když by u toho psychterapeuta zůstal. Právě proto že ten psychoterapeut je zpravidla slepý. Ono to ani jinak nejde, kdybyste vnímal problémy druhých stejně snadno jako viděl světlo, tak za pár hodin směny budete chtít skočit z okna, to vám garantuji.

Tímhle v podstatě popíráte svou vlastní ancap-filosofii. Ten co není schopen pomoci sobě spíše nepomůže druhým. Pokud to neplatí univerzálně, pak to neplatí vůbec a nebo se mýlite vy.

Ano, mám své zkušenosti, jeden můj známý chodil k psychiatrovi a bral léky; antidepresiva co mu předepsal. Když jsem mu ukázal různé techniky které já používám a přesvědčil jsem ho aby ty léky nebral, tak během pár měsíců začal žít úplně spokojený život. Ale bylo to jen proto, že to byl člověk, kterého dlouhodobě znám a věřil mi.
Všichni psychologové a psychoterapeuti jsou jako černá díra. První návštěva je kroužení okolo horizontu událostí. Brání léků je chycení v gravitačním pásmu kde už je velmi obtížný bod návratu. A nakonec selhání sebekontroly v důsledku léků a následná hospitalizace je cesta do singularity.
Vždycky když někdo zvažuje psychologa, tak ho před ním varuji.

Chápu to v extrémním případě když to třeba rozhodne soud kvůli bezpečnosti, ale rozhodně psychoterapeut nepomůže někomu kdo má trauma nebo se chová nějak jinak.

Kromě toho, není to tak dávno, kdy se dětští psychoterapeuté snažili znormalizovat autisty a introverty a to nemluvím o školních pscholozích co řeší děti a pro stromy nevidí les; příčinu nedobrovolného pobytu ve škole.

Závěr bych ukončil pořekadlem: „Když slepý vede slepého tak oba skončí v jámě.“

Asi jsi to nepochopil. On ti nemůže ani pomoct. Mnohdy to bývají lidé, co nejsou schopni pomoci ani sami sobě.

Nikam bych je neradil, Šmoulové stejně jako komiksy od Němečka mají hodně pružná pravidla. A v některých epizodách či pozdějších filmových adaptacích najdeme dokonce i rozpory s dosavadní představou předchozích tvůrců námětů. V těchto jednoduchých univerzech je jen dobro a zlo vyjádřené jako Taťka šmoula coby nenásilný vůdce, nebo kmet. A Gargamel jako utlačovatel nebo jejich lovec. Ačkoliv jsou i některé epizody, kde Šmoulové porušují Gargamelova vlastnická práva aby vznikl příběh přesto že Gargamel Šmouly zrovna konfrontovat nechtěl. Je to asi stejný jako řešit jestli městečko králíčka Binga je anarcho-kapitalistické nebo komunistické. Je to irelevantní, je to jen kus fiktivního vesmíru na kterém se dělají příběhy které nemají mnohdy žádnou filosofickou hloubku. Slouží jen jako jednoduché příběhy arbitrážního dobra a zla. Nic víc v tom není.

Já jednou poslouchal podcast jednoho studenta který se chystal na zkoušku z psychologie a z jeho projevu i témat které vedl jsem pochopil, že nic takového nedělají úmyslně. Oni totiž vůbec nerozumí ani sobě natož aby rozuměli svým pacientům. Kdybych to měl říct stručně, psychologie je obor který nefunguje protože nikdo nemá mapu. Takže pokud někteří lidé psychoterapeuty podezřívají v tom, že léčbu protahují, tak chápu proč si to myslí, ale nemají pravdu. Oni ve skutečnosti neví jak svému pacientovi pomoct.
Když jim selžou všechny neinvazivní metody, tak předepíšou nějaké preparáty a když z těch preparátů pacientům přeskočí, tak hospitalizace ze které už tuplem není návratu.
A to nemluvím samozřejmě o tom, že i sami psychoterapeuti chodí za psychoterapeuty.
Možná by bylo lepší abychom si více uvědomovali, že to co je v naší lebce nám může napravit jen jeden, a to my sami.

Moje zkušenost je spíše taková, že tu nenávist rozdmýchal kdysi Fatty Pillow když udělal z obezity hrdost a jakýkoliv kritik byl jeho fanouškama linčován. Zkrátka a jednoduše může jít i o oddělení táborů kvůli osobním mindrákům. Neříkám, že to je jediný důvod, ale určitě může být hodně rozšířený na základě podobných zkušeností.

Tak ono násilí je jako reprodukce buněk. Má to svůj účel (=zásah do protiprávního jednání), ale když se to vymkne kontrole, může to vytvořit benigní nebo dokonce maligní nádor který nejenže neřeší už co měl řešit, ale jen bere z okolí živiny (=daně)

Ale to jsou debaty jen na akademické úrovni. Ale lidé co vychodili základku, vyučili se řemeslo nebo udělali střední a vysokou uměleckou humanitní a podobně tak ti prostě vstoupí do systému a přizpůsobí se mu. Ti lidé pak nebudou chtít zrušit ruku která je „krmí“. Jelikož vzít riziko demontáže systému na kterém jsou závislí je pro ně velmi nevábná myšlenka. Čím déle v něm jsou, tím méně s tím budou chtít něco dělat.
A klidně řeknou, „Jo, jo, jo. Máte pravdu, ale co můžu dělat, nic.“
Proto dává větší smysl vést osvětu osvětu s jednotlivci, co ještě s tím systémem tolik nesrostli. Tedy spíše s dětmi.

Nevím zda osvěta je to, co má efekt. Stačí se kouknout na Urzovy rozhovory například s Bratříčkem nebo socialistickým novinářem. Buď protestují logika nelogika, nebo řeknou, „jo, jo, jo. Máš pravdu...“ a následující týden zase natočí videa o tom, co by měl stát řešit. Já v libertariánské strany taky nevěřím, ale nevěřím ani na osvětu mezi dospělými.
Jediné, čemu dávám ještě šanci je projekt Ježek bez klece a jemu podobné odnože. Protože starého psa nové kousky nenaučíte.

Jen poznamenám, že Star Trek byl od samého vzniku progresivní. Když byla premiéra seriálu Star trek první generace, tak byla v USA ještě silná inklinace k apartheidu. A když se na můstku Enterprise ukázala jako radistka afroameričanka, tak to způsobilo silnou vlnu odporu kvůli které chtěla herečka po první sezóně odejít ze seriálu. Neudělala to jen proto, že jí Martin Luther King (2 roky před svou smrtí)pozvedl na duchu.

Takže pokud třeba ve Star Trek Discovery je homosexuální doktor a inženýr, tak je to jen evoluce této frančízy.

No, trestáním mu asi moc nevysvetlím, že to nemá dělat. Spíš mu tím řeknu, že musí být hbitejší abych ho nemohl chytit a následně zase potrestat.

Anarcho-kapitalismus neřeší většinu problémů stejně jako stát neřeší většinu problémů.

Někdo je bude chtít trestat a bude je trestat. Ale nebude to ve jménu zákona, ale ve jménu rozhodnutí toho konkrétního člověka.

Opatření proti pokračování může být třeba odolnější zámek, nebo zabezpečovací zařízení.

Záleží na tom, jaká mi vznikne škoda a budu mít dost indicií dokazující, že jsem byl k tomu dotlačen.

Chtěl bych víc takových podcastů na tohle témae. Některé argumenty mě docela překvapily. Hlavně je tady vidět, že i samotní trans lidé si mnohdy neuvědomují co od státu chtějí. Možná taky proto, že nejsou ancap.
Třeba i nějaký rozhovor se socialistickým trans člověkem.

To je možné, že lingvisticky to tak asi bude, ale moje definice na „ideologii“ je jiná než na „myšlenkový směr“. Nejspíše proto, že v ancapu si každý má svou vlastní „ideologii“ pro svůj život. Zatímco centralizovaná „ideologie“ je jedna jediná pro všechny. A protože častěji slyším „ideologii“ centralizovanou, tak ji mám takto zafixovanou. Mám to změnit tedy jako ancap = myšlenkový nesměr? Ono by to dávalo větší smysl, jelikož anarcho-kapitalismus vlastně jako koncepce nikam konkrétně nesměřuje. Pouze dává prostor lidem na plnění svých osobních „ideologií“.