Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To si musíte odpvedet vy , proč to děláte . Copak vám vidím do hlavy? Asi vnímáte že z toho mate subjektivní užitek :-D

Nevím proč jste s tím Ondrovským arguementem přišel.
Síla bude když ji lidi vyvinou. Na definici čehokoliv to nezávisí.

Nepsal jsem že by to mělo něco společného se socializmem. Předpokladem věcné debaty je kromě toho že nebudete používat invektivy i to že budete reagovat na to co jsem napsal a ne na něco jiného.

To by byla nesvoboda, nucení a otroctví!

Ankap neexistuje . Nesvobodu tu máme .

To ze přicupitate a pochválite. Trefil jsem se .

Svoboda je otroctví. Jj

Bez lejster by nebyla svoboda přecik.

Každopádně co zajistí tlak na pekaře aby zlevnil? Prostě na volném trhu bude přítomna síla která to zajistí. To už můžete za tu zajištující sílu prohlasit toho pekaře a prohlásit že prostě chce prodávat levně.
Podobný blábol... Ale nějakej socialista vás za to určitě pochválí. V obou případech jsou ta "síla" ti všichni lidi, co nějak konají.

Chápu. Co se týče vyplašenosti, sem na tom podobně. :-(

To by mohlo jít obejít částečně poskytováním kosmetických služeb u zákazníků. A alespoň ne oficiálně ve vlastním salonu. Známa kadeřnice vím že to tak dlouho dělala, přičemž kadeřnictví bylo ve skutečnosti normálně u ní v domě.

https://stoky.urza.cz/texty/porozumeni-a-respekt-hodnota-a-sounalezitost-2855#comment108553

Berte. Dokud nezačnete debatovat slušně a bez invektiv, opravdu nechci. Vaše věc že se na to nezmůžete, šanci jsem vám dal a dostal jsem akorát další invektiva. Tak o čem bych se jako měl věcně bavit? Jeslit jsem troll? Tak určitě, to je věcná debata jak Brno.

Tak jste si přidal další komentář s invektivy, abyste si postěžoval že já údajně nejsem schopný věcné debaty... Milé.

Nechte si podobné invektivy a klidně s vámi budu slušně debatovat. Nemyslím, že by to bylo tak složité pochopit, abyste to nezvládl. Pokud chcete slyšet arguementy, k nějakému vašemu textu, tak ho přepiště do slušné formy. A rád taky se slušně podanými argumenty odepíšu :-). A klidně se zase můžeme chvíli normálně bavit. Ale nutit vás nebudu, jste dospělý člověk.

Vám jdou zjevně lépe invektivy. Tak se nedivte.

Nemůžu za to že nejste schopný snést slušně nesouhlas a označujete jej za trolling. Tedy zjevně o debatu zájme nemáte, to byste se choval jinak. Asi není náhoda že debata kohokoliv kdo s vámi nesouhlasí dopadne prakticky vždy vašimi podobnými invektivy. A tipuju že než že všichni kdo nesouhlasí se vaším socializmem a etatismem jsou trollové, spíš bude chyba na vaší straně.

Nemám potřebu se "držet témy" a debatovat s vámi, když zjevně debatovat nechcete a nejste schopný slušně snést odlišný názor. Vaše invektivy nejsou debata, sám jste mi to potrvdil. Pokud chcete abych s vámi debatu vedl a držel se témy, tak se ho sám držte a irelevantní invektivy si odpusťte.

Odkopal jste se hezky jako člověk, který o žádnou slušnou diskuzi zájem nemá. Ne že by to nebyla dlouho známa věc.

Jako obvykle jste si nemohl odpustit další útoky. Dělá vám to dobře? Já s vámi komunikuji myslím slušně, a myslím, že i když se mnou nesouhlasíte, dá se to taky vyjádřit bez podobných rádoby nenápadných invektiv typu "zhloupnutý ankap demagogiou".
Klidně bych se slušně o tomto tématu bavil dál a vysvětlil vám proč s vámi nesouhlasím. Ale o to zjevně nemáte zájem.

Není no, jsou to útoky a urážky. Já vím.

Tak třeba užitek z televizoru vidí zjevně jinak pozorovatel co ztroskotal na pustém ostrově a potřeboval by raději najíst a jinak pozorovatel co se na ni dívá z gauče svého vybaveného bytu. Užitečnost/užitek pro danou osobu je tedy subjektivní a záleží na dané osobě, ne jen na nějakých "objektivních" vlastnostech.
A co bude naopak pozorovatele poměrně irelevantní je "hodnota" aka náklady na výrobu. Protože se např. na tom pustém ostrově se potřebuje najíst a ne být bohatší o televizor, i kdyby měl násobně větší náklady na výrobu než to jídlo.

Označit oponenta za trolla a jeho námitky za pseudoargumenty nebo rovnou sračky a pro jistotu ještě naznačovat že je to multiúčet je podle váš relevantní vstup do slušné debaty?

A zase útočíte a urážíte. Tak hlavně že si tu pak na to samé stěžujete...

Vadí mi hulvátské a arogantní vystupování, a proto ho obecně spíše přeskakuju a tedy nečtu. Nicméně vidím že máte podobné argumenty, a zároveň se nechováte jako kokot, takže právě proto si myslím, že je fajn že sem píšete. Násilné hosppitalizace na psychatrii a souvislosti tu pořád podle mě on-topic jsou, ale to se musíte domluvit s Urzou.

Já si celou "kauzu" po které přestal publikovat zhruba pamatuju, a šlo myslím o to že sem poněkolikáté vypisoval reakce na citáty Cyrila Horschla, a Urza mu dal na vědomí, že to není úplně on-topic a mohl by psát něco jiného. Následovala (několik let trvající), smršť hulvátský sprostých útoků na Urzu, jeho blízké i jiné autory, výhrůžek a nesplněných slibů a spamování v kometářích, což, sice už s menší intenzitou, ale pokračuje doteď. Za nepublikování si šašek může sám.

Však to taky nikdo netvrdí. Zkuste argumentovat věcně k tomu co někdo reálně tvrdí.

Pan Szaszián je tu naprosto právem považován za arogantního hulvátského šaška. Doufám že vám v tomhle neimponuje. A proto už tu roky žádný jeho článek nevyšel a jeho dosah je nula nula nic. Váš by určitě mohl.

Takže arguement je, že adultizmus existuje, ale nechcete mu tak říkat. To je slovíčkaření v nejčistším smyslu slova.

Jako sorry, ale pokud na někom pozoruju ingoraci argumetnů, jste to vy. Mlíčko se s vámi zjevně snaží vysvětlit v čem a jak nesouhlasí. A z vaší strany je zjevně vrchol debatních schopností opakovat to svoje jak kolovrátek. Ne že byste třeba vysvětlil svoje postoje jinak a lépe, nebo uznal že lepší vysvětlení nemáte, nebo prostě jen občas odpovídal k věci místo rozplizávání diskuze jinam. A je chucpe si stežovat že někdo nadává i urážá, když to sám děláte - jako třeba že někdo píše sračky, že...

:-D

Ja mám většinou pravdu .

Asi ne když jste napsal něco úplně jiného 😀