Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jenže ten člověk s největší pravděpodobností například někoho okradl a ti co to budou vyšetřovat si dají sakra pozor, aby , narozdíl ode dneška, nebrali evidentně nevinné jen tak pro sichr - však on se někdo z nich už přizná. Dneska za to benga nenesou žádnou reálnou zodpovědnost. Spravedlnost by určitě nekončila hranicemi pozemku ani ANCAPu. Ale rozhodně by lidi nebyli nuceni platit zjevně nevýkonný a nespravdelivý aparát. Určitě by k přehmatům docházelo, ale nebyla by motivace pro takový šlendrián, jako dneska. A hlavně by spousta zločinú/TČ neexistovala.

Jo? Komouši někoho nechali na pokoji a ctili soukromý vlastnictví? Pleteš záměrně třešně a ANCAP.

Myslím, že takoví zákazníci, co by si najímali křivé soudce by neměli moc smluv a nikdo by s nimi nechtěl nic mít. A jejich případné chytací agentury by to velmi rychle měly velmi těžké finančně i personálně. Víš, reputace je sviňa, buduje se dlouho a ztrácí snadno. Ale jak jsem psal - nepřesvědčitelné nepřesvědčíš. Nejdřív si něco přečti, aspoň od Urzy, lépe od Hoppeho a pak něco piš. Dokazuješ, že nemáš ani základní znalosti a modeluješ tu pouze vlastní přesvědčení.

Odpovím ti stejně jako ty ostatním - je vidět žes vůbec nic nepochopil a moc jsi toho nečetl :-) Chceš takovou mlhu?
Jinak obviněný může být předveden - to je vynález, co? Stát to dělá taky. Jenže... stát sere na odškodnění, pokud se ukáže, že je nevinný a neodsoudí ho (za výkon trestu je dnes už tučné odškodné, ale to soudce ani policajti necvakají ze svýho, takže je nic nenutí soudit a spravedlivě a nechytat i jasně nevinné - jenže za vyšetřovací vazbu máte 5000 Kč za měsíc vazby - i když se vám kvůli tomu položí miliardový podnik - vymáhat pak můžete desítky let občanskoprávně), tak ho budou muset nejspíš odškodnit. A nebo si ho taky můžeš chytit sám.

Ne, ale to neznamená, že že to bude tak, jak si ty představuješ v ANCAPu. Stejně ani já nemám jistotu, že to bude tak, jak píšu, ale dle chování lidí a trhu lze predikovat nezanedbatelnou pravděpodobnost. A soudce, o kterém se ví, že soudí na objednávku nebude mít asi moc zákazníků.

Ale jinak bránit se ptoi zlodějovi se tu moc dobře nelze, protože pokud mu moc ublížíš, tak jste popotahován jako obviněný, protože v očích velké části soudců je zdraví nad jakýkoliv majetek.

Je mi jasný, že ty se tu s několika lidmi naprosto míjíš, ale to je v pořádku. Prostě nelze přesvědčit nepřesvědčitelné.

Oba píšem o ANCAPu, ale vy to ne a ne pochopit. Soudce, který by soudil křivě by brzy skončil a možná sám před soudem a nikdo by si ho nenajímal. A bránit se zlodějovi? Géčkovi jsem ten odkaz posílal, tak se koukněte taky na násilný útok a jak ho "nezávislé " soudy soudily. To máte stát jak vyšitý.

A to myslíte tento případ? https://zpravy.aktualne.cz/domaci/policie-mu-omylem-rozstrilela-bricho-dvacet-let-se-odmita-om/r~3f0cfcfa387e11e682380025900fea04/

Evidentně jsi nic o ANCAPu nepochopil. Ale nevadí, i s tím se dá žít :-)

Evidentně nechápete,že v ANCAPu se proti takové nespravedlnosti můžete bránit nejen soudně,ale i nasilim,kdežto ve státu,který má na soudnictví monopol většinou utrete a obrana proti státní zvůli je zakazana. Teď zrovna jede případ vyvlastnění pozemků nějakým bratrům kvůli dálnici neb nechtěli prodat. Sranda je,že ty samý pozemky od státu předtím koupili. Takže nejdřív státní slendrian (možná korupce) a pak státní zvůle v přímém prenosu.

No, ono i dědění je státní zásah do vlastnického práva - minimálně tím, že určuje jakým způsobem se dědí a nemůže si to určit za života vlastník děděného majetku. Sice to je dnes širší, ale furt ne svobodné. Navíc je tam dědická daň, takže opět hrabivá ruka státu - např. na západě jsou dědické daně dost brutální, protože se státy snaží zamezit vzniku velkých akumulací majetku, které by ho mohly ohrožovat + samozřejmě nenasytnost. Oficiální zdůvodnění je samozřejmě jiné. U nás je to docela mírné.

Silná slova, žádné nebo tisíckrát vyvrácené argumenty, osobní útoky a sprosťárny. Vy budete asi nějakej ten rétor nebo co ;-) Aspoň si něco o ANCAPu přečtěte, než začnete diskutovat.
Proč by mi neměl patřit celý výdělek? Že to tvrdí nějaký zákon který si schválil někdo, koho jsem nevolil a ani neznám ? A i kdyby nepatřil, tak se zbytkem si rozhodně nemůžu nakládat jak chci. To i Jakub G je hotový argumentační génius a ne to vaše :"To jsou daně. Tak je to dané, tak je to uzákoněné a tak to prostě je"
Ale myslím, že to tu nějakou dobu sledujete a ve slabé chvilce (vynechání léku?) vám ujela klávesnice, ne?

To snad ani nemá smysl komentovat.Dane nejsou krádež, nic vám nepatří,tak to prostě je, jste zaslepení se zvrácenou logikou. Působivé antre. Ale tady se nemusíte hned škatulkovat jako fanatik. Stačí jen uvést svůj názor a podpůrné argumenty a neklást na roven snahu vyhnout se okradani a defraudaci.

Supr,tak to jsem rád, že toto je to jediné spravne forum, které má tu čest hostit tvé prispevky neb dle tvého vyjádření tu zastánci nestátu píší, že nechtějí jiným nic vnucovat a místní pojetí práva je objektivně správně. Uff,už jsem chtěl přesídlit.

A taky to stejně vehementně prosazuješ v diskuzích zastánců státu? Dej sem link na nějaké fórum, ať vidíme zda jsi takto konzistentní nejen tady.

Jednostopou nebo dvoustopou a v jaké rychlosti?

No jo, no, Porozumění textu. Sem se ut. Ale tím pádem nemůžeš uznávat ani právo ostatních lidí útočit proti ANCAPu.. nebo jak to tedy máš postavený ? Já vím, ptám se po 108mé, ale i socanům se nakonec podařilo kulometnou palbou vyslovování nedůvěry shodit vládu, tak třeba z tebe něco dostanu.

Jo, jo, už to bude.

Já věděl, jak na tebe ;-)

Na to nemusí být člověk Ajznštain(nebo Ajnštajn? ;-) ) , aby to pochopil. Ale jestli to vidíš jinak, tak mi osvětli, jak? Zatím mi z tvých vyjádření vychází jen právo silnějšího. Ale jestli jsou nějaká objektivní práva, tak sem s nimi a důvod jejich objektivity.
Nebo to zase rozmažeš do beztvarého slizu?

"(a pripúšťa napr., že za určitých okolností smie "komunita" niekomu jeho vlastníctvo odobrať)."

Máte pravdu, pokud se to vztahuje na ostatní okolo takových lidí. Jakmile by mělo dojít k jejich omezení ve prospěch "komunity" to byste, to byste koukal, jak by se snažili vykroutit.

Mažete ostatním hovna kolem úst a snažíte se jim namluvit, že je to med :-D

Což samozřejmě neplatí u většiny politiků a predátorských parazitů okolo státu. Ti jej zcela nepokrytě využívají bez ohledu na cokoliv, aby rozšířili své bohatství na úkor ostatních.

S Géčkem nemá cenu si zvedat tlak hádkami a plýtvat váš drahocenný čas. Pro něj jsou veškerá pravidla relativní a čistě subjektivní záležitost a nic neznamenají. Například pokud vy zastáváte názor, že jste svým vlastníkem a nikdo vám bez dovolení nesmí ubližovat a brát vámi vyprodukovaný majetek, tak on tvrdí, že pokud existuje jiná skupina jedinců, kteří tvrdí, že mají právo na váš majetek, tak vaš obrana proti jejich útoku je vlastně agresí a (ne)legitimita vaší obrany je stejná jako jeko legitimita jejich "oprávněného" nároku. Prostě vyznává právo silnějšího, ale to neřekne nahlas.
Jenže když se podíváme na obvyklé chování většiny lidí, tak se snaží těmto útokům (např. daním) vyhnout a pozorovat to lze i u zcela nejvyšších zastánů všech států! Prostě pokrytectví jak vyšije. Jen malé procento jedinců (bohužel např. i Neff) se patrně rádo podvoluje těmto útokům a obaluje si to báchorkami o nezbytnosti služeb státu a tlačí to i ostatním.

Takže mi z toho vychází, že většinový názor je nekrást a nenechat se okrádat.

Jste docela mimo. Onkle Adolf hlásal nadřazenost nordické rasy a opatření prosazoval státem a masakry populací. Jenže co když se stát zmýlí? Vyvraždí nordickou a vyzvedne jinou rasu? Návrh, který uvádí xXx je více méně pokračování evoluce rychleji. Ať si lidi na sobě svobodně a dobrovolně dělají jaké chtějí pokusy. Když to nevyjde - smůla na jejich triko. Když jo, tak co se děje? A on ten přírodní výběr není o ničem jiném než vývoji nějaké superrasy, která se nejlépe prosadí ve všech prostředích. Jen to je pomalé a brutální. Ale i mezi nemocemi se vyvíjí podobné nadnemoci, takže je to nekonečný závod.
Ale mám vždy obavy o životy lidí, když stát direktivně řekne, co je a není špatně.

Našlápnuto k tomu sice je, ale je otázka, co to přinese. Lidský genom je sice přečtený,ale" DNA související s tvorbou proteinů (geny včetně kódujících i nekódujících částí, enhancery a silencery) zabírá v lidském genomu ani ne čtvrtinu (uvádí se asi 20 % délky DNA). To nejdůležitější v DNA, tedy části kódující proteiny, zabírají jen asi 3 %. 80 % je tvořeno DNA s nejasnou funkcí a z tohoto množství je přibližně polovina tvořena repetitivními sekvencemi. " (http://www.osel.cz/10840-vedci-kteri-tvrdili-ze-by-cinska-crispr-dvojcata-mohla-zemrit-brzy-vysledky-odvolali-a-publika.html)
Zmíněná mutace sice přinesla zvýšenou rezistenci proti určitým tipům HIV, ale větší vnímavost např. k západonilské horečce.
Myslím, že se bude ještě dlouho hledat.

Ony jsou ty rozdíly špatně? Ty líní či méně schopní by měli být odměňováni a schopní a odvážní trestáni? A co když se nějaký všehoschopný predátor stane státem? Máme to v přímém přenosu a nejen tu. To schvalujete?

Standartně to státy nedovolují ani na území, které jim nepatří - viz. Liberland. Pak tu házej nějakými sračkami typu nikdo vám v tom nebrání. A ony státy jaksi nectí ani svoje vzájemné hranice a ani vůli svých obyvatel, ať jsou sebedemokratičtější - Katalánsko je posledním příkladem. Tam nemusíte ani protestovat, jenom jít s igelitkou po ulici a státní gauneři vám naloží : 0:25 https://www.youtube.com/watch?v=oKATMOEGiyo

Tady je snadný návod, jak to zvládnout - doporučuju dokoukat do konce :https://www.youtube.com/watch?v=ReLPp-Y_1E0

A on mě nikdo za to nebude chtít obrat o peníze, unést případně zavraždit?

Jo, takže stejnou optikou se dá říct, že třeba v Rumunsku chtěli komunistickou diktaturu, protože všude okolo ji měli. To není úplně dobrý přirovnání, ale chápu, že je státní svátek ;-)

A prečo zrovna štát? Myslíte, že společným zájmem lidí je aby měli vládce? Minimálně u mě a několika dalších zde se zcela míjíte. Tím pádem to už není společný zájem.

"Obtěžuješ se vůbec myslet? Ti to právě budou dělat skrz ty agentury!"

Je vidět, že narozdíl od tebe ano :-). Případné agentury by si nevymýšlely absurdní povinnosti a pohledávky (daně, povinná pojištění apod.) na jejichž základě by peklily někomu život.

"Jenže peklo je právě už v tom vašem určování, co čí je, co kde kdo může atd. Tedy peklo je hlavně v tom, že si nejste schopni uvědomit, že vůbec něco určujete."
Zkus si udělat malý průzkum ve svém okolí, co by lidé na svém pozemku požadovali a pak sem šoupni, jestli by to bylo něco, co ty na nás kritizuješ ;-)Oni totiž anarchokapitalisté nechtějí lidem lajnovat život. Jen chtějí, aby je ostatní nechali na pokoji - což by vytvářelo poptávku po adekvátních službách, ju?

"Má argumentace je promyšlená, jenže ty se neobtěžuješ ji pochopit, jak ukazují tvé reakce. Pořád bereš, že to "naše"/"vaše" je něco objektivního, co stát neuznává. Ne, jsou to jen vaše pravidla, co ostatním nutíte stejně jako vám stát nutí ta svá. A vy i stát argumentujete prostě tím, že jim ta pravidla vnucujete "na svém" území."
Přečti si to nejdřív po sobě. Chce to trochu vychladnout (což s ohledem na postupující podzim nemusí být takový problém). To bě nevadí, že ti na pozemek někdo vleze a řekne ti, co máš dělat a pak mu máš ještě za to platit a když se ohradíš, tak ti odsekne, že je to jen tvůj subjektivní pohled a chováš se arogantně, takže vnucuješ na "svém" ostatním svá agresivní pravidla. :-DDD


"Jistě, to, že jim v tom stát brání, na to jistě nemá žádný vliv."
Dohled státu má na kriminalitu podobný vliv, takže bych stát zas tolik nepřeceňoval. Jde hlavně o poměr náklady / zisk. Ale to ti musí být přece jasné, ne?