Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Přímo axiom to není; jen to plyne z definice, což je tomu blízko, ale nevycházel bych z tohoto.

Odpovědnost za sebe přikládám určitě lidem, ale nevím, jestli i zvířatům a podobně, nicméně bych se tomu asi úplně nebránil (jen jsem o tom zatím nepřemýšlel).

Příklad s dvojčaty moc nechápu; vždyť všechny bytosti vznikají z jiných bytostí (jen jiným procesem).

takže to je axiom a prostě vám to tak přijde, že to tak je, nebo by to tak mělo být a racionální důvody k tomu nehledáte. (to je v pořádku, každá filosofie je při podrobném zkoumání založena na dogmatu. jen me to zajímalo)

naopak, proto se vas vyptavam, jak to vnimate vy, abych pouzival vasi definici :) (coz je pro me 1000x jednoduzsi nez pracovat se dvěma odlisnymi zaroven. byt me tato schopnost vascinuje)

souvisí to, protoze predpokládám, ze tu odpovednost sám za sebe prikládáte jen lidem, ne zvířatum, nebo bakteriální kolonii. tedy vterinu po spojení vajicka a spermie je to jiz bytost zodpovedná sama za sebe, ok. a víte, je do 14 dnů je tato "bytost" schopna se rozdelit do jednovajecnych dvojcat, tedy z tohoto podle vas jedince mohou jeste stale vziknout jedinci dva? :)

Můžete to tvrzení napsat celé, prosím?

takze jak píšu: příčina je fyzický a mentální stav, tedy kauzalita. (ne věk, idkyž to jistě také souvisí). souhlas?

nebylo by v ramci kompletnich informaci dobre napsat, z ceho byl teda obvineny? a jak vime ze to neudelal a neni to jen tvrzeni proti tvrteni?

nebo spis predpokladam ze to udelal ale nemelo by to byt trestne. to by davalo vetsi smysl na skpat foru, ale co to tedy bylo prosim...

K tomu nepotřebuji vědecký důkaz, ono je to zjevné už z toho, že čím déle je člověk na světě, tím víc má zkušeností; jen poukazuji na to, že to není kauzalita ve smyslu tvrdé implikace, pouze ve smyslu, že s přibývajícími zkušenostmi typicky rostou i naše dovednosti (byť různě rychle, ne ve všech případech a celé to má nějaké hranice dané třeba stařeckou demencí, které také může a nemusí přijít a tak dále).

"morální odpovednost za své činy nesu vždy (ikdžy si to neuvědomuji).
když si to zároveň uvědomuji, jsem člověk zodpovědný."
Ano.

"lze a melo by ale smysl vymáhat po cloveku, který si to neuvedomuje a neuvedomoval ani v dané chvíli, tedy nejednal vědomě a ze svobodné vůle? nikdy svou vinu tedy neuzná..."
Asi moc nechápu otázku; mnedle by náhrada škody za porušení vlastnických práv neměla moc souviset s tím, co se dotyčný uvědomuje (jinak by tu vznikli určití "nedotknutelní" jedinci).

"zachoval byste se stejně k 1ročnímu dítěti, které by vás pozvracelo a dospělému člověku?"
V jakém smyslu?
Rozhodně by tam byly rozdíly, třeba minimálně v tom, do jaké výšky se budu dívat, když s tím člověkem budu mluvit (a další rozdíly třeba jak budu mluvit, ale stejné rozdíly byste našel i v mém jednání k někomu, kdo umí česky a kdo anglicky – mluvil bych na ně jinou řečí, aby mi rozuměli, přičemž totéž bych patrně aplikoval na dítě).
Chci tím říci, že neustále přizpůsobujeme svou komunikaci podle toho, s kým mluvíme (volba slov, jazyka…); takže bych se úplně stejně nezachoval asi k žádným dvěma lidem.
Můžete z toho vypíchnout zrovna dítě a dospělé a poukazovat na nějaké rozdíly, ale je to zavádějící, protože rozdíly najdete i mezi jinými skupinami; když mě třeba poblije bezďák, asi prostě jen odejdu, protože v mých očích nemá moc smysl po něm chtít náhradu, zatímco od kámoše mohu třeba očekávat, že mi to vypere a podobně (přitom jsou oba dospělí, ale mé chování je dost rozdílné).

"ale já taky nerozslisuji díte a dospelého podle veku, ale práve podle té schopnosti uvedomovat si svou odpovednost aka jednani ze svobodne vule a je to škála, ne 0 a 1"
Souhlasím, byť bych schopnost uvědomovat si odpovědnost neoznačil jako svobodnou vůli; a samozřejmě také nepopírám, že tam bude korelace s věkem.

Upřímně moc nechápu, kam ty otázky vedou.

Plyne to z toho, jak vnímám odpovědnost; samozřejmě ji můžete vnímat jinak, nic proti tomu.

Jedinec je mnedle bytostí už od početí; ale nemyslím, že to s tím jakkoliv souvisí. Trochu se obávám, že máte nějaké chápání pojmu odpovědnost, který se snažíte napasovat na to, co říkám já, ale ignorujete, že já tím myslím něco jiného.

Neřeším, co je a co není trest, nýbrž jak to ti lidé vnímají (a ještě tam explicitně píšu, že to tak nemusí být myšleno); a s tím dobrovolnost nemusí vůbec souviset.

Nechápu, proč by to u dětí neplatilo; platí tam mnedle přesně totéž.

Vaší definici nevidím.

A ten konec je úplně mimo; krátká odpověď ne: "Nic takového samozřejmě neříkám." A vysvětlovat proč mi přijde ztráta času, protože se teď cítím, jako bych někomu hodinu mluvil o tom, že nebe je modré a on by se mě pak zeptal: "Aha, takže tráva je modrá?"

Dobře, vidím ze o diskuzi nemáte zájem. Tak pěkný den

To že něco nemohu protože mi nekdo nedal možnosti, ktere jsem stejne nemel a to, že něco nemohu, protože mi někdo bere možnosti, které jsem mel. V tom vidím velký rozdíl. Ikdyz výsledek může být stejny

Můžete prosim definovat odpovědnost a zodpovědnost, ať víme, o čem se bavime?

Nokia udělala to, že neodhadla, co zákazníci chtějí. Usnuli na vavřínech a mysleli si, že to mají jistě navždy. Neinovovali, případně ne správným směrem. Nechovali se "prozákaznicky"
To, že Facebooku ubývají uživatele je dlouhodobý trend.
A já mluvil předtím o Googlu, že.....
Ostatně, další moc hezky příklad je ICQ. Svého času měl snad každý ICQ. No, před pár týdny definitivně skončily všechny servery. A to měli v určitou dobu tak 95% trhu, tipuju.
Ostatně, to samé je Google dnes, tuším už i v ČR je to jednička na trhu, ačkoliv dost dlouho se ČR držela jako jediná na světě z kde lokální vyhledávač měl větší podíl na trhu....

Jasně ..Nokia, absolutní jednička na trhu, ke které se nikdo ani nepřibližoval, nesla se stádem.....jasneeeeee :-D
A sociální sítě....je vidět, že nemáš přehled, protože Facebook do pár let bude naprosto nepodstatná záležitost, těžící pouze ze setrvačnosti a časem z toho bude naprostý průměr...
Ale já psal o Googlu, že...

Aha, Google je sociální síť, to jsem nevěděl
Btw..a to víš, že Facebook hodně ztrácí lidí, noví moc nepřicházejí a prosazují se jiné sociální sítě? Ono z dlouhodobého hlediska se fakt nevyplatí stát na zákazníky...
Ostatně, pamatuješ firmu Nokia?

Pokud bys věděl, proč jsou velké korporace tak uspesne, věděl bys, proč by nějak moc nefungovalo, aby něco vnucování lidem proti jejich vuli

Ano, to je možné.
A odpovědět na mě otázky si umíš?
Víz ten Google například...
Představ si, že vznikl ancap a máme tu Google ve stávající podobě, tedy fakt hodne velkou korporaci.
Umíš odpovědět na to, na co jsem se ptal?
Protože pokud bys znal odpověď, znovu říkám, že pak bys nemohl napsat o těch měnách to, co jsi napsal

To by mě docela zajímalo, jak si představuješ, že na takovém volném trhu vzniknou korporace, oligarchové a podobně. Vezmi si třeba již dnes takový příklad, Google. Víš, na jakém základě se stal tak velkým, jakým dnes je?
Proto že pokud ano, potom nechápu, jak můžeš říct to, co jsi tvrdil o těch měnách....

ted uplne nerozumim, jestli to ma byt ironie nebo vas nazor :)

kdyby byl nejaky vedecky "dukaz" ze je to kauzalita, unzal by jste to a zmenilo by to vas nazor? :)

(pokud ne, tak je to ale irelevantni argument, a prijdte s nejakym jinym...)

tak nerusme banky ale lidi :D

podvody se prece mohou dit v jakemkoliv odvetvi... nebo vy myslite, ze banky by bez tech podvodu ani nemohli fungovat?

jenomze oni fungovaly... treba v tom staroveku. ja myslim, ze ta kontrola, jesli ma banka na sklade tolik zlata, kolik vydala smenek, je mozna celkem snadno...

a jeste jsem se ptal, jestli mate obecne problem s tim principem uroku?

no vy prave oponujete tim, ze je to to same... kdybyste videl rozdil, tak jsme vse shodě.

neprosadila? nechapem... a aka by se teda prosadila?

schodneme se na tomto: ?

morální odpovednost za své činy nesu vždy (ikdžy si to neuvědomuji).
když si to zároveň uvědomuji, jsem člověk zodpovědný.

lze a melo by ale smysl vymáhat po cloveku, který si to neuvedomuje a neuvedomoval ani v dané chvíli, tedy nejednal vědomě a ze svobodné vůle? nikdy svou vinu tedy neuzná...

zachoval byste se stejně k 1ročnímu dítěti, které by vás pozvracelo a dospělému člověku?

(jasne, vy zase odpovíte, že se ke kazdému jedninci chováte individuálně. ale já taky nerozslisuji díte a dospelého podle veku, ale práve podle té schopnosti uvedomovat si svou odpovednost aka jednani ze svobodne vule a je to škála, ne 0 a 1)

to, ze je kazdy jedinec zodpovedny za svuj zivot, bez ohledu na sve schopnosti je prostě axiom nebo k tomu mate nejake argumenty? děkuji (zda se mi to, nebo jste na to neodpovedel?)

(ani na toto) a jeste uplne jine tema, ale napadlo me to, u toho prenatalniho stadia. odkdy je podle vás plod člověkěm/bytostí/jedincem? děkuji

když bude muj kamarad delat neco co me sere, tak se snim nebudu kamaradit, to snad neni trast, ne? to uz pam muzete relativizovat i nasili, ktere mate podle me dost pevne definovano. je to stale v ramci dobrovolnosti.

rikal jste, ze clovek nemuze byt zmanipulovat nekmy jinym, aniz by se na tom sam podilel. nebo u deti to tak neplati?

"ručit" mi pride v podtstae jen jine slovo pro "mít odpovednost" a nic to nevysvetluje. a "jde za mnou" je zase o tech nasledichc, ktere dost casto ale nesu i za konani nekoho jineho, jak uz jsme si rekli.

s moji definici, ktera je jednoduzsi a kratsi nejak zasadne nesouhlasite? :)

kdyz pada na batole tezka kniha nebo horka voda, kterou si samo vytahlo, tak tedy nemam zasahovat? protoze dite ma odpovednost za sve ciny a ma nest nasledky?

vite co je natom nejhrosi? ze aj takyto norbertik by mel v ankape pravdepodobne vice nabidek prace a mohl by si tedy vic vybirat a dosahl by te svoji vezre " dobrovolnosti" pravdepodobneji, nez ted :D

(kdyz nekdo pres metafoticky diktar kapitalismu, nevidi realny diktat statu, tak je to tezky no...)

ale norbertke je proste sobec, kteremu nevadi ze stat porusuje prava jinych lidi, ked jemu dava vyhody. takovyto lide a takovouto moralkou nikd na ankap nepristoupi. kdyz neuznavaji ani vlatsnicke pravo a nerozslucují donucení člověkek a "donucení" okolnostmi

me tam vadi spis to "nuceni" a "pod cenou". pod jakou cenou jako? :D prodavat pracu mi prijde vyrazivo kosher

1. záleží, jak si to definujte. pokud je kapitalismus volný trh, tedy dobrovolná směna statků a sluzeb, tak je to ankap, pokud to vezmete do dusledku.
pokud jim rekne, mate svobodu z meho pozemku odejit, ale na mem pozemku platit tato pravidla. tak pokud oni by zustali, a porusovali ta pravidla, tak naopak oni omezuji svobodu vlatsnika... (vy jste rpece chytrejsi nez norbertek, takze to snad chapete :) )
2. v socialismu bola trestna homosexualita... a ekonomicke svobody jsou taky osobni... vlatsne tomu rozdeleni moc nerozumim
3. jo to je asi zbytecne slovo, ale asi slouzi jen pro zvvyrazneni :)

to zalezi na tom, jak se to definujete. pokud to vezmete jako axiom, ze zdoj zaroven nemuze mit svobodu, tak to ani neni treba dokazovat, protoze vzdy dojdete k tomu samemu...

staci si ale umet predstavit, ze clověk není své telo, ale ze vlastní své tělo. a pokud ho sám neprodá, tak ho stále drží, leda by mu někdo svobodu bral zvěnčí

aneb kapitál je jakýkoli zdroj, který dokáže generovat další kapitál, tedy i práce, nápady (ikdyz ty nejsou fyzické, tedy nelze je vlastnit), cokoli, co lze vyměnit na volném trhu

"predávať"?