Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nemohu vědět vše, zrovna u tohoto jsem čerpal z Rothbarda; tak či tak tohle, co postujete, celkem o ničem nevypovídá.
Do čeho jsem se pouštěl ve studiu více, byl Island, kde byl také "první parlament" a z tak krátkého wikipopisku by se mohlo zdát, že normální vláda; ve skutečnosti tam však byl jeden významný rozdíl, který etatistům připadá skoro zanedbatelný: možnost úplného opt-outu bez nutnosti se někam stěhovat či odevzdávat své pozemky a statky. Reálně to ale prakticky všechno mění a ze společnosti deklarativně "státu s parlamentem" to najednou dělá anarchii.
Tím neříkám, že v případě Ibo musí platit totéž, protože jsem to tak hluboce nestudoval.
Nicméně rozhodně tohle, co píšete, nevyvrací to, co jsem říkal (ač se to tak zdá; on i "první parlament na Islandu" by zdánlivě vylučoval anarchii).

Dobře; jak můžeš vidět, máme ve Stokách ReCaptchu v2 xD

A ještě test, jestli jsem tím nerozbil komentáře zaregistrovaných uživatelů.

Já nezamezuji přístup nikomu, ani panu pz100000; nepřeji si ho tady, ale blokovat ho nebudu (samozřejmě by mohl odejít sám, když mu pan domácí řekne, že ho tu nechce, což by možná udělala řada slušných lidí, ale ode něj to neočekávám).
Co se týče výše uvedených, tak u Tomáše Fialy jsem nic takového nezaznamenal (neříkám, že to nedělá, ale já prostě nestíhám ani omylem číst všechny komentáře ve Stokách i na fóru; vlastně jich čtu odhadem tak desetinu); Velkej Ká píše texty pro Stoky, což samo o sobě znamená, že to těžké může být stejný případ; a pan Kodnara na fóru jsem už napomínal.

Nechci tu jen přikyvovače; ale ani lidi, kteří dokáží jen plivat na práci druhých a sami pozitivním nepřispějí (či třeba konstruktivní kritikou).
Řekl jsem to naprosto jasně: Nevadí mi odlišný názor, vadí mi způsob, kterým se tu projevujete, Vaše tupé osobní útoky, všechna ta omáčka okolo obsahu, všechny ty frustrace, které si tu ventilujete. Tak se přestaňte schovávat za "nesouhlas"; protože ten jediný je v pořádku a to jediné Vám nevyčítám.

Nejde o obsahy toho názoru, ale o Vaši otřesnou žlučovitou nechutnou formu.
Nejste tu vítán.

Můžete si jít psát ty své žlučovité výlevy někam jinam?
Teď vůbec nemluvím o faktické stránce věci, jen o Vašich mindrácích a z nich plynoucího projevu.
Zakládal jsem Stoky za účelem diskuse. Vy sem chodíte jen ventilovat své komplexy skrze nesmyslnou agresivitu.
Nejste vítán.

Tereza říkala přesně totéž; pak si dala a od té doby to jí taky xD

Bude; v Kanálu Svobodného přístavu již brzy.

Seriózní kritika je vítána; žlučovité výlevy plné sarkasmu a ironie (a je úplně jedno, zda ji vyjádříte slovy pak či potom a jo nebo ano), abyste si dokázal, že máte navrch, vítány nejsou.
Existuje celá řada lidí, kteří jsou schopni oponovat (a dělají to) bez toho, aby si u toho museli léčit komplexy zbytečnou agresivitou; a s těmi se bavím rád (i když třeba zásadně nesouhlasí).
Ve zdejších diskusích se bohužel rozlezli lidé, jichž jste zářným příkladem, kteří nic moc netvoří, jsou zapšklí a dokáží jen přilévat žluč a snažit se jí každého zapatlat.
Jste jako mor a ve Vašich příspěvcích je naprosté minimum obsahu k věci, který zaniká v potřebě si něco dokazovat a úplně tupým snahám někoho urazit; smutné je, že si to ani neuvědomujete.

Ve videu řeč byla; a vězeňství bez daní by mohlo fungovat na bázi dobrovolných příspěvků, což jako v zásadě nemám nic proti, ale myslím, že by nefungovalo právě proto, že vězení jako koncept mi připadá nesmyslné.

Nebo byste měl mít tolik slušnosti a ve chvíli, kdy už víte, že seriózně debatovat nechcete, táhnout do háje a přestat mi tu dělat v diskusích žumpu.
Nejste vítán.

1/ No však si přečtěte, co jsem napsal.
2/ Odměnit ty, kdo zákony neporušují, tím, že celou tu srandu musejí platit? Really? To je teda panečku odměna.... někde se něco stane, co je mi ukradené, a někdo mě odmění tím, že na to pak musím roky doplácet.

Otázku, zda lžete, stavíte strawmany a překrucujete má tvrzení záměrně s nějakým cílem, nebo je to jen ventil frustrace, bych před lety kladl ostatním čtenářům; tak ještě před rokem Vám; dnes už jen sobě; logickým dalším krokem je nepoložit ji vůbec, ale zatím toho nejsem schopen. Tak snad příště.

Děkuji, že už se o korektní diskusi ani nepokoušíte a hned v prvním příspěvku mi podsunete něco, co si zcela evidentně nemyslím, a celé to uzavřete tím "to pak jo" jasně ukazujícím, že o nějakou seriózní debatu tady nejde, ale máte pouze potřebu si tu vylévat své frustrace a dělat z diskuse žumpu, takže mohu rovnou detekovat, která bije, a neskočit na to; když začnete slušně či korektně, občas naletím.

Hrozba odradí jiné lidi v těch případech, kdy se nic nestane; ale když se stane, pak je odradí hrozba toho samotného.

Ergo když už ji to neodradí a tu sestru zabije, nemá smysl ji v tomto případě zavírat.

To by bylo na delší debatu, kterou tady asi úplně nechci absolvovat, proto jsem se omezil na ten jeden případ, který je ten následky + vězení.

Funguje; ale záleží na míře, přičemž tady jsou dva zásadní rozdíly:
1/ Člověk, který jde řídit sjetej, riskuje tak hrozně moc, že to vězení je jen malá změna; navíc se nejedná o zmírňování špatných následků (jako u sociálního systému), ale o jejich zveličování (a navíc hrozně malé).
2/ Tady je dost specifická cílovka.
Takže ano, funguje, ale zanedbatelně (ono je to vidět i na tom, že výše trestů má celkem malý vliv na kriminalitu).

Jo, někdo mi to nedávno poslal xD

Jj, také to považuji za důležité.

No pochopitelně; nakonec bude vždy vyhrávat silnější, ať už je to stát nebo někdo jiný.
Otázka je, kdo to bude; protože tu sílu mu dáváme my.

Rozečetl jsem; nedočetl, je to nudné.
Přeskočil jsem na poslední větu; je absurdní, co si představujete pod pojmem pomoc.
Je spousta lidí, kteří pomáhají.
Vy především obíráte o čas a šíříte v diskusích bahno; kéž byste začal dělat něco tvůrčího.

Začal jste chováním řeznického psa; přesto jsem Vám dal šanci, dostal jste odpověď.
Zahrnul jste mě dalšími otázkami; dal jsem Vám najevo, že se rýpáte v detailech a že nemám čas.
Znovu jste se začal chovat jako řeznický pes. Smůla.
Nemáte nárok na odpovědi, nemáte nárok na můj čas, nemáte nárok rozhodovat o textech ve Stokách a já nemám povinnost se Vám zodpovídat; uvědomíte-li si to a začnete-li se podle toho chovat, třeba se příště dostanete dále.

Nezlobte se, ale přesně na tohle nemám čas (nedočelt jsem).

Opraveno; děkuji.

xD

Myslím, že už se trochu moc vyptáváte a rýpáte v detailech; ve zkratce (a už bych tomu nerad věnoval další čas):
– Ano, D-F s tím pochopitelně souhlasil a věděl o tom předem, dokonce si i vyžádal úpravu.
– Obrovské množství textů do Stok vkládám já pod jménem jejich autorů (protože mi je například pošlou na mail); a není to nic nestandardního.... ostatně myslíte si, že texty třeba na Misesu, které mají jako autora Rothbarda či Misese, tam chodí vkládat oni osobně ze záhrobí?
Až bude nový redakční systém, pořešíme to celé lépe.

Dobrá tedy, ptáte-li se slušně, také slušně odpovím:
O vykrádačku nešlo a upravené oproti původní verzi je to proto, že D-FENSe někdo upozornil na chybu v původní verzi a on nechtěl, aby se tato chyba vyskytovala i ve Stokách.

Donesly se ke mně zvěsti, že mi někdo chce dát krumpáčem.
Co kdybyste se raději staral o své záležitosti?

(A pokud Vás skutečně tolik zajímá, jak to bylo s tím textem, budete se muset slušně zeptat; na krumpáče, ercdebily, xindly zasrané a odplivávání nereaguji.)

Já ale v přednášce netvrdím, že kryptoměny jsou plnohodnotnou měnou; tvrdím pouze, že jednou být mohou (ač nemusejí).... ale pokud budou, pak je rozhodně nesmyslné tvrzení, že nemají hodnotu a je to letadlo, jako měna by hodnotu měly (i když zatím to plnohodnotné měny nejsou).

Jestliže smetete cokoliv, co řeknu, s tím, že jsem zainteresovaný (což vskutku jsem; ale kvůli Vám prodávat krypto nebudu), pak vskutku nechápu, proč tu vůbec reagujete.