Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A to že Vám na výdrži mobilu nezáleží má dokazovať že nikomu? A s tou kvalitou zavádzate, každý výrobca má viac aj menej podarené mobily, navyše ak chcem brať do úvahy aj technické parametre a cenu tak zase až taký výber mobilov nie je, najmä nie tých akciových čo ponúkajú mobilní operátori.

Lojzo, ty si taký blbec že ani nevidíš že nie ty budeš mať pomalšie nabíjanie, ale že ostatní ho budú mať rýchlejšie než dnes. Práve preto že USB-C je modernejší konektor než dnes ešte často používané micro-USB.

Článok o výmenných batériách ste ešte nevydal, takže sa nemám akými argumentami zaoberať. Tie zatiaľ poznáte iba Vy. Ale nemajte obavy, určite si zajtra nájdem čas okomentovať aj nový článok.

Trh nevie riešiť žiaden kartel. Pokiaľ ho nezrušia sami členovia kartelu.

Tak iste, čo potrebujem ja je nepodstatné, ale čo chceš ty tak sa ti musia všetci prispôsobiť :-D.
Ale ten APPLE ti uznám, tí majú celú obchodnú stratégiu založenú na tom že sú odlišní od všetkých ostatných výrobcov, tak tí by mali s EÚ veľký problém. Ale možno by dostali výnimku, neviem, zatiaľ to EÚ neschválila tak nepoznáme presné znenie navrhovaného nariadenia.

To je tiež veľká výhoda pre zákazníka ak kvôli slabnúcej batérii musí kúpiť nový mobil :-D. To je dnes taká móda, brániť zákazníkom aby si opravami predlžovali životnosť svojich produktov. Ziskovejšie pre výrobcu je ak si kúpia nový. Nám sa tak teraz doma pokazil kávovar tak že sa nedal opraviť, lenže na naše šťastie ( a na smolu výrobcu ) ešte v záruke. Vďaka štátu dvojročnej.

A keď sa dohodnú bez EÚ tak už to nebude kartel?

Tak áno, je celkom možné že aj keď pri mobile nebude pribalená nabíjačka tak cena mobilu neklesne, ale chcel by som veriť ankapistickým mýtom že to konkurencia nepripustí.
A nemyslím si že vy sa niekto vešal kvôli tomu že sa mu mobil nenabije za hodinu a pol ale "až" za dve hodiny.
USB-C je pri mobiloch vcelku nová technológia, aj dnes sa ešte predávajú mobily so staršími štandardami USB, takže zavedenie USB-C práveže pre mnohých budúcich majiteľov mobilov bude znamenať pokrok a nie stagnáciu. A nikde nie je napísané že to nariadenie bude platiť desiatky rokov.

Nariadenie EÚ nezakazuje vyvíjať lepšie konektory a nikde ani nie je napísané že ak bude niečo lepšie vynájdené že sa nariadenie nemôže zmeniť.

Nepripravíme sa o nič, naopak ušetríme, keďže nebude nutné ku každému novému mobilu kupovať aj novú nabíjačku. Ale kapitalisti budú zrejme naštvaní, lebo asi stratia trošku zo svojich obrovských ziskov.

LOL, už len vy ankapisti máte čo rozprávať o realite.

Áno, pokiaľ si myslíte že viac zbraní znamená menej vrážd tak máte komické predstavy o svete.

To sa potom ťažko diskutuje keď Vy diskutujete so mnou a pritom o inom než ja. Ja som nikdy netvrdil že musíte súhlasiť s tým do akého spoločenského usporiadania ste sa narodil. Ja naopak tvrdím že sa to môže stať v hociakom spoločenskom usporiadaní, teda aj v ankape. Aj keď vy ankapisti to nechcete priznať. Takže argumentovať že ste si demokraciu nevybral a preto je násilná nemá zmysel, keďže podľa takej definície je násilné každé spoločenské usporiadanie. Vrátane ankapu.

Vy ste smiešny, to nevidíte súvislosť že keď legalizujete zbrane tak si ich kúpi viac ľudí než koľkí dnes vlastnia zbrane? A keď legalizujete potraty tak bude viac matiek čo používajú vraždu ľudského plodu namiesto antikoncepcie? Takže aj keď naoko tvrdíte že nechcete viac potratov, tak legalizáciou potratov zapríčiníte nárast ich počtu?

S útočením ste začal argumentovať Vy, preto nevidím dôvod prečo by som mal ja opisovať podrobnosti útoku.

Dohodu etatistu s ankapistami alebo dohodu ankapistu so štátom.

Ešte raz a pomalšie, aby ste to dokázal pochopiť: diskutujeme o tom že novorodenec si nemôže vyberať do akého spoločenského usporiadania sa narodí. A napriek tomu že si dané spoločenské usporiadanie dobrovoľne nevybral ho silové zložky zodpovedné za dodržanie daných pravidiel donútia riadiť sa danými pravidlami. Rozdiel je v tom že iba v demokracii má takáto nedobrovoľná obeť systému možnosť meniť dané spoločenské usporiadanie aj nekrvavou cestou-voľbami. V otrokárstve, feudalizme či ankape by mal iba 3 možnosti: prispôsobiť sa, odísť alebo padnúť v márnom boji s presilou.

Už sa nečudujem že s Vami JakubG stratil trpezlivosť a je hrubý. Diskutujeme o situácii že sa človek narodí do nejakého spoločenského usporiadania tak čo s tým má preboha február 1948 či november 1989? To je úplne iná téma.

Akú by ten útok mal mať podobu? Podobnú ako keby štát útočil na ankapistického separatistu. Ankapisti apriori nie sú pacifisti, pokiaľ sa budú domnievať že konajú v obrane, tak použijú násilie.
Výtka spočíva v tom že opt-out etatistu z ankapu a opt-out ankapistu zo štátu sú asymetricky výhodné pre ankapistov. Pričom Vy ste aurtomaticky začal riešiť iba násilný opt-out a vynechal ste možnosť dohody.

Veď práve, vy ankapisti zároveň tvrdíte že neviete čo bude a ako bude a zároveň tvrdíte že bude lepšie. Tak buď neviete predpovedať budúcnosť a v tom prípade musíte pripustiť že môže byť aj horšia než súčasnosť, alebo ju viete predpovedať a preto tvrdíte že bude lepšie, ale potom nemôžete tvrdiť že sa nedá predpovedať. Už chápete ten rozpor?

Iste, chcete legalizáciu zbraní aby si ich ľudia nekupovali :-DDDD. A chcete legalizáciu potratov aby ženy nechodili na potrat :-DDDD
S takým slovíčkarením možno nejakého blbca oklamete, ale nie mňa.
A ani argumentum ad absurdum na mňa neplatí.

Vzácnosťou bývanie neobdaril štát ale trh. Je pravda že v ČR to stavebné konanie trvá dlho, lenže ceny bývania rastú do neba aj v iných štátoch, s rýchlejším stavebným konaním. Veď podobné problémy ako v ČR sa riešia aj u nás, v Rakúsku, Nemecku....

To nie je žiaden strawman, vy ankapisti tvrdíte že každá zrealizovaná dobrovoľná transakcia je pre obe strany výhodná. Ja som to akurát pôvodne napísal trochu inými slovami.

Už ste videl politickú stranu ktoré by voličom pred voľbami tvrdila že nevie ako to spraví ale určite bude lepšie? Ja nie, ale pravda je že ako občan SR nemám programy českých politických strán podrobne naštudované :-D

Na argument že neviem ako bude ale určite lepšie než dnes Vám môže naletieť iba totálny blbec.

Ale isteže územné rozdelenie môže vzniknúť aj bez násilia, mať klienta hlboko vo vnútri územia konkurenčnej agentúry je neefektívne, takže iná bezpečnostná agentúra takému klientovi jednoducho neposkytne svoje služby. Podelia si teritórium ako mafiánske gangy vo veľkomeste. Občas si možno preberú klientov na hraniciach styku svojich území, občas možno väčšia agentúra zhltne menšiu, rovnako ako gangstri. Ale predpokladať že na jednej ulici bude pôsobiť niekoľko konkurenčných agentúr je naivné. Jedine že by tou ulicou bol nejaký veľkomestský bulvár, pár kilometrov dlhý, potom možno áno.

Keď môžu za predpokladu rovnosti práv fungovať ankapistické bezpečnostné agentúry tak áno.

Nie, legalizácia znamená že zrušíte zákon ktorý to zakazoval.

Áno, konštatujem stav aký vtedy existoval, existuje aj dnes a existovať bude aj v ankape. Otroctvo ste do porovnávania demokracie a ankapu nezmyselne zamiešal Vy. Z pohľadu etiky povinnosť prijať pravidlá platné v danom čase na danom území nemá význam hodnotiť, keďže pri akomkoľvek spoločenskom usporiadaní je to nutnosť. Ja netvrdím že dotyčná osoba nemôže byť nespokojná, samozrejme že rovnako bude nespokojný etatista v ankape ako ankapista v štáte. Alebo otrok v otrokárstve, keď už s tým nedáte pokoj. Rozdiel je v tom že na rozdiel od iných foriem spoločenského usporiadania sa demokracia dá meniť nenásilnou cestou, voľbami či referendom.
To čo nazývate systémovým násilím zavedením ankapu neodstránite ale zhoršíte, keďže pri hlasovaní peňaženkou môže ľahko nanútiť svoju vôľu menšina väčšine. A to je z môjho pohľadu eticky horšie než naopak.

To je čo za blbosť? Keby som sa od ankapistanu oddelil násilím, tak sa musím brániť proti spojeným silám všetkých ankapistov, ktorí vzhľadom ku legalizácii zbraní a údajne vyššej efektivite ankapistickej ekonomiky by mali byť silnejší než porovnateľne veľký štát. Takže zase zavádzate.
Ja si naopak myslím že v prípade rozpadu štátu nastane anarchia a občianska vojna a nie ankap. Pretože ankap predpokladá neprirodzené chovanie, ku ktorému nemá ako inak prinútiť ostatných než násilím.

Tomu sa vraví alibizmus a fakticky to znamená že ste za legalizáciu, akurát to nechcete priznať verejne.

Trolling to možno nebol, ale autorom príspevku nebol JakubG. Ale chápem že ten príspevok Vám svojou naivitou vyhovuje.

Z pohľadu jednotlivca je jedno či je na celom území ankapistanu jedna bezpečnostná agentúra alebo niekoľko, ktoré si podelia územie. Tak či tak aby tá agentúra bola efektívna nutne musí mať nad každým jednotlivcom mocenskú prevahu, takže sa proti nej nemá šancu ubrániť.