Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já vidím nejvěší problém v tom, že bezstátní území by nefungovalo jako celek. Spousta lidí by si řekla, proč by jako měla bránit někoho stovky kilometrů daleko? USA se bránily jednotně. Bránilo by se obdobně i ankap území? Možné to je, ale osobně o tom dost pochybuju.

Jsem zvědav, protože zrovna armáda mi přijde jako oblast, kde je stát nevyhnutelně silnější než volný trh. Válka je o násilí a zabíjení a v tom jsou holt státy přeborníky.

Off topic - je možné si na stokách nějak nechat vyjet seznam článků konkrétních autorů? Něco se snažím najít, ale googlení není zrovna efektivní.

Takže znovu a popořadě. On byl na drogách, dostal stíhu, což je velmi nepříjemný stav úzkosti a nepředstavitelného strachu, během kterého si interpretoval pravděpodobně mravenčení nebo něco takového jako nějakou havěť pod kůží a propadl hysterii, kterou byl v dané chvíli ochoten řešit krajními prostředky, tedy nožem. On si neřekl, že by to byl dobrý nápad prostě sám o sobě.

Spousta lidí si v historii kvůli drogám ublížila. Někomu drogy třeba jen zatemní úsudek, takže špatně odhadne zatáčku a vybourá se, jiný zase propadne hysterickému záchvatu a ublíží sobě nebo někomu dalšímu. Nikdy jsem netvrdil, že je to stav, který po požití drogy nastane zákonitě. Je to naopak výjimečná událost.

Já myslel, že je jasné, že ti brouci jsou jen představa zfetované mysli. :D Samozřejmě nešlo o skutečné brouky. No já s Frankem nesouhlasím, protože mám osobní zkušenosti s alkoholem a trávou, takže vím, že obě ty látky fakt dokážou velmi podstatně zamlžit úsudek.

Diskuse na toto téma za 15 let: "No jo, celá západní Evropa má takové zákony, zas jen Češi musí být pozadu a obhajovat právo na schvalování holocaustu, ty nácku!"

Mimochodem z právního hlediska, je to vůbec závazné pro společnost, která v Německu nesídlí? Dejme tomu, že se Němci začnou hromadně registrovat na turkménskou obdobu Facebooku. Nemusí to být náhodou té soc. síti úplně u prdele, že někde na druhé straně světa porušuje zákony nějakého státu?

3) No jistě, považoval bych za pravděpodobnější, že tomu člověku se třeba něco stalo, než že tam leží záměrně.

4) "Ale proč byste si je měl vyřezávat nožem?" - No protože bych byl sjetej. Ony se občas na drogách zdají naprosté hovadiny jako strašně chytré věci. Vy jste nikdy neudělal nějakou blbost třeba pod vlivem alkoholu? A jak to můžu mít od psychiatrů, když to je osobní zkušenost?

1) O tom si nedělám iluze.

2) A o čem to tedy je? Nic jiného mě nenapadá.

3) No tak zabránil jsem jeho smrti, ačkoliv on si ji přál.

4) "Když si myslíte, že máte v těle brouky, tak proč byste si je proboha měl vyřezávat nožem?" - No třeba proto, že jste přebral a máte schízu. Taky se tomu říká stíha. Prostě takový nehezký stav, při kterém se hrozně upnete na nějakou volovinu a máte strašné nutkání ji jakkoliv vyřešit. Třeba obyč mravenčení si interpretujete jako brouky v těle a "musíte" se jich zbavit. Od psychiatrů to nemám, tohle je jen osobní zkušenost, párkrát jsem schízu zažil taky, ale jen po trávě, takže slabou. :) Samozřejmě se můžu plést, ale co byste v takové situaci dělal vy? Nechal toho člověka, aby si udělal do těla pár děr? A můžete mi toho Szasze nějak přetlumočit? Nemám zvuk.

Njn pomoc jen na vlastní nebezpečí. :)

Já neobhajuju dnešní systém, to je pochopitelně extrém. Tuším, že fakt stačí to někde ventilovat, psát a podobně a člověku skutečně hrozí, že se o něj začnou úřady zajímat, případně stačí udání blízkého člověka atp. Stát to navíc nedělá, protože má starost o něčí život, ale protože má starost o své zdroje. Já měl na mysli spíš takové situace "ze života" - vidím třeba omámeného chlapa na kolejích, tak ho odtáhnu. Pokud se probere a sprdne mě, že si vzal prášky a chtěl, aby ho přejel vlak, hluboce se mu omluvím. A nebo když uvidím kámoše, jak si vzal drogy, má schízu a chystá se vzít do ruky kudlu, že si musí z těla vyřezat ty brouky (btw autentický zážitek jednoho kamaráda), taky ho násilím zpacifikuju. Vidím, že nekoná z vlastní vůle. Neříkám ale, že by totéž měla dělat nějaká organizace.

"Jen mě zaujalo to, že podle Vás "je to běžné". To máte odkud?" - To jsem asi, pravda, užil nevhodně. Kdysi jsem takový případ viděl v nějakém dokumentu, ale statistiky nemám, takže je to možná zcela výjimečná situace. Pardon.

Morálně s tím problém nemám - je to jejich život, nemám právo je násilím nutit žít. Technicky to ovšem tak jednoduché není a kdysi jsme to tu už řešili. Je třeba běžné, že když dojde ke zranění hlavy, člověk může být ve vážném nebezpečí, ale zároveň je zmatený a neví, co vlastně dělá. Takový člověk pak může aktivně odmítat lékařskou pomoc, dokonce se může i bránit a záchranáři jej v takovém případě zpacifikují a de facto násilím ošetří (spoutají ho, odvezou do nemocnice, podají nějaké látky). Jsou tedy situace, kdy se člověk může oprávněně domnívat, že dotyčný, který odmítá záchranu, ať už je to sebevrah nebo raněný, to ve skutečnosti nedělá ze své vůle a násilná záchrana je na místě. Po vyjasnění, že šlo o nedorozumění, není koneckonců pro sebevraha nic jednoduššího, než v páchání sebevraždy pokračovat.

Nad tímhle občas přemýšlím už poměrně dlouho. Co jsou vlastně takoví lidé zač? Myslím policajty, vojáky, některé úředníky...Mají takoví lidé vůbec nějakou morálku? Skutečně jim nepřijde zvláštní, že jednu věc v jednu chvíli přehlížejí, ale ta samá věc je třeba od určitého data ilegální a oni to musí řešit? A v některých případech dost tvrdě, třeba když někdo kouří trávu. Uvědomují si vůbec, že tím mohou někomu zničit život? Že vězení si ponese navždy, může to zničit rodinu atp.? Já se tímhle živit, tak v noci nespím a neustále mě hryže svědomí. Nedokázal bych někoho trestat jen proto, že dělá něco, co mně přijde nezávadné, ale společnost si usmyslela, že se to prostě nesmí. Fakt je mi to záhadou.

Jj to je z historie dobře známé. Hodně s tím svedla i CIA, která se snažila zevnitř rozvracet různé komunistické strany všude možně po světě, ale i přímo zakládala kom. buňky, aby je měla rovnou pod kontrolou. Další takovou aktivitou je jakási preventivní diskreditace, kdy se falešný člen skupiny projevuje tak, aby skupině u veřejnosti škodil, v případě CIA to dokonce došlo i tak daleko, že zorganizovala nějaké atentáty pod falešnou vlajkou.

Ale že by tací byli i mezi libertariány? Na jednu stranu mě to děsí, na druhou mi to lichotí, protože by to znamenalo, že začínáme být hrozba. :D

No to mě hned taky napadlo, poněvadž se mi to zdá nemožné. Už dlouho si pohrávám s myšlenkou, že to někdy potají zkusím. :D

No Urza to políval Red Bullem, protože je to jeho oblíbený nápoj. A taky se na jedné přednášce svěřil, že jeho oblíbenou pochutinou je Magi v kostkách. :)

A Novák nedorazil? :(

Btw nemělo se na knihu nadrtit ještě trochu Magi? :D

Hele já jsem v podstatě ekonomický analfabet. Tohle ani není o ekonomice, to je přece snad o nějaké základní schopnosti logicky uvažovat, ne?

Mě v téhle věci zaráží, kolik nářku vidím od vysokoškoláků. Viděl jsem už tak 10-15 lidí na netu si stěžovat, jak je to nespravedlivé - že prý oni museli studovat několik let náročnou školu a pak mají mít stejně nebo dokonce méně než nějaká nekvalifikovaná prodavačka?! Tak by to být nemělo, to není spravedlivé!

WTF???!!! :D

Na jakou školu proboha chodili, že jim tam nakecali, že platové ohodnocení se vypočítává podle toho, jak dobře se učili? K čemu je zaměstnavateli to, že se někdo 5 let dobře učil? Jsem docela v šoku z toho, že tohle vypouštějí vzdělaní lidé.

No to taky ale může skončit kardinálním průserem že jo...

Moje příspěvky k tomuto tématu jsou pochopitelně myšleny tak, co je reálné DNES a v TUTO CHVÍLI. Já myslím, že zrovna s domácími porody totiž nikdo moc problém nemá, co jsem tak zaregistroval, lidi spíš sere případná nezodpovědnost rodičů, takže případný zásah, výjezd, ošetřování atp. musí platit oni ze svých kapes.

Kdyby šlo čistě o můj názor, tak pochopitelně říkám, ať si to každá matka udělá po svém, co mně je do toho...Trh by určitě vyprodukoval celou řadu alternativ.

No mohlo by se to řešit třeba tak, že by porodnice měla za extra příplatek nějaké domácké oddělení, které by ženskou tak nestresovalo. V případě vyloženě domácího porodu by pak dotyčná asi musela zaplatit pořádně mastný příplatek, případně riskovat a doufat, že se nic nestane, nicméně pak by asi neměla od státu požadovat peníze za případnou léčbu postiženého dítěte nebo tak něco.

Ty jo, podíval bych se, ale já se prostě nezvládnu na Staňka dívat. :(

A proč by měl ankap tyhle struktury zničit? Jak se vylučuje třeba s vlastenectvím nebo náboženstvím?

No k rozkopání by to imho bylo od někoho, kdo zas třeba podporuje TOPku nebo ODS. My ovšem máme výhodu v tom, že jsme proti všem politikům, těžko nám tedy může někdo vyčítat, že místo Babiše prostě jen straníme Kalouskovi. A pokud někoho serou neziskovky, je na dobré cestě k tomu, aby ho začaly srát i ostatní věci a aby mu systém, kde musí povinně platit cizím lidem jejich zájmy, mu začne připadat postupně ujetější a ujetější. A k té čtyřce - tak to jsem v životě nezaznamenal, řekl bych, že takhle lidé neuvažují. Jo, podnikatelé okrádají stát, ale je třeba udělat spojnici mezi těmi podnikateli a jimi samotnými, ať jim dojde, že ti kapitalisti vlastně nedělají nic jiného než oni a že to rozhodně není nic špatného.

Netvrdím pochopitelně, že stačí tohle někomu říct a rázem je z něj anarchokapitalista, ale tahle komunikace se mi vesměs zatím osvědčila. Vždycky je nutné všechno vztáhnout ke konkrétnímu člověku.
Já třeba nedávno s bráchou diskutoval o minimální mzdě, kterou on obhajoval, odvolával se na reportáž Saši Uhlové a říkal, že by se měla fakt razantně zvýšit. On je ovšem taky podnikatel, takže jsem se ho okamžitě zeptal, co by udělal se zaměstnancem, který mu vydělá 5000 čistého, ale najednou by mu měl povinně zvýšit o 6000 plat. Zeptal jsem se ho, jestli by se mu vyplatil. On přiznal, že v takovém případě by dotyčný bohužel přišel o práci. A já na to - proč myslíš, že to bude u dělníků a prodavaček jiné? Jasně, část lidí bude mít větší plat, část přijde o práci a nebude mít nic. Nepřesvědčilo ho to, nicméně tenhle argument - přímo vztažený k němu, to je důležité - ho umlčel a bylo vidět, jak mu to šrotuje v hlavě. V tu chvíli jsem povolil tlak a odvedl diskusi úplně jinam, zas k něčemu pohodovému, co se tak u opejkání probírá...I to je důležité - vědět, kdy přestat, protože mysl bývá otevřená jen chvilku, může taky hezky rychle zabouchnout dveře a zamknout na petlici. :)

Tak jasně rétoricky je to potřeba dopilovat a vždy to podávat na míru tomu, kdo poslouchá.

1) Ukážeme dotyčnému, že stát není na jeho straně: Podívej, pro koho je tady stát? Myslíš, že pro chudé? Houby, je tu pro bohaté, miliardáři jako Babiš dostávají další miliardy od lidí, jako jsi ty. Z tvých daní stát platí miliardáře.

2) Ukážeme, že my jsme na jeho straně: Tohle by se v anarchokapitalismu dít nemohlo. Na tebou vydělané peníze bys měl nárok jen a jen ty. Nikdo by neměl nárok ti je brát. Vždyť se podívej, co dělá stát - ty žiješ od výplaty k výplatě, ale města utratí desítky milionů jen za blbé ohňostroje. A nebo to dostanou neziskovky, jejíž představitelé ti pak říkají, že seš debil, co nemá mít volební právo. Tohle my chceme ukončit.

3) Rozptýlit jeho případné obavy: Jasně, v anarchokapitalismu by třeba neexistoval zákoník práce, takže se třeba bojíš, že by tě zaměstnavatel sedřel z kůže. Jenže to platí i obráceně - podnikatelé by neměli nárok na pobídky od státu a žádná podnikatelská lobby by skrze stát neomezovala konkurenci. Víš co dělá Babiš? Ničí drobné podnikatele, protože pro něj představují konkurenci. Chce je zničit, aby si každý kupoval jídlo jen od něj. On nechce, aby si každý mohl otevřít třeba řeznictví nebo péct housky. Proto tyhle drobné podnikatele buzeruje skrze EET a různé ujeté kontroly, proto ti Babiš zakázal v hospodě kouřit a hospodský to už radši zabalil. Tihle lidé jako Babiš by byli nejraději, kdyby existovaly jenom obří korporace a s každým zaměstnancem by mohly zacházet jako s otrokem, protože by se všichni báli o práci. V anarchokapitalismu bys těmhle zmrdíkům mohl ukázat prostředníček a z fleku začít podnikat - bez jakéhokoliv omezení, bez toho, aby se ti do toho srali nějací ouřadové a bez toho, aby ti kdokoliv z výdělku sebral byť jediný haléř. Tenhle druh zaměstnavatelů by vymizel. V anarchokapitalismu by panovala obrovská konkurence a zaměstnanci by měli cenu zlata. Tvoje prestiž by stoupla, zaměstnavatelé by si tě považovali.

4) Apelovat na zdravý rozum: Vždyť je to celé ujeté, nemyslíš? Víš jak sis nedávno nechal dělat novou podlahu? No taky to šlo načerno, že jo? Přece tys něco chtěl, někdo další ti to nabídl, tak jste se domluvili na ceně a paráda ne? Oboustranná spokojenost. Jenže podle státu seš zločinec. Stát pro to absolutně nic neudělal, ale stejně chce, abyste mu za to, že jste se domluvili na nějakém obchodu, dali prachy. Přijde ti to vůbec normální? A nebo to, že ty musíš ze svých daní platit *vložte něco státního, co dotyčný nerad, třeba neziskovky, sport nebo kulturu*, to tě vůbec neštve? Proč si prostě každý nezaplatí to, co využívá?

Určitě. A já myslím, že ve společnosti by pro to byla podpora už teď.

Tady vidím vcelku velký prostor ke zlepšení, protože co jsem viděl poměrně dost takových diskusí, lidem především vadí, že si pak matka s komplikacemi zavolá záchranku a její ošetření je pak třeba mnohem dražší. Takže pokud by to bylo za nějaký extra příplatek, tak by s tím imho lidé problém neměli.

Ten role play Jandy se vám daří. Janda taky neumí pořádně číst. :D

Tak to je geniální úvaha. Stát způsobí, že se něco nevyplatí, věc se tudíž stává nedostupnou > obviňme trh z neefektivity, protože zlí kapitalisté nechtějí podnikat se ztrátou > požadujme řešení této situace od státu, byť ji celou vlastně způsobil > stát se řešení ochotně ujme a ukradne lidem o to víc peněz, což mimo jiné opět přispěje k tomu, že ty peníze někde někomu budou chybět a něco třeba zanikne/nevznikne.

Podnikatelé jsou ukazatel, zda se něco finančně vyplatí nebo ne. Ale jako jestli vám to tak leží na srdci, určitě můžete založit nějakou neziskovku a provozovat charitativní síť neziskových sámošek. :D

"situace, kde je stat nezbytny a nezastupitelny"

To jako myslíte zachování sámošky na vesnici? Ale tak budu na vás dnes hodný a tu iluzi vám nechám. Nebudu psát nic o tom, jak především stát sám klade překážky v podnikání.