Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jsme uprostřed vzestupu atheismu na světě. V USA i na Blízkém východě počty atheistů rostou, zejména v mladé generaci. Evropa je jedním z míst, kde je atheismus nejvíc vepředu, kde už nějakou dobu máme sekulární státy. Ono stačí občas sledovat i dynamiku systémů, ne jen statické údaje.

Znova: Nevíte, zda se nenašlo, jen si to myslíte. Zbytek je nějaká Vaše ignorantská ad hominem sračka, nezájem.

No vidíte. Takže máte dávný svět, kdy lidi věděli hovno o světě, tedy i o sobě a o společnosti. Ryli držkou v zemi, z mnoha dětí jim víc jak půlka chcípla, loupení a vraždy byly pro mnohé nezbytné k přežití. Bum, chtěli náboženství a bum, chtěli státy. Náboženství už jsme překonali, protože s tím, co víme o světě, není udržitelné. Státy jsou totéž v bleděmodrým. Máme se tak dobře, že loupení a vraždy dávno nejsou potřeba k přežití, a můžeme konečně řešit i takový věci jako např. morálka a svoboda.

A mimochodem, vím, že existuje penologie. Ale viz výše - lidi to ignorují.

To je jako tvrdit, že se chceme atheismem vrátit před náboženství. Ne. Státy jsou prostě nějaká dějinná zkušenost, je na čase se z ní poučit a jít dál. Ne zpátky (to by potom hrozilo, že zase šlápneme do státu), ale prostě jinam.

A ony se neignorují? Všeobecné volání po vyšších trestech je co? Švestkový dort?

Třeba takové věci jako chování zločinců ve vztahu k trestům. Nebo účinnost drogové prohibice. S přesahem do pedagogiky pak o procesu učení. To jsou příklady poznatků, jež se dnes ve společnosti obvykle ignorují.

Počítám, a já nemám problém s tím, že ankap je ideologie. Jediná neideologická myšlenka je nejspíše nihilismus, případně nějaký naturalismus. Ideologií ankapu je svoboda. Je samozřejmě možné stavět na něčem jiném, no, ale nemyslím si, že bych byl bez svobody šťastný.

A chcete to rozporovat?

Měli jsme hrozně debilní představy o světě ovlivněné náboženstvím. A trvalo, než se ukázalo, že ty představy jsou nesmyslné. V medicíně (typicky čtyři tekutiny, boží vůle, zaříkávání apod.), v astronomii (Země středem vesmíru, Země plochá, teda ne vždy a všude), ve fyzice... Trvalo, než se v těchto oborech uplatnila vědecká metoda, experimenty, důkazy, aplikace... Kdybyste nahlédl to středověkých odborných knih, všechno odkazovalo nějakým způsobem na platnou náboženskou doktrínu.

Nyní jsou na tahu společenské vědy a další měkké vědy. Máme sílu statistik, ty už leccos ukazují, i když stále převládají jejich různé ideologické interpretace. Máme i objevy, které lidi odmítají. Je těžké odmítat fyziku, protože je exaktní a stojí na ní technika, kterou používáme, ale je snadné odmítat znalosti z ekonomie, psychologie, pedagogiky, religionistiky a já nevím čeho všeho ještě, když nejsou exaktní, když jsou často ideologicky vykládané či zkoumané, a i těch pár faktů, které na ideologiích nezávisí, a sem tam se objeví, zaniká v ideologické smršti. Společenské vědy mají před sebou hodně práce. Trčí ve středověku, snaží se zalíbit autoritám. A společnost díky nim v době bronzové.

I to se může stát. Nemám vůbec představu, jak taková společnost bude fungovat a jak lidé v ní budou skutečně svobodní (konkrétně si neumím představit, jak budou moci realizovat své sny, mnohdy vyžadující podnikavého/kreativního ducha). Ale pokud budou svobodní, nemám s tím problém.

Lepší uspořádání se nenašlo, nebo je odmítáno jako absurdní? Já jako atheista vidím spoustu paralel v tom, jak je ve většinově náboženských společnostech nahlíženo na ateisty a v tom, jak je nahlíženo na anarchisty. Týká se to třeba pohledu na morálku - atheista nezná boží přikázání (či jiná přikázání ve svatých textech), nectí rituály, nechodí do kostela, nemodlí se... anarchista odmítá zákony... jsou tudíž dotyční zlí lidé, kteří vraždí, znásilňují, kradou atd.? Chce to čas, postupné otevírání očí. U atheismu se to povedlo, máme sekulární společnost, náboženství v ní už nemá vedoucí úlohu. Etatismus si bude muset ještě hodně nabít nos, ale nakonec dopadne podobně.

Žijeme v zajetí primitivních představ o společnosti (např. že je potřeba ji řídit a někam směřovat) a lidstvu. Přes všechen vědecký pokrok a moderní technologii, jež nás dostala na práh vesmíru a kyberprostoru, nacházíme se pořád ve společenském uspořádání doby bronzové.

Jestli ale mám reagovat na některé zdejší příspěvky o dějinném vývoji, tak napíšu znova, co jsem tu už párkrát napsal - dějinný vývoj jednoznačně směřuje k postupné demontáži či zastarání autorit a struktur sloužících k ovládání mas lidí. Dřív byl vládce bůh, později byl vládce z boží vůle, potom už se lidi nenechali opít ani tímto. Autorita církve postupně zmizela (ne všude, uprostřed tohoto procesu se nyní nachází ještě mnohá místa na světě). Nyní máme vládce z vůle lidu, a průsery jsou pořád stejné, pořád jsou války i utrpení. Dříve či později lidem přestane stačit toto... a co tam máme dál, jaký zdroj moci? Už opravdu moc nezbývá. Z lidí se postupně stávají ateisti, a poté se budou stávat anarchisty. Doba bronzová skončí. Možná ještě v tomto století.

Takže pokud Čína provede fúzi s Ruskem, Facebook posílí svou celosvětovou pozici?

Ještě mě napadá Steam, to je dnes už taky docela gigantická sociální síť.

Hm. Takže existuje obrovská hromada alternativ a substitutů. Ale přesto je pro Vás Facebook monopol. Hm. Všiml jste si například, že pořád existují maily, diskusní fóra a různé komunity? A že jich jsou mraky, v podstatě každý zajímavý projekt má nějaké diskusní fórum. Ale pokud se vrátím k sociálním sítím: Sociální sítě jsou např. Twitter, Reddit, ale existuje i spousta lokálnějších nebo jinak zaměřených (spousta služeb je dnes v podstatě sociální síť - Twitch, Youtube, Discord, všechny možný instance Slacku, různé obsahové služby jako Spotify nebo Soundcloud...). Facebook má jedinou výhodu - že je obecný, nezaměřený, díky čemuž má hodně duší, ale to je asi tak všechno. Facebook je dokonce dnes už docela passé, což bude tím, že když jsou na něm rodiče, tak už není pro mladé tak zajímavý. Mladý se přestěhovali na Instáč a WhatsApp (což teda obojí patří Cukrperkovi, ale což).

Četl jsem tento Váš příspěvek asi pětkrát, a přijde mi, že vlastně se mnou i s článkem souhlasíte, jen jinými slovy. Hý Ká.

Tak ona to kravina není.

- V rychlém odvětví by kartely bujely, protože by si to klidně riskly, jenže je rychlá i konkurence.
- V pomalém odvětví by kartely bujely, protože je pomalá i konkurence, jenže nedává smysl riskovat všechny ty vynaložené náklady.

Prodat ho můžu, ale nechci.

Svým způsobem jej pronajímám. S prodejem je to horší, to je v podstatě otroctví.

Ti daný pozemek předtím nikomu nepatřící pozemek vytyčili a využívali, čímž svůj nárok obhájili.

Já jsem byl se svým tělem stvořen, čímž je vztah dán. Své tělo ovládám, a odebrat mi jej (celé) není fyzicky možné.

No to je očividně jediný argument, který má, což je dost slabé, nemyslíte?

No třeba. Odkud se vzalo nějaké právo státu vlastnit území? Lidé mají různé kupní a nájemní smlouvy... co má stát?

Ideálně by to měl být někdo jiný než stát.

Stát? Daně?

To je jedna možnost. Ta druhá je, že stát území nevlastní, protože k tomu není oprávněn.

Že když něco vlastním, je to moje a nikdo nemá právo mi to sebrat?

(Tedy podle českého jazyka.)

Česky, samozřejmě.

No já nevím, ono dost lidí uznávala, že svět je zařízen určitým způsobem, a že existují lepší lidi. Byl to přecijen řád věcí daný od Boha.

A kdyby bylo, tak co?

Proč? Už je mi to jedno.