Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1. tak se prosim ale bavme jen o tom bez nadhodnoty

3. ne nehovori.

4. na to odpovidat nebudete?

ne nerikam. nerikam "pojdme", ale v soucasnosti rozhodne funguje.

jeste je tretí moznost, nefungovat vůbec :)

odpoved otazkou neni odpoved. takze jinymi slovy "nezaridime"

(rad bych podotkl, ze to, ze polemizuji s ankapem rozhodne neznamena, ze automaticky obhajuji soucasný systém)

ja nic takoveho netvrdim. naopak to rozporujem. coz naznacuji otazniky...

1. no vzdyt ano a to jste vy.

2. proc?

3. nedal jsem priklad s primerenosti obrany, dal jsem priklad prilisne komplexnosti sveta...

presne, navic uz jsme jednou tuto debatu se szasem vedli (a prekvapive minule mel pravdu) ;)

tím "oba" myslíte konkrétně koho? :)

jo, me vase definice dává větší smysl. a ted jeste jak zaridit, aby ten monopol nevznikl

IMHO toto je analogické k princípu Dunbarovho čísla (s koľkými ľuďmi je človek priemerne schopný udržovať stále sociálne vzťahy).

Človek má podobne len určitú obmedzenú kapacitu udržiavať pavučinu dobrovoľných zmluvných vzťahov (ktoré musia byť z princípu každý viac či mierne odlišný, aj keď sa týka rovnakej veci), preto od určitej veľkosti spoločnosti je preňho praktickejšie, ak existujú centralizované pravidlá, ktoré mu síce nevyhovujú stopercentne, ale vie, akým spôsobom je upravený jeho vzťah s kýmkoľvek neznámym, s kým nemá explicitne uzavretú zmluvu (a čo sa mu kedy môže stať, t.j. predvídateľnosť diania).

V malej spoločnosti môže fungovať kde-čo, podľa mentálneho nastavenia jej členov; vo väčšej prevažujú určité priemerné vlastnosti ľudského konania (v prvých kresťanských komunitách v 1. storočí fungoval aj komunizmus, ten pravý "každý podľa svojich schopností, každému podľa jeho potrieb", ale neškáluje to).

A kde beres jistotu, ze ten tvuj stat, ktery btw neustale utahuje srouby, se nezvrhne ve velky totalitni "poradek", az se vam etatistum protoci panenky?

To je to klasicke: i kdyby volnotrzni spolecnost dopadla tak, ze vznikne stat, proc to nezkusit, jelikoz horsi to nebude, muze to byt jen lepsi. ;-)

Že podpořím korupci?? Jako že státního soudce nelze podplatit?? Hm, že by fanatická víra...?

Ne, oba o tom zjevně nic nevíte a ani se nezkoušíte dovzdělat. Ankap znamená jen a pouze absenci monopolu na násilí, tečka.

Když něco není volnotržní ani centrálně řízený, tak je to teda jaký??

Nikdo nikdy neřekl, že vymáhání smluv v ankapu není násilí, to je zase váš zcela a jen zcela vymyšlený slamák. Je to násilí obranné, případně prostě násilí nějak obhájené, ale samozřejmě násilí to je, přičemž je na místě diskutovat právě o té obhajitelnosti. Je to přesně, jak vám furt všichni píšou, vy už tu takhle reagujete pět nebo i víc let, ale o ankapu a věcech souvisejících nevíte zjevně téměř nic.

Mimochodem pozor, za konstruktivní bude vaše případná reakce platit pouze tehdy, pokud se vyjádříte ke VŠEMU z toho, co jsem teď napsal, ne že si vyberete jednu věc, která se vám hodí, na tu napůl mimo zareagujete a zbytek odignorujete, jako to vždycky děláte.

Je to zbytečný, ale spíš případně pro ostatní: Kuře uved nějaký argumenty a vy jste zareagoval jen na jedno tvrzení bez ohledu na ty argumenty. Opravdu si myslíte, že takto se konstruktivně diskutuje? Že když někdo uvede argumenty, tak vy prostě jen řeknete, že platí opak, protože něco jinýho, ale ty argumenty necháte zcela bez reakce?

No vždyť ano, on říká, že to neexistuje, a vy, že ano. Tedy dle vaší vlastní argumentace je teď vymýšlení příkladů na vás. Trochu jste se do toho zamotal, možná být míň výsměšný a víc myslet?

Samozřejmě, že říkáte. Jestli je tak moc komplexní, že nemůže fungovat na bázi volnotržní společnosti, tak tedy musí být ne-volnotržní, tedy z principu centrálně řízený, jiné možnosti zde nejsou. Chcete-li namítat, že jde o míru, tak ano, ale jakkoli malé centrální řízení pořád vnáší neefektivitu a deformuje trh, plus stát má velkou tendenci se rozrůstat.

A jak zařídíme, že dohody budou dodržovány? No a jak to zařídíme dnes? Dnes se musíte spolehnout na monopol soudů a tím vlastně na štěstí, protože pokud dostanete soudce idiota nebo hovado, tak máte prostě smůlu a nedomůžete se ničeho, viz takové věci jako H-systém. V ankapu by soudce idiot či hovado byl aspoň ztrátový a krachující, což je podle mě zjevná výhoda oproti současnému stavu.

Souvisi to i se statnim skolstvim, kdy stat vybira agendu, kterou budou detem drtit povinne do hlav... Mimochodem i woke veci souvisejici s tematem prednasky. :-(

Jinak obecne je preci jedno, proc nam prijde statni donuceni v ruznych oblastech spatne. Klicove je, ze se shodneme na tom, ze je treba statni zlo zrusit.

stracam sa... :)

takze kazdy chlieb , ikdyz vyzera stejno, vazni stejno a je zo stejnych surovin bude mat inu objektivnu hodnotu... ok... to je vyborna zprava pro zakaznikou (ironie)

hodnota práce = prácou vyprodukovana hodnota. dobre, a tu urcime ako????? tak podle ceho tedy urcime hodnotu prace, ak nemoze byt akakolvek??? jaka je ta DALSI podminka, krome toho, ze ju uricme z hodnoty vyrobeneho tovaru... a ten zase z hodnoty prace a tak porad dokola...

aka je objektivna hodnota prace kytaristu?? ked tam neni zadny tovar ani naklady - pro zjednodusenie prosim nepocitejme dopravu ani kytaru ani nic take okolo....

zadna dalsi pominka neje?? a pred chvilou jste psal ze je!!!!

No, trestáním mu asi moc nevysvetlím, že to nemá dělat. Spíš mu tím řeknu, že musí být hbitejší abych ho nemohl chytit a následně zase potrestat.

Anarcho-kapitalismus neřeší většinu problémů stejně jako stát neřeší většinu problémů.

Někdo je bude chtít trestat a bude je trestat. Ale nebude to ve jménu zákona, ale ve jménu rozhodnutí toho konkrétního člověka.

Opatření proti pokračování může být třeba odolnější zámek, nebo zabezpečovací zařízení.

Záleží na tom, jaká mi vznikne škoda a budu mít dost indicií dokazující, že jsem byl k tomu dotlačen.

zákon nabádky a poptávky by bol aj bez ankapu... doplnte si vzdealni. toto se uci na STATNYCH skolach https://cs.wikipedia.org/wiki/Nabídka_a_poptávka

michate dohromady state a soukrome financie...

"To pri rastúcich cenách znamená že počty predaných tovarov klesajú, čiže dopyt klesá." ano prave jste odhalil jak funguje zakon nabidky a poptavky, oni se totiz ovluvnuju navzazjom, vite...

me je to taky jasne :) ano souhlasim. samozrejme ze zalezi i na vysi prijmu.

ale vsak to je naopak, ceny rastu A PROTO dopyt klesa. a kebyze bude klesat moc, aj ceny zacnu klesat. a takhle porad dokola :) sak su aj slevy... kebyze si vas tovar nikdo nebud chtit kupit tak ho bud znicite a nebo spise prodate lacnejsi, nebo nie?

bezduvodne? vsak ted jsme si ty duovdy objasnili :) nebo vymysli technologiu, jak by se dalo vyrabat lecnejsie ;)

sak at se do toho stat vobec nemicha, me zaden jeho dluh nezaujima. ale nuti ma ho potom splacat...

A jinak je prirozene, ze toto triggeruje konzervativce. Ale jak vzdy rikam, konzervativni jsem v osobnim zivote a preferencich. Rozhodne nechci tem lidem nejak skodit a nechci, aby jim skodil stat. Ti lide jsou mi lhostejni a dokud mi neskodi, nevadi mi.

říkal jste všetko, nehovoril jste o tovaroch...

1. objektivna cena je to co je napisane na cedulke (nerovna se objektivne hodnote) 2 . objektivna cena je vycislena objektivni hodnota (rovna se objektivni hodnote)

3. nizsie? :DDDD no to uz si delate prdel ale ne? :D
treba jizdenka na vlak???

4. mimochodem v tej vasej objektivne hodnote chleba mate hodnotu nakladou a hodnotu prace, a kde mate prosim pekne daně? :)

pokud nekdo nove prichozi nebo narozeny do toho nebude nucen

2. ankap je spolecenost s POUZE dobrovolnými vztahy??? jako vazne???

3. tresty jsou neco, co vubec neresi nap, a jak pisu ve svem prizpevku, nelze urcit jaky trest jeste je nebo neni adekvatni. ano, je to neco jako zakon v decentralizovanem pravu. muzete mi ho nekdo vysvetlit? :D nejak si to toiz nedokazu predstavit (ani po mnoha Urzovych prednaskach)

ríkam snad neco takového?


kazdopadne lidskou prirozenosti je z chaozu a z nezmaneho delat rad a neco predvidatelenho. takze idkyz to treba neni funkcni, lide se o to pravdepodobne vzdy budou snazit... za me je samozrejme idealni to delat na zaklade dobrovolnych dohod. jen se ptam, jak zaŘÍDÍME, aby ty dohody byly dorzovány...

vy rikate "nie každá dohoda je pozitívnym právom" takze nektore ano. a ja sa len pitam, jak poznate, ktore ne a ktore ano?

pravo na zivot je negativne pravo... - presneji mam negativne pravo aby ma nikdo zivota nezbavil. chapeme?


pokud nechapete rozdil mezi pozitivnimi a negativnimi pravami, tak neuznavate ten koncept jako takovy.

nie? ok a proc tedy dohoda o spolecnom soutizi je pozitivne pravo a dohoda o predani rohliku do mojho vlastnictvi nie je?

jake pripady?

rikal jste, ze je to seda zona.

pojme se prosim shodnout, ze manipulace neni proti vlatsnickym pravum...

kdyz nekoho presvedcite, aby zkocil z mostu. ale on to udela dorbovolne... neni to nice, ale....

no myslim, ze v ankapu je potreba se shodnout na svobode a neporusovani vlastnickych prav.

samozrejme ze ve ankapu budou zit i lide s jinymi ideologiemi, ale nebudou to vyznavaci ideologie = myslenkoveho smeru ankap. samozrejme muze mit clovek tech ideologii nekolik, a ani jednu nevyzadovat nasilne a centralne. napriklad Urzuv ankap a krestanstvi. a evidentne se to nevylucuje.

prijde mi nejstatsne nejakym slovum rovnou pridavat negativni konotaci, jenom proto, ze me osobne se nelibi. napriklad nekonecna debata konzervatismus vs. progresivismus. neni to fer jeden oznacovat neutralne a druhy negativne.

hele, myslenkový nesmer - to se mi vlastne dost líbí :) pokud to znamena, ze ta "ideologie" nemá konkretní cíl, tak to je asi fer. stejne jako volny trh nema cil a proto ani nemuze selhat :D

zaroven si ale stale myslim, ze mnoho ankapu ma stejny cil/zámer.

diky za debatu. bylo to fakt zajimave :)

ono ta svoboda je proste tak specialni pojem, ze je to opravdu neporovnatelne s ostatnimi (ne)smery. to mate pravdu :) (proto asi nemuzu byt 100% ankap, protoze si fakt myslim, ze je to utopie)

protoze, jak to zaridite, aby vas ostatni nechali na pokoji?

Pekna prednaska. Pan Krupa nezklame. Dekuji za to.

Je to otazka subjektivni preference. Je amoralni silene zlo, ze stat nuti lidi pod hrozbou nasili prispivat na "zdravotni peci" o tyto lidi. At si kazdy plati to, co sam chce a muze si dovolit.

no vy osobne ne, to ja take ne, ale pravdepodobne na to budete mit nejaky nazor, ze se to bude dít...

kdyby se vsichni zlocinci chteli dohodnout, tak by na svete zmyzela vetsina problemu ;)

a to vase opatreni proti pokracovani neni trest?

kazdopadne opet odbihate od tematu. urcit, jestli doslo k poruseni vlatsnickych prav nepotrebujete jen kvili udeleni trest,u ale prave i kvuli tomu, jeslti je vubec legit pozadovat nahradu!

jakou nahradu budete pozadovat za manipulaci? ;)

s agregátnymi dátami????

porovnávat abstrakní modely je základ vědeckého a matematického myslení. ale chápu, ze vy toho schopen nejste

je. a prijdete na to sam, v cem je rozdíl nebo chcete nápovedu? :)

ano presne tak.

takze spolecnost "zalozená" na principne nenásilí, vubec nemusí být ve výsledku méně násilná.