Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aaaa, uz zase lzi, vymysly a fantasmagorie....:-D :-D

a PROC bych ti to kurva mel psat znovu a znovu, kdyz jenom slibujes, jak na to, co ti pisu zareagujes a pak to ignorujes, i po upominkach? Jako, ze by se ted neco zmenilo? Ne, neverim ti. Opakovane tu lzes, kdyz rikas, jak na to ci ono zareagujes uz uz kazdou chvili, a ono nic.
Az prestanes lhat a zacnes plnit cos slibil, a az prestanes ignorovat lidi, co s tebou chteji diskutovat, tak to muzem zkusit znovu.
Rozmysli si to, a ozvi se, az budes pripraven

To, co ti pisu, ty hlupaku
Neumis cist? Pisu ti to PORAD DOKOLA

Jak jsem psal posledne, je tezke s tebou neco resit, kdyz zcela ignorujes to, co ti druhy clovek rika.
Jses sam se sebou spokojeny, ze takto zijes? Ze ses uzavrel do nejake posrane sekty a ignorujes vse, co ti kdo rekne?
Musis mit svym zpusobem priserny zivot. Ale asi to paradoxne nevidis a jses stastny.

Vse co pises, a tim, co jsem napsal ja.

A hele, srabek nas zase prisel oblazovat vecma, co uz jsou davno vyvracene, jenom on porad dela, ze kdyz zavre oci, tak se to nestalo....

Ehhhhhhmmmmmmmmmmmmmmm
To, ze to rika, jeste neznamena, ze je to pravda, ze....

Fakt u tebe clovek nevim, jestli vedomne lzes, nebo jses jenom tak hloupej.
Opravdu si nejsem jisty.
Ty mi hodne pripominas clena nejake sekty, kteremu take clovek muze rikat co chce, on to vubec nevnima a mele si porad to same.
Psal jsem ti opakovane, jak je to s tema institucema a jejich vznikem, a ty porad meles to sve, z cela ignorujes, ze jsem ti neco napsal.
Hele, az budes chtit, muzem dojit k nejakemu cili. Ale az opravdu budes chtit. Uz me to nebavi ti 100x psat to same a 100x se dozvedet, ze to ignorujes. Sorry

Hele, vsechno z toho, co jsi napsal, uz jsem ti vyvratil, a jenom ty jako ten nejhorsi srab to proste ignorujes, no o to mi ted nejde
Porad mi vrtalo hlavou, proc se tocis na tom slove instituce.
A pak mi doslo, kde je problem. Ty totiz casto rikas slovo "instituce", ale myslis tim spise slovo "institut"
Kdybys ta slova pouzival spravne od zacatku, tak by bylo hned jasno.
Jinak tedy vubec nechapu, proc porad dokola pises neco, co uz bylo davno vyvraceno, je to uplne zbytecne...

1. Je to uplne jedno, jak tomu renes, proste clovek sam sobe zajistuje vsechny ty instituce...
Kdyz uz je nekdo sam sobe vsechny zajistuje, skoro se da rict, ze se jima stava, nebo se to tak rict neda?
Predpokladam nejaky obsahly traktat, proc se to neda.....

Dobra, tak tedy to znamena, ze kazdy clovek tyto instituce zajistuje, a to sam pro sebe.
Je to slovickareni, nevim, proc se tocis na slovickach, misto abys resil podstatne veci.
Spis to teda vim, ale to bys prece neudelal....

Znovu opakuji, me vubec nenapadlo uvazovat tak, ze jeden kazdy jeden clovek v ancapu je nekolikanasobna instituce.
Tebe neco takoveho napadlo?
Ja to popisoval celou dobu spravne, ale oponent vubec nebral v uvahu moje myslenky a stale jak kolovratek tvrdil to svoje, aniz by JAKKOLIV vysvetlil, jak to slovo "instituce" vlastne mysli. A troufam si tvrdit, ze to, jak on to mysli, to doted nemyslel nikdo jiny tady.
Takze holt jsem se musel nejak dopatrat, jak to mysli a nasledne se mu prizpusobit, abychom se vubec byli schopni domluvit. A to pres to, ze ja osobne si nemyslim, ze to, jak to on definuje, by bylo nejak spravne, nebo dokonce praktice. Ale v zajmu porozumeni jsem na to pristoupil, i proti memu presvedceni

On to mysli tak, ze napriklad NAP je instituce, vymahani dodrzovani NAPu je instituce a tak...
Potom je to jednoduse tak, ze kazdy jeden clovek je nekolikanasobnou instituci, protoze je na kazdem, aby dodrzoval NAP a podobne, a aby sam sebe hlidal, ze to tak dela.
Je to sice kostrbate, ale on to tak chce, takhle si definoval slovo "instituce" , tak klidne, pro me za me...

Ano. Protože, jak už jsem vysvětloval, tak toto použití slova "instituce" mi přijde velmi neobvyklé a neintuitivní. Říkat, že každý jeden člověk je instituce, dokonce několik institucí najednou, je takové zvláštní. Ale přistoupil jsem na toto proto, abych se mohl domluvit s těmi, kdo to tak vidí. Nemám problém v zájmu domluvy pochopit, proč to oni tak vidí a přizpůsobit se jim.
Díky tomu si tedy již rozumíme a můžeme to celé dotáhnout.

Pokud je podminka existence ancapu, ze nejprve vzniknou nejake instituce, je jaksi nemozne, aby se na vznik tech instituci prdelo, ze...
Pokud se bude na jejich vznik prdet, bude to v praxi znamenat, ze lide ten NAP chtit nebudou a ancap skutecne nevznikne. Je to jiste prekvapive zjisteni, o kterem se tu pravda bavime jiz nekolik let.
Pokud lide budou chtit NAP, znamena to AUTOMATICKY, ze vznikly ty instituce, takze to znamena zcela logicky, ze se na to NEPRDELO.
Staci????

Musi se stat to, ze se nejprve zridi ty instituce, jak o tom mluvim celou dobu. Jses tak natvdlej, nebo jses lhar? Odpovez na otazku.
A proc ignorujes ten muj dlouhy text, kde vse vysvetluju a znovu se ptas na veci, ktere tam jsou vysvetlene? Jses tak zahnany do kouta a zaroven si to nechces pripustit, ze delas, ze tam ten text neni a ignorujes ho? Odpovez na otazku

Musi se stat to, ze se nejprve zridi ty instituce, jak o tom mluvim celou dobu. Jses tak natvdlej, nebo jses lhar? Odpovez na otazku.
A proc ignorujes ten muj dlouhy text, kde vse vysvetluju a znovu se ptas na veci, ktere tam jsou vysvetlene? Jses tak zahnany do kouta a zaroven si to nechces pripustit, ze delas, ze tam ten text neni a ignorujes ho? Odpovez na otazku

Musi se stat to, ze se nejprve zridi ty instituce, jak o tom mluvim celou dobu. Jses tak natvdlej, nebo jses lhar? Odpovez na otazku.
A proc ignorujes ten muj dlouhy text, kde vse vysvetluju a znovu se ptas na veci, ktere tam jsou vysvetlene? Jses tak zahnany do kouta a zaroven si to nechces pripustit, ze delas, ze tam ten text neni a ignorujes ho? Odpovez na otazku

To je divne, tak proc pises, jako bys to nevedel?:-O

No a co? To ovsem neznamena, ze neznam rozdil mezi nimi, ze....

Ted nevim, jestli jses opravdu tak omezeny a hloupy, nebo vylozene lzes.
Opakovane ti tu vysvetluju, ze NENI PRAVDA, opakuji NENI PRAVDA, ze v ancapu nemaji vzniknout zadne instituce, je to ZCELA NAOPAK, opakuji ZCELA NAOPAK.
Drive jsem nepredpokladal, ze slovo instituce chapes presne takto, jak to popisujes, ale pokud tedy se budu drzet definice instituce, kterou pouzivas, tak ancap tedy muze vzniknout AZ TEHDY, az DRTIVA VETSINA LIDI se stane institucemi.
A vice viz ta velka odpoved, kterou vytrvale ignorujes. Proc ji prosim te vytrvale ignorujes? muzes mi to nejak vysvetlit?

Ted uz nevim, jestli jen nechapes, nebo lzes zamerne.
Obavam se, ze nechapes.
Mohl by sis LASKAVE precist tu moji dlouhou odpoved, kde vse shrnuji???
A zkusim ti to tu napsat jeste jednou, protoze me prijde, ze jses zasekly nekde na nejakem bode, a odmitas cokoliv jineho.
Takze:
Anarchokapitalismus je, kdyz drtiva vetsina lidi ZAROVEN JE INSTITUCEMI, ktere GARANTUJI, ze existuje ancap. Delaji to KAZDY ZVLAST, a pouze SAM PRO SEBE. Tim, jak to dela KAZDY, ve finale je pokrtyto VSE.
Samozrejme, cas od casu se objevi nekdo, kdo to delat nebude. Bude porusovat NAP. Pokud takovych lidi zacne byt vice, nez nejake kriticke mnozstvi, nebude jiz mozne to, co jsem psal vyse a na danem uzemi uz nebude moct byt stav, kteremu rikame "ancap"
Takze nakonec shrnuti: NENI PRAVDA, ze by ancap "prdel na vytvareni instituci"
NAOPAK se nejprve musi vytvorit TOLIK INSTITUCI, KOLIK JE LIDI (minus ta drtiva mensina, ktera to nebude dodrzovat), a TEPRVE POTOM muze vzniknout stav, popisovany jako ancap.

Ted uz nevim, jestli jen nechapes, nebo lzes zamerne.
Obavam se, ze nechapes.
Mohl by sis LASKAVE precist tu moji dlouhou odpoved, kde vse shrnuji???
A zkusim ti to tu napsat jeste jednou, protoze me prijde, ze jses zasekly nekde na nejakem bode, a odmitas cokoliv jineho.
Takze:
Anarchokapitalismus je, kdyz drtiva vetsina lidi ZAROVEN JE INSTITUCEMI, ktere GARANTUJI, ze existuje ancap. Delaji to KAZDY ZVLAST, a pouze SAM PRO SEBE. Tim, jak to dela KAZDY, ve finale je pokrtyto VSE.
Samozrejme, cas od casu se objevi nekdo, kdo to delat nebude. Bude porusovat NAP. Pokud takovych lidi zacne byt vice, nez nejake kriticke mnozstvi, nebude jiz mozne to, co jsem psal vyse a na danem uzemi uz nebude moct byt stav, kteremu rikame "ancap"
Takze nakonec shrnuti: NENI PRAVDA, ze by ancap "prdel na vytvareni instituci"
NAOPAK se nejprve musi vytvorit TOLIK INSTITUCI, KOLIK JE LIDI (minus ta drtiva mensina, ktera to nebude dodrzovat), a TEPRVE POTOM muze vzniknout stav, popisovany jako ancap.

Ted uz nevim, jestli jen nechapes, nebo lzes zamerne.
Obavam se, ze nechapes.
Mohl by sis LASKAVE precist tu moji dlouhou odpoved, kde vse shrnuji???
A zkusim ti to tu napsat jeste jednou, protoze me prijde, ze jses zasekly nekde na nejakem bode, a odmitas cokoliv jineho.
Takze:
Anarchokapitalismus je, kdyz drtiva vetsina lidi ZAROVEN JE INSTITUCEMI, ktere GARANTUJI, ze existuje ancap. Delaji to KAZDY ZVLAST, a pouze SAM PRO SEBE. Tim, jak to dela KAZDY, ve finale je pokrtyto VSE.
Samozrejme, cas od casu se objevi nekdo, kdo to delat nebude. Bude porusovat NAP. Pokud takovych lidi zacne byt vice, nez nejake kriticke mnozstvi, nebude jiz mozne to, co jsem psal vyse a na danem uzemi uz nebude moct byt stav, kteremu rikame "ancap"
Takze nakonec shrnuti: NENI PRAVDA, ze by ancap "prdel na vytvareni instituci"
NAOPAK se nejprve musi vytvorit TOLIK INSTITUCI, KOLIK JE LIDI (minus ta drtiva mensina, ktera to nebude dodrzovat), a TEPRVE POTOM muze vzniknout stav, popisovany jako ancap.

Jako v pohode...
No rekni si sam - beres to tak, ze ty sam jses instituce? Napadlo te nekdy takhle o sobe samem premyslet?
Ja se priznam bez muceni, ze me to proste nenapadlo takhle o sobe premyslet.
Mozna je to moje chyba, nevim, ale je to fuk, hlavne, ze jsme si to tu vyjasnili a uz vsichni vime, jak to ten druhy mysli, ne?

Tak jsem rano vstal a vidim, ze se dokazes tocit pouze na nejake drobnosti, ale to hlavni, na to jsi vubec nereagoval. Premyslim, proc asi...
A jinak, abych te (OPET) opravil - to, ze bezpecnostni agentura bude mit v ancapu vetsi pravomoc nez zlodej je sice pravda, ale takova docela k nicemu , protoze KAZDY CLOVEK bude mit v ancapu vyssi pravomoc, nez zlodej. A ZADNA bezpecnostni agentura nemuze mit ani o kousek vetsi prava, nez JAKYKOLIV clovek, ktery neporusuje NAP.

OPRAVA OPRAVA OPRAVA OPRAVA
Pokud nekde tyhle veci nejsou, tak to ani nemuze byt ancap

OPRAVA OPRAVA OPRAVA OPRAVA
Pokud nekde tyhle veci nejsou, tak to ani nemuze byt ancap

OPRAVA OPRAVA OPRAVA OPRAVA
Pokud nekde tyhle veci nejsou, tak to ani nemuze byt ancap

Tohle je nejaky sofistikovany vtip?
Ancap je nejak definovany. NAP, a podobne.
Pokud nekde tyhle veci nejsou, tak to ani nemuze byt NAP.
Povim ti tajemstvi, ktere ti nejspise bylo cely tvuj dosavadni zivot upreno (a sledoval jsem to i v jinych pripadech diskuze).
A to tajemstvi zni: Pokud nejake veci maji nektere shodne znaky, nemusi jit automaticky o shodne veci (!!!!)
Ted uz to vis....
Btw, proc mi neodpovis na tu moji hlavni odpoved?

Tohle je nejaky sofistikovany vtip?
Ancap je nejak definovany. NAP, a podobne.
Pokud nekde tyhle veci nejsou, tak to ani nemuze byt NAP.
Povim ti tajemstvi, ktere ti nejspise bylo cely tvuj dosavadni zivot upreno (a sledoval jsem to i v jinych pripadech diskuze).
A to tajemstvi zni: Pokud nejake veci maji nektere shodne znaky, nemusi jit automaticky o shodne veci (!!!!)
Ted uz to vis....
Btw, proc mi neodpovis na tu moji hlavni odpoved?

Tohle je nejaky sofistikovany vtip?
Ancap je nejak definovany. NAP, a podobne.
Pokud nekde tyhle veci nejsou, tak to ani nemuze byt NAP.
Povim ti tajemstvi, ktere ti nejspise bylo cely tvuj dosavadni zivot upreno (a sledoval jsem to i v jinych pripadech diskuze).
A to tajemstvi zni: Pokud nejake veci maji nektere shodne znaky, nemusi jit automaticky o shodne veci (!!!!)
Ted uz to vis....
Btw, proc mi neodpovis na tu moji hlavni odpoved?