Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pokud se nepletu, tak je prokazane, ze toto neni pravda.
To same jako myslenky, ze nasilne pocitacove hry z lidi (pripadne deti) delaji nasilniky - je prokazano studiemi, ze se nic takoveho nedeje.
(dozajiste se nekde najde nejaka vyjimka, kdy se to stalo. Ale mimo vyjimek se to nedeje)

Ja se jen zeptam...neustale okolo sebe vidim lidi, co ani v dospelosti nechapou "jak svet funguje", nedokazi pochopit ani smlouvu na pujcku penez, natoz nejake slozitejsi veci...
Co s nima? Pokud deti neco nechapou a proto jim to musime zakazovat, co s dospelyma, kteri to take nechapou?
Otazku myslim neironicky a zcela vazne

Fakt dost jo :-D
A to ti povedel Astan Seran, nebo kdo?:-D

No teda...nestydis se? Ze zrovna TY??? :-O
Ty, ktery si tak potrpis na to, aby jini lide nepouzivali osobni utoky...A bojujes proti tomu do roztrhani tela...
Tak tos me teda prekvapil, to ti povim.
Ale tak je mozny, ze to vlastne cele vytrhavam z kontextu a vlastne jsi to ani nikdy nenapsal

Jen bych k tomu rekl, ze to, ze nekdo neco nevi, necemu nerozumi ci neco neumi najit, jeste neznamena, ze to neexistuje ci ze to nemuze byt vysvetlitelne.
Samozrejme, muze to tak byt. Ale proste mi prijde, ze o tom vime docela malo na to, abychom to rovnou odsoudili.
Zkusim asi napsat Urzovi, at se k tomu nejak vyjadri a trebas neco zkusi, protoze tohle mi fakt prijde jako hodne dulezita, a zaroven jako hodne zajimava vec

Uprimne, nevim. Opravdu nevim

1. a proc to cele pises?
Jinak jsem pochopil, ze urcite nevis nic, jen se domnivas...dle tveho nazoru opravnene, dle meho neopravnene, holt to kazdy vidime jinak
Tim padem ani nemusis nic sepisovat, protoze to je zbytecny, kdyz to mas cele zalozene na domnenkach

No, tak bys je mohl uvest...ale ono to dopadne jako vzdycky, uz tu mame ve fronte asi 50 zarucenych argumentu na toto ci tamto, a dostaneme je spolehlive ve stredu, ci pondeli...ale tak nebylo receno ktery rok, takze to asi ani nebyla lez...
Vim, ze to nekde vysvetlene je, protoze jsem o tom cetl, viz nejaky Locke a tyhle veci. Sam pises, ze nejaka kniha neco tvrdi...
takze ruzna vysvetleni jsou, akorat ze presne nechapu, jak by to fungovalo. Proste pro me ta vysvetleni bud nejsou dostatecna, nektera mi nedavaji smysl, a podobne.
Takze bych rad, aby nekdo, kdo je zastancem teto veci a umel by to vysvetlit, tak ucinil.
Pokud je nekdo proti, tak je to strasne jednoduche. Je jednoduche byt proti nejake slozite veci. Sam bych jednoduse dokazal byt proti, na zaklade mych omezenych znalosti a omezeneho chapani dane veci.
Tedy, necht nekdo, kdo je pro a rozumi tomu, to vysvetli tak, aby to i ostatni pochopili a pochopili, proc by melio byt pro.

Ehm...ono to samozrejme nekde vysvetlene je, ale ne tak, abych tomu rozumnel a uprimne receno si myslim, ze tomu nerozumi velke mnozstvi lidi.
Mimochodem, ty tomu presne rozumis, ze o tom tak zasvecene hovoris? Jses si jisty, ze je to presne tak, jak pises?

No podle me je to jeden ze stezejnich bodu, jak by to cele melo fungovat...a nikdo to poradne nikdy nevysvetli.
Uprimne, me je uplne jedno, kdo by stavel silnice, ale JAK by presne probihal homesteading by me zajimalo HODNE.
Podle me, pokud by Urza chtel udelat neco zasadniho pro ancap, tak by to bylo vysvetleni tohoto
Protoze si neumim predstavit, jak by to fungovalo. Imho je to cele naprosto nejasne, s moznosti libovolnych vykladu...

to chapu, ze si to myslis, i proc si to myslis. Ale ja uz ti to nebudu po milionty znovu a znovu vysvetlovat.
Uprimne, ani nevim, jestli mi te je vlastne vubec lito.
Spis to je proste jen zmar...

A presto te chapu

Njn, zase ses vratil do starych koleji a vubec nechapes psany text...ale to chapu

Njn, jako obvykle jses uplne mimo...
Pravdu mas v tom, co mi ani jinemu google nemuze vysvetlit, kdyz to neni pravda. Takze logicky mas pravdu, ze to google nemuze vysvetlit, protoze google nemuze vysvetlit lez.

jen se obavam, ze jsi uplne nepochopil, na co rikam, ze mas pravdu... :-D

njn, neudelas nic

to je pravda

Ja mam spoustu pocitu...coz o to...

ale ne prece, tobe nevysvetli nic...

Zkus google, ten te snad nekam navede...

oboji mimo me, skoda no...
osobne je to stejne nejlepsi, za 5 minut se lidi pochopej a ne jak tady, kdy se to nepovede ani za 2 roky

samozrejme chapu, ze nechapes ty

No to by bylo imho uplne nejlepsi :-) Ale fakt..odkud zhruba jses? Kdyby nahodou k tomu nejaka sance byla...

"nikdo nesmi na nikoho pouzivat utocne nasili, a kdyz uz to teda udela, tak obet ma moznost se proti tomu branit"
Ukaz mi tu nejakou definici kruhem

to chapu...

No hura, konecne to nekdo pochopil :-)

Takze zakon je definice kruhem. Zakon rika, ze zavrit nekoho muzeme, jen kdyz se porusi zakon.

chapu, ze by si to nepovedal a proc

vlevo dole...

to chapu

jo presne tak, konecne jsi to odhalil.
jeste nejake otazky mas?

ja tomu asi nerozumim, asi rikam definici kruhem necemu jinemu
Nechapu, kde je definice kruhem v tvrzeni, ze nikdo nesmi na nikoho pouzivat utocne nasili, a kdyz uz to teda udela, tak obet ma moznost se proti tomu branit
Ja tam zadnou definici kruhem nevidim