Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Říká ten, co má přepychový život a nic neudělá pro jiné, kteří jsou na tom mnohem hůř :-D

No je videt, ze vubec nechapes, co to je ancap.
V ancapu rozhodne nemas zadne "pravo na zdravotni peci". Takze formalne zadne takove pravo skutecne nemam. Ne v tom pozitivnim smyslu, jak se to pouziva dnes (predpokladam, ze to tak myslis)
A vlastnicka prava jsou jedina vec, ktera je takto formulovana - skutecne mas pravo na to, aby byla tvoje vlastnicka prava dodrzovana. A pokud nebudou, muzes se branit.
To, ze si spousta lidi neumi neco predstavit jeste neznamena, ze to nemuze fungovat uplne v pohode. Koukam se casto na ruzne rozhovory s lidma, kteri byli nekde v pro nas exoticke cizine a vypraveji, ze tam jsou bezne veci, ktere my si tu neumime vubec predstavit a normalne jim to tam funguje.
Veskere drogy legalni? Uplne v pohode, nikdo tam ani nechape otazku, od kdy to tam tak maj, protoze tam proste nikdy v historii neresili, co to jsou drogy a podobne. Vubec to tam neresej. Kdesi v jizni Americe. A ne-kupodivu je tam bezpecneji, nez ve statech okolo, kde to resej a zakazujou.
Dopravni predpisy? Jsou staty, kde se tyhle veci moc neresej, doprava je tam nesrovnatelne hustsi, nez u nas a....a nic. Normalne tam zijou, vsechno v pohode, maji nejake sve systemy, jak se v te doprave pohybovat a doprava tam je misty i docela plynulejsi, nez u nas...
Atd atd...
To, ze si nekdo neco neumi predstavit, vubec neznamena, ze to nemuze uplne v pohode fungovat.

No, moje myslenka predevsim smeruje k tomu, ze zadny subjekt v ancapu nema vetsi prava, nez jakykoliv jiny subjekt. to, ze se nekdo stane agenturou, firmou, armadou ci cimkoliv jinym nedava tomuto subjektu opravdu ZADNE, ani to nejmensi pravo navic, ktere by nekem KDOKOLIv jiny.
O tohle mi jde.

Ja prilis nechapu, proc ma porad nekdo potrebu argumentovat specialne nejakejma agenturama. To vam vsem ten sasian vymyl mozky nebo co?
Zadna agentura nema v ancapu zadne "pravo" navic, ktere by nemel ZCELA KDOKOLIV. Jako ze ZADNE. Tak proc porad ma nekdo potrebu jima argumentovat?

Tedy je vražda dobro z definice...super

No, nikde to tam přímo takhle není napsané. Ale pokud chceš trvat na tomto myšlenkovem procesu, tak vražda je dobro z definice.
Protože : Aby šla vražda nazývat vraždou, je podminka, že se povede. Pokud se vražda nepovede, již to není vražda. Z toho vyplývá, že vražda je dobro z definice.

Co to znamena "kdyz ancap dopadne spatne"? Nikde tohle slovni spojeni u Urzy nevidim....

Neni, nic z toho, co ty tvrdis, tam neni obsazene.

Ja bych te s dovolenim vyvedl z omylu.
bod 2. neni pravda. Ancap takto NENI definovan.
z toho vyplyva, ze to co tvrdis, je komplet nesmysl.
Chudacku retardovanej.

Aha, tak to je ale docela zasadni posun oproti tomu, co jsi tvrdil drive....
Tak tos mel rovnou, ze je to takhle ...
Na to se jednoduse da rict "to neni pravda" a je to vyreseny....

Prece uplne ze stejneho duvodu, jako je ancap z dobro definice, samozrejme....a mysli se tim uplne to same, jako kdyz rikas, ze ancap je dobro z definice.
Samozrejme

Ja tu byl prvni. Takze ty dokaz, ze vrazda neni dobro z definice

Kde bych dodal, ze ty "blazince" jsou jen velmi okrajova zalezitost z celku...

Mas naprostou pravdu. Stejnym zpusobem se pak da dojit k tomu, ze napriklad voda je dobro z definice. Co je ale mnohem zajimavejsi, uplne stejne se da dojit k tomu, ze vrazda je dobro z definice.
A vlastne neni prilis mnoho veci, co by nebyly dobro z definice. Snad jen nejake veci, ktere nejsou nijak definovane, ci definovane velice vagne az neurcite, ale takovych moc neni.
Takze gratuluji, cely svet je v podstate dobro z definice.
Pokud ti prijde, ze trebas takova vrazda neni dobro z definice, tak to dokaz.

No super, uz se tesime..
Ale stejne se obavam, ze to dopadne jako obvykle :-(

Ja jsem ti mnohokrat odpovedel "ne". Jenze tobe to nejak porad nestaci...
Pokud mas nejake nove argumenty pro to ,abys zmenil muj nazor, sem s nima. Zatim porad jak retard opakujes dokola to same. Tedy dostanes dokola tu samou odpoved.
Chapu, ze jses z realneho zivota evidetne zvykly, ze kdyz nekoho otravujes stale a stale dokola, nakonec ti odsouhlasi co chces, abys dal pokoj.
No, tak to ja nejsem.

Priznam se, ze se za tebe trosku trapne citim, ale nastesti to nemusim moc resit...

Ale CO PRESNE nekdo nechape jako onemocneni????
Ty mluvis o OSOBE. O teto OSOBE nemuzeme vedet, jestli je nemocna ci ne, z informaci, ktere mame.
Pokud budes mluvit o STAVU, potom tento konkretni stav nemoc asi neni (neznam opet presne informace, ale z toho co vime, se da usuzovat, ze to nemoc neni.
Ovsem tento STAV, o kterem mluvis, muze zpusobit nemoc OSOBY.
Ty ovsem mluvis tu o jednom, tu o druhem a stridas to podle toho, jak se ti to hodi
Takze se rozhodni, o cem chces mluvit a pak o tom mluv

Jak ja mam sakra vedet, kdo to chape jako onemocneni?
Vubec netusim, co po me chces.
Cetls cosi na netu, mas k tomu nejake VELMI kuse informace, nacez z toho vyvodis presne a jedine mozne zavery a ocekavas, ze ti to lidi sezerou?
No, tak ne ,no.
Spravne kategorizovat jako nemoc to klidne muze byt, nechapu duvod, proc by nemohlo, pokud by to takov nemoc byla.
A jestli je? Nevim, protoze to neumim z nejakeho clnku na netu posoudit a jsem si ZCELA jisty, ze v nejakem clanku na netu rozhodne neni napsana presna zdravotni diagnoza nejakych lidi.

Ne, neshodneme, protoze pripad techto lidi je mozne kategorizovat jako nemoc.

Ted jsem ti to vysvetlil. Cemu PRESNE nerozumis?

:-D
To neni mozny....
Ale dobre, pro mene chapave vysvetlim....
Samozrejme nevim, PROC presne ti lide trpi. Jestli je to neco jako "nestastna laska", a nebo nejaka dusevni nemoc.
Je zajimave, ze presne tohle vysvetleni uz jsem pred casem psal....Tak snad ted uz to bude pochopeno.

Pockej, tohle me zajima....v zajmu moji bezpecnosti???
Naznacujes snad, ze by se mi melo neco stat? Ze bys me snad NAPADL????
Takovy jses clovek?
Aha, tak to vysvetluje ledacos...

Jinak jsem NIKDY a NIKDE nepoprel, ze by ti lide trpeli. Tak co mi to vkladas do ust???

Mas blby kecy a na to ti seru, chovej se slusne a muzem se bavit. A jestli mas dojem, ze se bojim konfrontace, pojdme se potkat osobne a tam to asi bude jasne, jak to je...co ty na to?

Tenhle styl mluvy si zkousej na svoji mamu, ja ti na to seru.
Jestli neco chces resit, mluv slusne

Proboha..a co kdybys zacal chapat psany text?
Ono je ale asi proste tezke, abys neco pochopil, kdyz to pochopit nechces...
A je divne, ze sam nechapes, co slovni spojeni "nepopiratelny dukaz" znamena. Zrovna v oblasti, kde se da pouze maxilne odhadovat s nejakou mirou pravdepodobnosti je slovni spojeni "nepopiratelny dukaz" opravdu....retardovane pouzivat.
Proc predpokladat, ze se u nich rozvinula nemoc...Protoze je to mozne. Pokud je nekdo vystaveny napriklad takovemuto stresu, jako oni, muze se u nich proste nejaka dusevni nemoc klidne objevit. Je to neco podobneho, jako kdyz jsou vojaci do valky, tam zazijou vselijake stresove situace a tim u nich vznikne dusevni nemoc.
Samozrejme, neexistuje nepopiratelny dukaz, ze tomu tak je. Protoze to muze byt v nejakem pripade jinak. Ale ve vetsine pripadu to pravdepodobne bude mit souvislost.
U osoby me blizke bylo lekari receno, ze ty nemoci pravdepodobne zpusobily nejake konkretni veci v detstvi.

Asi neexistuje zadny priklad, ktery by byl 100% jednoznacne jasny. Ale daval jsem trebas priklad moji osoby, kdyz jsem se citil velice spatne kvuli neopetovanym citum. Tam se da rict, ze v tu chvili jsem se citil velice hrozne a dokonce jsem citil i bolest, ale presto si nemyslim, ze bych byl nemocny.

Rozhodne neshodneme.
Zaprve se neshodneme na tom, ze je to nepopiratelny dukaz
Zadruhe - je docela mozne, ze u techto lidi se jiz rozvinula nejaka nemoc.
Presto souhlasim s tim, ze jiste existuji takove dusevni stavy.

Jinak, na otazku proc by mela osoba, co hyperventiluje, trpet vice nez ta, co tak necini...
Ehm....vis ty, co to je hyperventilace a jake ma nasledky?
zkus si to nekolik hodin v kuse, a pak si na tuto otazku odpovez sam...
Ale ta tvoje otazka stejne byla uplne debilni, no nemohl jsem si pomoct ti na ni odpovedet.

Hele ty autisto..
Pokud napisu "ja nevim", tak to znamena...a ted pozor, bude to prekvapive odhaleni...
Tedy to znamena...ze neco nevim !!!!
WOW
To jsi necekal, vid?
Tim nic nepopiram. Jen rikam, ze o necem neco nevim a proto to nemohu soudit. Nevim.
Jako to mam vsechno rozhodnout podle nejakeho clanku na internetu? TAKHLE ty fungujes? Takze to znamena, ze Zeme je plocha, protoze to psali v nejakem clanku na internetu, takze je to pravda???
Ja o tom pripadu nic nevim a tak ho nechci soudit.
Radsi se vymackni, co tim celou dobu sledujes.
Sliboval jsi nejake 3 otazky nebo co, zatim to vypada, ze to dopadne jako vzdycky.
Jo a ta hyperventilace...proc by to mela byt PODMINKA???
Kdyz dam neco jako priklad, stava se z toho tim okamzikem podminka, nebo co?
Mozna ses mel lepe ucit, a obcas si precist nejakou knizku, abys pochopil vyznam slov...

No me zajima, co z toho od nej vypadne, takze ted poctive odpovidam na jeho otazky, a uvidime :-)

Podle ruznych veci, protoze ruzne zpusoby trpeni maji ruzne priznaky. Do toho nejsem odbornik, takze ja jsem schopny toto poznat jen laicky. A nevim, podle ceho vseho to poznaji odbornici, nemam v tomto zadne vzdelani, ani nic podobneho.
Rozhodne se to da poznat podle toho, co clovek rika, pripadne podle toho, jake u toho ma dalsi priznaky, jako napriklad ty, ktere jsem vypisoval. Laicky to vnimam tak, ze nejlepe se to pozna nejakou kombinaci tech vsech faktoru.
Pokud nekdo bude tvrdit, ze trpi dusevni bolesti, ze ktere ma uz i halucinace, a zaroven bude skutecne mit ty halucinace (opet, rikam tomu laicky halucinace, jiste to odborne je neco jineho), ktere mu napriklad rikaji, ze se mu nedostava cerstveho vzduchu, a zaroven bude hyperventilovat, potom jaksi nemam duvod neverit tomu, co tvrdi.
Opakuji, laicky.