Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

pokud definujete slovo "prirozeny" a v definici pouzijete to same slovo, tak jsme se toho moc nedozvedeli...

novy zivot vznikne spojenim dvou pohlavich buněk. nebo chcete rict ze deti z ivf nejsou živé?

Dostal jsi dalsi definici a myslim, ze dobre vis, co se tim snazim rici. ;-)

je to arbitrarni tvrzeni

Jiste, sam pisi, ze se to tyka jen mne a mych nazoru.

proc je v poradku lecit rakovinu a neni v poradku lecit neplodnost?

To jsem prece psal v prispevku vyse. Vznik noveho zivota ma jine postaveni nez zlomena noha.

co lecit rakovinu ktera zpusbuje neplodnost?

V poradku. Pokud lze nasledne pocit dite prirozenou cestou, proc ne.

takze etiku posuzujete na zaklade prikazu cernoprdelniku

Etika je ciste arbitrarni vec. To, jake prameny a argumenty vyuzivam k podporeni svych postoju, je ciste ma vec. Vasi etiku vam neberu, snad zijete v souladu se svym svedomim, budu se za vas modlit.

to je jasne ze nikdo nema pozitivni pravo na dite

Nekteri lide (buzny, apod) vsak obcas maji pocit, ze maji pozitivni pravo na osirele deti.

Zadna definice kruhem. Proste novy zivot vznikne pohlavni aktem tak, jak k tomu dochazi s vyuzitim organu k tomu uzpusobenych. ;-)

proč je to eticky dobře?

Co ma byt eticky dobre? Proste zasah cloveka do procesu vzniknu zivota neni spravny a neni v souladu s mou virou. Ergo podle meho je to neeticke.

je kosher nepřirozeně pomoci člověku za pomocí umělých nástrojů vyléčit nějakou nemoc?

To tve kosher netusim, ja jsem katolik. Za mne je to naprosto v poradku uz jen kvuli tomu, co jsem psal vyse.

na základě čeho posuzujete, jaké zásahy člověku přísluší a jaké už ne?

Na zaklade nazoru sve viry, sve cirkve a na zaklade sveho pocitu. Jak jsem psal, jedna se o osobni a ryze subjektivni postoj, ktery aplikuji sam na sebe a na lidi, se kterymi interaguji. Nikdo neni nucen se mnou interagovat. A ani nechci, aby stat neco nekomu zakazoval ci narizoval.

Dekuji. Na ten priklad kouknu. I kdyby doslo k narustu ceny, bude to v naprostem poradku.

Ja nevim, jakou bude mit cenu, zda nizsi nebo vyssi, ale rozhodne bude mit cenu takovou, jakou ma mit.

Ano, pomuze, protoze jidlo bude mit cenu, jakou ma mit a ne odstinenou a zkreslenou dotacemi. Dotace si stejne platite ve svych danich. Tedy vy asi ne, ale ti, kdo dane plati, ano.

Statu by nemelo byt nic do toho, jak jsou zvirata chovana a porazena a co kdo ji. Samozrejmosti by melo byt zruseni dotaci. Pak at si kazdy ji to, co si zaplati. Vegani a vegetariani necht se jdou zahrabat, nejsou to moji kamaradi :-D Ja jsem cistokrevny masozrout.

Prirozeny rad v tomto kontextu je, ze novy zivot vznikne prirozenou cestou bez umeleho pusobeni cloveka. Vznik noveho zivota je bozi zazrak, do ktereho by se clovek nemel montovat. Naopak zdravotni pece obecne neni problem, jelikoz clovek sam ma se snazit o zachovani sveho zivota, jelikoz se jedna o bozi dar. Zajimave jsou v tomto ohledu ruzne RNA pusobky a pripadne ruzna genova terapie, na kterych se katolicke autority zatim moc neshoduji. Podle meho je to na urovni IVF, kdy clovek se snazi zasahovat do veci, do kterych mu to neprislusi.

a vite jiste, ze byste do toho nesel v pripade kdyby vam s manzelkou se nedarilo pocit? nebo byste misto toho sli do klastera, porotze byste to brali jako bozi znameni? :)

Ano, vim jiste, ze bych do toho nesel. Ani omylem. Radeji bych se snazil dal prirozenou cestou a pripadne byl bez deti. Bylo nam vsak doprano deti mit.

snazil byste se ho neodsuzovat, ale odsuzoval byste

Sam pro sebe jiste.

Souhlas, krasny paradox, i kdyz spolecenska smlouva je spise filosofickym konstruktem. Jinak si myslim, ze spolecenska smlouva je podobne zlo jako "verejny zajem". Slouzi levicakum, etatistum a podobnym k legitimizaci nasili a zla na slusnych lidech.

Jsem vericim clovek a zastancem prirozeneho radu. Pokud nekdo neni schopen reprodukce, nemel by do toho zasahovat clovek s nejakou pomoci. Proste je to nejaka reakce prirody. Na druhou stranu nevycitam lidem, ze k nejake pomoci ve forme ivf sahnou. Dokonce to i chapu, ze touha po rodine muze byt vyssi nez touha zit prirozene a dodrzovat zasady. Jak rikam, nikomu to nevycitam, kdyz pak s tim dokaze dotycny zit, proc ne, je to jeho zivot a jeho svedomi.

Obecne bych byl rad, aby toto proste stat neresil. Kdo to chce, necht si to zaplati a vyjedna s tim, kdo je ochoten toto provadet.

V pripade rodiny by to znamenalo snazit se to dotycnemu vymluvit. Pokud by nerespektoval muj nazor, snazil bych se nasledne respektovat jeho volbu a neodsuzovat jej za to.

Mam, ale aplikuji to jen na sebe a svou rodinu. Povazuji to za hrich. Na druhou stranu toto nikomu necpu a rozhodne nechci v tom nikomu branit, aby to provozoval ci podstupoval. Za mne toto stat nema resit, at si to lide resi mezi sebou.

Rakouska skola prave popisuje svet s temi zmrdy a prave cisty kapitalismus umoznuje se zmrdu efektivne branit.

ze ani ve statnim zravotnictvi neni rozhodne zadarmo

Mam pocit, ze "pojistovna hradi" u zen v do 40-45 let nejmene jeden pokus. Samozrejme to neni zdarma, lide to zaplati v danich, ale odmitam na to sam prispivat! Toto ma byt ryze soukroma vec.

vam vrta hlavou zrovna tohle tema

Nevim, nejak na to prisla rec.

nikdy jste nevyuzit sluzeb statniho zdravotnictvi?

Ano, vyuzil. A? Budte v klidu, predplaceno mam bohate. :-D

Nevidim rozdil. Jen nazev ankap a anarchokapitalismus povazuji za nestastny, jelikoz ... smrdi dredama, presne ;-)

Budeme se hadat o slovicka? :-D Mas tam jasne popsano, co tim myslim.

Ne, ty nechapes szaszianuv ani muj argument, natoz abys chapal, ze je rozdilny :-D Jelito je sice magor, ale ma nejake iq, ty nemas :-D

Rakouska skola dobre popisuje ekonomicke vztahy a krasne popisuje i to, co je dnes spatne. Ankap - ci radeji cisty kapitalismu je proste ideal, ktery je z definice nejsvobodnejsim a nejefektivnejsim zpusobem organizace spolecnosti.

Rakúska škola nepopisuje svet taký aký je, ale taký ako ho chcú vidieť kapitalisti.

Jisteze. Rakouska skola popisuje ideal, ktery kapitaliste chteji. A take popisuje to, v cem je stat spatny, proc skodi a jake to ma dopady. ;-)

A z toho že podľa teba neexistuje právo na dieťa bude mať radosť Li

Neznam li.

Lebo ak neexistuje ani právo na vlastné dieťa tak tým skôr nemôže existovať právo na cudzie dieťa.

Proc? Necitis rozdil mezi tim, ze se sam rozmnozis, a mezi tim, ze natahujes ruku po nekom, aby ti dite zajistil, kdyz jej biologicky mit nemuzes??? :-D

Utri slzu norberte. Btw nemas problem s testosteronem? :-D

Formuloval bych to lepe. Rakouska ekonomicka skola popisuje svet takovy, jaky je. Cisty kapitalismus je pak cil, kdy je toto implementovano v praxi, a funguje to nejlepe, jak je mozne.

Jinak obecne k tematum uzkosti. Nekdo tim opravdu trpet muze, to je pravda. Problem nastava, kdyz chce prosazovat svou vuli prostrednictvim statu nasilne na ostatnich lidech. Treba pravo na dite. Jsou lide, kteri pozaduji po statu, aby jim zajistil dite (placeni asistovane reprodukce) a nedejbuh adopce. Ne, neni zadne pravo mit dite. A neni zadne pravo mit placenu asistovanou reprodukci. Je potreba zrusit statni peci o "sirotky" a statni zdravotni pojisteni.

I kdyby se ty tve staty dohodly, tak co? Firmy vyvijejici ai se na to vykaslou. Je to podobne, jak kdybys zakonem zakazal motyku na zahradce :-D take ji lide budou pouzivat :-D jsi naivni, az to boli.

Snaha o regulaci ai statem je naprosto naivni a smesna. Je to tak debilni, jako kdyby chtel stat zakazat gravitaci. :-D

Jiste, to se urcite vyskytlo. A? Co to meni na tom, ze prosazovat svou vuli na jinych nasilim prostrednictvim nasilneho aparatu statu, je nasili a zlo?

Vse otacis a nerozumis nicemu trubko. Stat je pricina u krize 08 i krize ve 30 letech.

To, ze si lze nejaky nic nerikajici papir koupit, prece resi sam trh - na takovy papir zakaznik nebere zrete, naopak je to duvod k zamysleni se nad danym podnikem, co to bude za asi za firmu, ze? ;-) A to, ze nejaka hospoda lobuje u statu, lze vyresit zrusenim statu, ci alespon moznosti, aby na neco takoveho daval penize. ;-)

Presne tak. Toto je skvela myslenka. Ostatni to empiricky funguje i dnes. Ve spouste oboru existuji certifikacni autority, ktere garantuji kvalitu, procesy, rizeni, ucetni standardy, atd. A skvele je, ze zacinajici podnik se na toto muze vykaslat a ma pak treba nizsi naklady, a lide, kteri jsou ochotni zkusit neco noveho jako zakaznici, to zkusi na zaklade sve svobodne vule.

Tato krize, pokud ji tak muzeme vubec nazvat, ale dejme tomu, tak byla zpusobena zejmena zasahy statu, jeho legislativou, statnim monopolem na menu, centralnimi bankami a jejich urokovymi sazbami. Neco si o tom precti, troubo, nez zacnes mluvit.

Nemohu za to, ze clovek se zmrzacenym intelektem (ty), toto nepochopi.

Vtip je v tom, je volny trh dava jasne incentivy. Ostrakizace je vetsinou az posledni moznost (myslim ostrakizaci jedince okolnimi podnikateli). I tak ma ostrakizovany moznosti se zaridit sam. Na druhou stranu te stat okrada o zdroje cely zivot nasilim by default. Sorry, ale to je nepomeritelne.

Jiste. Vlastnictvi si musis uhajit. Dale musis pochopit, ze se ti vyplati respektovat cizi vlastnictvi. Dale musis pochopit, ze obcas to nekdo nechape, takze jej musis hajit fyzicky, ci tuto ochranu delegovat. Ruzove? Stavajici stav, kdy je nasilim odirano kazdy mesic miliony lidi, je nejak ruzovy? Stavajici stav, kdy stat vybira dan z kazde transakce, je ruzovy? Stavajici stav, kdy musis platit vypalne statu za to, ze si chces vydelat penize, je ruzovy? :-D Ne, kapitalismus je mnohem ruzovejsi nez ta statem legitimizovana zlodejina, co panuje dnes.

Ne. Vlastnictvi je jasne definovany koncept, ktery chapou dokonce nektera zvirata. Ten tvuj stat a lide etatistickeho smysleni vlastnictvi omezuji na miru, ktera je zcela arbitrarni.

A kapitalismus nedava do rukou moc kapitalistum. V kapitalismu je kapitalistou kazdy, kdo jim chce byt. V kapitalismu nemusis nikomu davat sve penize, pokud nechces. Jen se muze stat, ze "lidem" jako ty nikdo neproda ani rohlik. Ale to neni chyba kapitalismu, je to naopak jeho samoocistna vyhoda. ;-)

Ja jsem schopny se do nej vcitit. I chapu mozne duvody, ktere je k danemu nazoru vedou. Pruser je, kdyz jejich nazor znamena pachat prostrednictvim statu nasili na mne a dalsich lidech. To odmitam a branim se proti tomu.

Co je na tom arbitrarniho?

Arbitrarni je predevsim ten tvuj stat: nase nasili je v pohode, protoze verejny zajem, spolecenska smlouva a volby. :-D

Kapitalismus je jediny spravny rezim, protoze decentralizuje moc na uroven jednotlivce. Nic vice, nic mene.

Krasne :D

Jako prase :-D :-D Ale ono mu to stejne nefunguje, proc by nekdo ostrakizoval nekoho za marginalni prekroceni rychlosti? :-D To by na trhu v realu nebylo reseno, naopak ten stat skodi lidem financnim postihem. Co treba alkohol 0,1 promile? Na soukromem trhu ignorovano, na statni silnici zakaz rizeni... Nevim, kde norbertek vzal, ze je ten jeho stat k lidem pratelstejsi. Neni, ani omylem. :-D