Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ceny rostou zejmena kvuli statu a jeho legislative a regulacim, ale to uz jsme probirali. Co treba inflacni politika centralni banky, tisknuti novych penez, kvantitativni uvolnovani?

Myslim, ze to, co si kdo mysli, ti muze byt jedno. Podstatne je, co prosazujeme a to, ze jsme konzistentni. Proste ankap pro vsechny se vsim vsudy. Zbytek je jen tva projekce.

Co meles? Kdyz chces zbozi, zaplatis. Kdyz se ti cena nelibi, nezaplatis. Co je za problem??? :-D Ty mas furt pocit, ze ti musim zajistit rohlik za cenu, ktera se ti libi? :-D To, ze se ti nelibi ma cena je tvuj problem, troubo :-D

Co meles? Ja zadne sluzby nechci. Jsou drahe a nekvalitni. Ale odmitnout je nemohu a platit je musim, jinak mne stat zavre do klece. :-D

Pokud chteji nasili, at si ho pachaji na sobe. Ankap je obranou proti nasilim proti kurvam, ktere chteji zit z ciziho jako pijavice.

Demokracie je zasterkou radoby legitimizujici silove nuceni jedne casti populace jinou casti populace do neceho, co sama nechce.

Vnucovat sluzby je nasili. Poskytnu ti za sto tisic na mesic hlidani tveho domu, ok? Co ty na to?

Jakoze si koupit rohlik musis jit, protoze jinak umres hlady? Je to tva potreba, to jiste. Ale nikdo nema povinnost ti rohlik prodat.

Ne, ty mas jen to, co ti stat zajisti pouzitim nasili na ostatnich. A ano, o vynos z nasili v ankapu prijdes. ;-)

V cem je ankapacka dobrovolnost nedobrovolna?

Ty ale zadna prava nemas! Ty mas jen naroky, ktere vymahas nasilim na ostatnich pouzitim toho tveho statu. Pachas nasili a zlo.

Branit chaosu? Jiste... Proste se stavi tam, kde se to libi a vyplati ouradum a mistnim politikum. Super :-D Proste to omezuje vlastnicke pravo a svobodu nakladat s majetkem. To neokecas ani ty :-D

A na rodinný dom sú ešte menej prísne než na paneláky.

Jisteze normy jsou mene prisne, ale tak jsou prisne silene. Vem si jen pozadavky na pozarni bezpecnost a prostup tepla a treba na neobnovitelnou primarni energii... Umis si predstavit, o kolik to prodrazuje rodinny dum???

Nemať zbytočne vysoké straty a teda zbytočne vysoké náklady na kúrenie

To ma byt ale prece veci investora. Co je statu do toho? Proste zaplatis, co protopis. Nazdar. Proc clovek, ktery ma vlastni les, ma toto vubec resit???? CO je tobe a tomu tvemu statu do toho sakra? NIC!

To k tvojim názorom presne pasuje že zarábaš na úkor druhých.

NE! Kazdy, kdo se mnou interaguje, cini tak dobrovolne! To spise ty tyjes z ostatnich a jeste jim chces omezovat svobodou prostrednictvim totalitarske demokracie a vseobjimajiciho statu! Dej si facku.

Jiste. Smyslem uzemniho planu je brat svobodu lidem a limitovat vystavbu. Pak se ale nediv, ze je mala nabidka a novy dum stoji hodne penez!

V cem jsou prisne? Psal jsem ti to. Treba jen pozadavky na prostup tepla konstrukci, pozadavky na elektro, pozadavky na statiku a pozarni bezpecnost, atd. Vis vubec, kolik je toho treba splnit na postaveni rodinneho domu? A kolik je toho treba splnit na postaveni petipatrove obytne budovy?

Nedostatek developerum opravdu nevyhovuje. To mohu rici z vlastni zkusenosti. Pokud bychom mohli stavet podle mene prisnych norem na pozemcich, kde nebude 10 let trvat zmena uzemniho planu, byli bychom schopni prodavat domy a byty daleko levneji. Tim by mimochodem klesla i cena tech nyni drahych - vyssi nabdidka!

Spekulanti se chovaji naprosto logicky a spravne. Ja jsem mezinimi ;-)

Prosim? Je prece irelevenantni, co si myslim o svych nazorovych oponentech. Klicove je, ze chci, aby meli stejnou svobodu jako ja! A toto nalepkovani si nech, nema se skutecnosti nic spolecneho.

Jiste. Spolecnost je nesvobodna, dekuji za uznani.

Ale socialiste a etatiste na tom opravdu cilevedome pracuji. A lide to podle meho nejsou.

Stat muze za tento stav, jelikoz je problem zmenit uzemni plany a jelikoz je vysoke zdaneni prace a jelikoz jsou brutalne prisne normy na vystavbu a jelikoz urednici si mysli, ze mohou do vseho kecat... Tim je mala nabidka. Nu a jelikoz mame inflacni menu a cesi jsou konzervativni, tak rostla poptavka, cimz se to jeste nasobi.

Ne, ankap neni definovan NAPem. Bohuzel si sam pletes definice. NAP je jen model pro ucel debaty a vysvetlovani. Nic vice, nic mene. Je mozne, ze na trhu by se realita pohybovala nejak okolo NAPu, ale rozhodne to neni zaruceno a uz vubec ne to, ze je to ten tvuj zaklad s drobnymi odchylkami. Je naivni si myslet, ze by toto platilo. Ta tva defaultni reseni konfliktu budou silne kulturne podminena a budou se strasne moc lisit. Nekde bude v pohode, kdyz te za kradez chleba zastreli. Jinde bude v pohode, ze zaplatis odskodne a omluvis. A nekde se to treba nebude resit vubec, protoze se to resit nevyplati.

Uz jen treba Heydrichova manzelka. Z jejiho pohledu vrazda jejiho manzela jiste bylo poruseni NAPu, i kdyz z tveho pohledu a pohledu obeti okupace ne. Co potom? Kdyz jeho manzelka zabije vraha sveho manzela, je to poruseni NAPu? Tady vidis, jak je NAP proste subjektivni, a spoustu situaci bude resit patrne volnotrzni soud ci arbitr.

Zrovna to stavebni pravo jim opravdu zavidim. :-) V CR uz se stavet neda. Statu to vyhovuje, protoze bude mit argumenty, proc musi utahnout majitele nemovitosti. :-D Treba se lide nastvou...

Jiste, nase rozhodnuti a nazory jsou formovany nasimi zkusenostmi, znalostmi, dosavadnimi nazory a dosavadnimi rozhodnutimi.

Ale vzdyt sam sebe popiras. I sam uznas, ze hranice ochrany dle NAPu je subjektivni...

Jasne, takze je ankap jen to, co se ti libi. :-D

Sam sebe popiras. Nap je proste model, podle ktereho by to tak mohlo fungovat, ale s jistotou to nevime. A jak sam pises, tu hranici urcujeme subjektivne. Proto jsem se te na to ptal... To, ze ty si myslis, ze je v poradku, kdyz nekoho zabijes, neznamena, ze to tak vnimam ja ci tvuj soused. Reinhard je jiste extremni priklad, ale dobre to demonstruje.

Jinak myslim, ze utocne nasili i proti pachateli je stale utocnym nasilim. Takze sice zabijes vraha, ale stanes se sam vrahem. Jeho pozustali pak budou legitimne se mstit ci te zalovat.

Nap neni zadny zakon a zadna zaruka ochrany! A rikam, ze i kdyz ten clovek pachal velke zlo, obrovske zlo, tak v nekterych ocich nasili na nem legitimni byt nemusi.

Jinak, kdyz budu vedet, ze soused zabil jineho cloveka, mohu ho zabit? Pokud ano, tak treba nikoho nezabil, ale rozbil nekomu hubu, mohu ho zabit? Kde je ta hranice? Kdo ji urci???

Jak bylo tisickrat receno, NAP je jen model. Pokud by on (nebo jeho ochranka) utocnika zabil vlastne v sebeobrane, je to legitimni poruseni NAPu? Z jeho pohledu jiste ano, jednal v sebeobrane. Z pohledu okupovaneho naroda patrne ne.

Zalezi, jak se na to divas. Z pohledu obeti ci clena okupovaneho naroda to v poradku bylo. Z pohledu deti ci manzelky asi ne. A co zpusob provedeni? Byl to akt terroru ci vojensky akt? A co nasledky? Velke pocty popraveny, likvidace odboje, atd. Nebyla to zbytecna provokace?

Preferoval bych samozrejme evolucni cestu, ale myslim si, ze ta vase socanska banda spise zpusobi revolucni reseni. :-D

Vis, ze i tobe by bez statu bylo lepe? :-D

Tak proc stat ty nevinne zavre do vezeni, kdyz mu nezaplati vypalne????

To je jako kdybys rekl, ze obrana proti loupeznikovi je, ze mu vnucuji to, ze mne nesmi okradat a ze to je zlo. Ano, chci te donutit mne neokradat prostrednictvim statu. Chci docilit absence kradeze, zla a nasili.

To vis jo. Zvrt ocaskem a stekni, treba ti daji kosticku :-)

Ne, neznam, ale je mi to povedome...

Obecne jiste obrana proti nasili je legitimni, to jsou ty moralni pohnutky. Kazdy vrah vsak ma pribuzne, deti, rodice, atd... Z jejich pohledu to legitimni nebude. Bude na soudu, aby toto pripadne rozhodl...