Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1) To mi vůbec nedává smysl – odporuje si to. Systém, který neguje práva vlastníka pozemku, není nadřazený? Kdo potom určí, že já nebo bezpečnostní agentura můžeme vstoupit na jeho pozemek, když žádný takový zákon neexistuje?
S dobrem z definice to souvisí v tom smyslu, že jste AnKap popsal jako "absenci politického systému", což se tady snažím rozporovat.

2) Tady bych potřeboval upřesnit tu vaši definici dobrovolnosti, protože ta, co jste napsal předtím, je k ničemu (možnost se pro něco rozhodnout bez pohružky násilím). Jde o to (což je námitka, kterou myslím Jakub G také vznášel), že v AnKapu takových případů nedobrovolnosti může být mraky, jen tam bude absence suveréna (což pravda také nevím – třeba tam je, jenom ho AnKapáci nepřiznávají), který bude něco plošně vymáhat. Na základě toho ale nelze usuzovat, že je ve státu méně (vaší) nedobrovolnosti (vyhodím jednu položku, aniž bych se zamýšlel nad tím, jak se změní ty ostatní...).

3) V právním slovníku není sankce vágní slovo, to jen vy jste ho tak pojal. Není to to samé, co fyzické donucení! Sakce může mít podobu fyzického donucení, ale není to ta samá věc. Jde o právně definovaný trest za právně definovaný prohřešek...

Ale jsem rád, že jste odpověděl. Klidně si pro to nechte víc času, jen to prosím nenechte vyhnít.

PS: Propaganda, co to vlastně je. Když žijeme ve světě, kde nám autority říkají co je pravda a co ne. Viz ČT a ČRo, tak lidé spíše podlehnou propagandě než ve světě, kde všichni ví, že nic z toho co viděli nemusí být pravda. Dnes nás dobře učí AI o tom, že ani video nemusí být pravda.

Tak jako cílená manipulace je neetická. Jestli je i protiprávní, to je otázka na základě konkrétního případu.

Ten je tam i při té hudbě.

Na 100 % ne, ale to asi celkem nic ničemu.
Jde vždycky o míru.

Systém postavený na nápadu (idea) anarcho-kapitalismus když Urza popisuje, tak předem vždycky říká, že neví jak bude vypadat. Může jen říct, jak si myslí, že by mohl vypadat. Ideologie jsou postaveny na tom, že už je představa jak to bude vypadat.
Taky není pravda, že anarcho-kapitalismus musí přijmout všichni. Anarcho-kapitalismus může běžet i paralelně se státem. Já klidně můžu dál platit daně, ale mám možnost se toho neangažovat. Anarcho-kapitalismus = dobrovolnost.

Protoze je tam ten trh

Jo. Asi jo.

Svoboda se nedokaze ubranit nasili.

Ten pohled je podobný tomu, když říkáte, že trh selže, když se nedokáže udržet; toto je podle mě totéž, jen v menším měřítku.

Proč je k tomu důležitá ta podmínka směny?
V čem je to víc selhání trhu při směně než při hlasité hudbě?

(myslel som tým moju otázku z "2025-03-13 10:33:55", ktorá je ale s touto Hrošíkovou plus-mínus ekvivalentná)

Takže na túto jasne formulovanú otázku:
a) nedokážeš odpovedať
b) nechceš odpovedať
c) (niečo iné?)
?

Lebo sa ukazuje, že tá tvoja teória má určité nemalé trhliny...

nejslabší a podle mě i neřešitelné místo ankapu.

pokud je nejaka ideologie zalozena na dobrovolnosti, tak to prakticky reseni nema. protoze pokud by byl "trest" prijat dobrovolne, tak by to ani nebyl trest, ale opet volnotrzni transakce. a pokud by byl trest nedorbovolny - no tak je nedobrovolny...

ankap tedy funguju pouze v herni teorii, kde jsou vischni akteri obeznameni s pravidli a sankcemi na ze jejich poruseni a predem s nimi souhlasi. ale pokud bude nekdo podvadet, nestaci ho ze hry vyhodit, ale zhroutí se celá, a její výsledek je neplatný.

presne tak. nejaka generace to odnese pokud to nechame bezet samospadem a hodne blbe, pokud to budem rozpoustet pomalu, tak to nebude tak moc citelne

na tomto se s nim ale shodnete :)

genialne jednoduse naspano. bohuzel lidem, ktery odmitají počítat to nevysvetlíte...

respektive jste zklamany spise z toho, ze lidi ktery tvrdi ze jsou ankap ve skutecnosti casto ankap nejsou...

nenásilná propaganda taky není na ničí úkor, idkyž s ní třeba nemusíme souhlasit. viz svoboda slova.

to si fakt nemyslím - idelologie je prece od slova idea, s aplikací to nemá nic společného, ta následuje až poté.
vy se spíš podle me snažíte říct, že ankap je jedna z mála ideologií, která se nedá aplikovat centrálním vynucením, ale stejně tak třeba pacifismus (v pravém slova smyslu). cokoli, co se týká (skutečné) svobody.

ankap prece taky musí prijmout vsichni se vsím vsudy aby fungoval. jak by podle vás fungoval bez vymáhání vlastnických práv??? (už jsme to jednou psal a vy jste na to nereagoval).

presneji:

Ideologie = já ti reknu, jak bys mel žít, ale nutit te nebudu. (ale presvedcovat a manipulovat ano)
Anarcho-kapitalismus = žij a nech žít :)

vsimnete si, ze se to nevylucuje :) mohlu klidne i uvezt nekolik praktickych prikladu :)

chapu a vubec nerozumim o co vam jde.

jeslti chcete diskutovat, tak se napred musime shodnout na tematu.

nemam praci, kapitaista mi nabizi praci za nizky plat. ja tu praci neprijmu, porotze se mi zda plat nizky. jakou ujmu utrpim, oproti vychozimu stavu, ked som nemal praci???

"To čo sa deje v kapitalizme, vynucovanie nízkych miezd, vysokých cien a úrokových marží ( nízky úrok na vkladoch, vysoký na pôžičkách )."

podle me nabidka kdy mam poznost prijmout nebo neprijmout neni nucení.

podle me nuceni a vydirani je, ze ked neprijmu, tak ma zastreli

ano, u zlodeja. kdezto z obchodu moze odejist aj se svojou penazankou. porad zadny rozdil?

odísť od lupiča bez straty je výhodné. - vsak ano. a z obchodu tim padem taky

tim jste jenom potvrdil moji predchozi vetu...

a vlastnicke pravo neni lidské právo?? :)

myslím, ze jste ho nedávno mimochodem taky zminoval.

ano sebevlastnictví je podmnozina vlastnictví. vlasnictví vyjadruje vztah cloveka k objektům. právo se vzdy týká ludí. (logicky)

respektive, ted me napada jeste jina rovina. spis, kdyz nekdo neni schopne si vymoci dodrzovani svych vlastnickych prav, tak je to podle me selhani volnotrzni spolecnosti. protoze pokud je nejaka spolecnost zalozena na volnem trhu, ale realne se to nedeje, tak mi to prijde, ze ten princip taky selhal (tim nerikam, ze existuje nejaky lepsi).


ale o tom uz jsme jednou psal, ze jde tedy asi o ten rozsah, ktery je subjektivni. ale problem v tom vidim. 0 je nerealna - to je utopie, co už je moc, se taky shodneme. ale kde je tedy ta hranice?

a zaroven je to v prubehu nejake smeny s nekym jinym.

tzn. kdyz si poustim hudbnu sam v byte a rusim soudedy, tak to neni trzni selhani, ale kdyz mam v tom byte nocni klub - podnikani, tak to je trzni selhani.

zaroven mi to moc nejde pres pusu, ale furt mi to dava vetsi smysl, nez to co se jako TS uvadi obyvkle :)

Jo, asi chápu, jak to myslíte.
Prostě jako selhání trhu vnímáte, když dojde k porušení vlastnických práv, aniž by to dotyčný zamýšlel?

PS:
Ideologie = já ti naplánuju život.
Anarcho-kapitalismus = naplánuj si život sám.

Za mě je ideologie plošná aplikace nějaké představy fungování společnosti. Tedy centrálně zavedená. Navíc se ideologie občas neobejdete bez násilného vymáhání. Jelikož neexistuje ideologie kterou by přijali všichni do jednoho se vším všudy. Zatímco anarcho-kapitalismus funguje na principu žij a nech žít. A jeho případné vymáhání likviduje jeho samotnou podstatu. Což znamená, že anarchokapitalistou nemusím být, a jsem jím jen z vlastního přesvědčení.

když neodkážete rozlišit mezi nabídkou a nucením, tak je diskuze opravdu těžká

ano. musi byt kazda ideologie na něčí úkor? :) nemyslím si. (jen to slovo ziskalo negativni konotaci, ale to i treba kapitalismus :) )

ja myslim ze ideologie a zpucob zivota jsou temer totozne pojmy. muzu mit ideologii ze je dobre pomahat chudym a delat to. a rikat ostatnim, ze je to dobre, ale nevymahat to. tak to je podl eme stale ideologie. ideologie = soustava ideí = svetonázor.

v ankapu se bude vymáhat decentralizované právo (apson doufám) a urcite tam budou, ikdyz treba minimálně, porusovana vlastnická práva. a nebo to uz by podle vás nebyl ankap? :)

znovu ten rozdil: obet lupica nemoze v klidu odist.
"obet ludpica" = prodavača. moze. a prodavac mu za to nic nezpravi.

"lupic" ktory rekne "dobry den , muzu si vzit vasi penezenku" a vy reknete "ne nemuzete" a necha vas na pokoji - neni lupič...