Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vím přesně koho myslíš a měl jsem u toho stejnou myšlenku. Je děsivé jak sám nevidí, že ta jeho zloba převedená do akce dodává přesně těm jeho "zm*dům" moc. A to už s urzou i mluvil a ví o ancapu. Ale pro některé prostě ještě nenastal ten čas, kdy by to pochopili.

Veď vravím, mal na výber len nevýhodné možnosti. Žiadnu výhodnú na výber nedostal. Mohol sa v takom prípade rozhodnúť dobrovoľne?

Ten kto nevolil sa DOBROVOĽNE vzdal svojej možnosti ovplyvniť výsledok voľby? Aj keď mal na výber len samé nevýhodné možnosti, aj vtedy konal DOBROVOĽNE?

Akurát, že to, minimálne vo väčšine odvetví, kde jednotlivý kapitalista nepokrýva väčšinu trhu, takto nefunguje, lebo by zároveň musel dokázať (a to dlhodobo) vyrábať mnohonásobne viac, aby ľudia kupovali len od neho, a nie aj od ostatných, hoc aj za vyššiu cenu, keď za nižšiu uz bude vypredané. A to vlastne ani nevie, či konkurenti tiež nezlacnia (ich náklady nepozná a ešte môžu ísť dočasne aj do straty) a jemu zostane plný sklad nepredaného tovaru, z čoho bude mať akurát tak stratu.
Ale ja ti vlastne darmo niečo vysvetľujem, keď sa aj tak tváriš nechápavo. Stačí vidieť, že je tu stále veľa pekární vyrábajúcich identický produkt "chlieb pšenično-ražný 1kg" a neskrachovali. Ak neveríš, že majú rôzne náklady, tak sa tam choď spýtať. Stále tu predáva elektroniku nielen Alza, a náklady majú jednotlivé reťazce či jednotlivé predajne určite rôzne, neveríš, spýtaj sa.

Dobre, takže každý, aj podnikateľ-živnostník smie žiť zo mzdy.
Opakujem teda otázku: kto určí tú úmeru, koľko má ten živnostník dostať mzdu? Alebo si ju sám môže určiť ľubovoľne, koľko chce, pripočíta ostatné náklady a podľa toho nalepí na výrobok cenu?
Pekár živnostník vyrobí 200 kusov výrobku "chlieb pšenično-ražný 1kg" denne. Koľko je tá úmerná mzda?

(BTW, dnes "iné mzdy" dnes rozhodne nie sú úmerné tomu, koľko kto robí. Nikdy ste nenadávali na nejakého kolegu v duchu "hovno robí a dostáva toľko, čo my, čo tu makáme?")

Ale proč z toho dělat jako výjimku externalitu?
U vraždy jsou taky poškozena vlastnická práva; je to selhání trhu?

1. ne není, protože člověk vetsinou neví dopředu, na kolik mesicu bude pronajimat... takze odpoved na moji otazku je, ze objektivni cena/hodnota najmu na mesic nelze urcit.
2. MUZETE ODPOVEDET??? budem pronajimat ten dom po zbytek svojho zivota a pote ho zdedi moje deti. jaka je objektivni hodnota najmu na mesiac?
3. akeho vzorca??? nepocita taky treba nahodou s rizikem, ktere nelze objektivně určit, pouze odhadnout??? dobre a kdyby pojistovna pocitala s objektivni hodnotou nemovistoi, tak jak by prosim objektivna uricla vysi pojistky?
5. ja se ale neptam na pravdivost vyseldku, ale jeslti z toho vzorca vyjde objektivni hodnota pojisteni???
6. ako podle dat??? ved, ako overite, jeslti tam je nebo neni nadhodnota???????
7. ano, to vim a ptam se jeslti vam to nevadi???? a jestli pojistvna v takovem priklade neziskala nadhodnotu??? ked pojistovny funguju tak, ze ked se tomu autu nic nestane, tak platite a nic nedostanete na zpet. to vam nevadi????????? :)
8. nic takeho netvrdím. porovnávám moju subjektivnu hodnotu se subjektivnu hodnotu prodejca a dohodneme se na ceně. ked se mi nepaci, nakupujem.
9. ale jak ten vek auta objektivně předevete na koruny??? podle vzorca.. ok, AKEHO VZORCA? (ved pracujete s ruznymi jednotkami...)
11. ano souhlasim.
12 a prozradite mi uz konecne jak se zjistuje objektivni hodnota prace, ked je to tak jendoduche? no a jak zjisitm kolko kdo vyprodukoval. vyprodukoval som chleba. aka je hodnota mojeje prace? abych z nej a nakladou potom mohl vypocitat objektivnu hodnotu toho chleba...
13. souhlaism, ale na to jsme se neptal. a co smlouvani o ceně? kdy treba zakaznik dosahne slevneni nez byla puvodni nabizena, to je taky nasili ze strany kapitalisty? aj ked je zakaznik spokojny?
14. OPET MI NEODPOVIDATE NA OTAZKU opet nereagujete na to co pisu, a prichazite s vlastnim prikladom. na vyhodnoceni testu podle jasnych rpavidel ani nepotrebujete cloveka, ale AI. bude to objektivni vysledek. ale jsou tam predme jasne parametry treba 1 chyba, jeden bod dolu. ktery jsme si ale predtim nastavili subjektivne... ale jak to chcete obodovat u toho kytaristy? objektivne...

12. aka je hodnota prace peraka, kytaristy, rybara? jaka je vyprodukovana jejich hodnota???
(vsak ja po vas zadne vyjmenovavani profesi nechcem.... vas odpoved ze "hodnota prace je rovna vyprodukovanej hodnote" vam prijde jako dostacujici a pochopitelna??????)

14.objektivni hodnota prace kytaristy = jim objktivne vyprodukovana hodnota za hodinu je 200kč. jak ověříte, jeslti je toto pravda nebo ne???

15. ano jsou to dva chleby ale naprosto stejne se stejnymi naklady. MOHOU AJ TAK MIT RUZNOU CENU ABY JEJICH HODNOTA BOLA STALE OBJEKTIVNA??? uf... mohou naprosto stejna DVA chleby mít rouzné ceny aby byla jejich hodnota stále objektivná???
pokud ne, jak zjisitm cenu práce pekára????????????????????????

16. dobre, a jak tedy urcim tu obejektivnu cenu???
ale ja napred potrebuji znat tu objektivni cenu prace abych potom z toho mohl prece vypocitat objektivni cenu tovaru. to je snad pochopitelne ne?

17. okej, a jak teda zjsitim tu obejtkivni cenu prace nebo tovaru? je jedno cim zacneme, ale potrebujeme to ke zpocitani toho druheho...
prootze to co tvrdite vy ze prace je trzba - naklady , trzba = prace + naklady by znamenalo ze pri stejnych nakladech muze byt cela prace a i cena tovaru LIBOVOLNA!! je to tak???

vy jste idiot...

Aha, takze prodej drtive vetsiny potravin neni svoboda...
Zajimave, zajimave....

1. tak ted uz vubec neorzummim co mylsite pod slovem svoboda...

2. takze prodej alkoholu taky neni svoboda...

3. samozrejme ze dobrovolna smlouva , kdo mluvil o nanutenej? (a konkretne jsem myslel to manzelstvi ale aj cokoliv jineho)

4. kdo jim to zakazuje, svobodu poškozuje - na tohle nebudete reagovat?

svoboda prodeje a uzivani drog je svoboda...

jakakoli smlouva mezi svema subjekty ktera neposkozuje tretiho je svoboda a kdo jim to zakazuje, svobodu poškozuje

no, že u externality jsou poškozovana vlastnicka prava a u ostatnich ne...

jak souvisi ekonomicky utlak s tim, co jste psal v předchozim prizpevku?

ok, takze to ze vy mi neco nedate zadarmo kdyz chci je taky ekonomicky utlak proti me...

Kde v té první větě máte soud?
Zněla takto:
Je to externalita, ale nevidím, co by na téhle mělo být jiné "selhání trhu" než na ostatních.
A je to dle mého názoru odpověď stále. Co je na ní nejasného?

1.co se vam stane, pokud nepujdete tyden do obchoda? nejaky kapitalista vam aj tak posle fakturu kterou mate zaplatit? nemyslim si...
budete "muset" = chtít/potřebovat nebudete MUSET, nejte nuceny nasilim - nikdo vas do toho nebude nutit = nemáte POVINNOST - jo to je to správné slovo, které to odlišuje :)

2. rozdil mezi sperhakom, ktroym porusujem VASE vlastnicto a mezi tovarom, ktory vasm nabizim ke kupi musim take vysvetlovat???
jasne ze to neni nasilie, pretoze je na me co urobim se svojim majetkom. a ked ho nekomu nabidnu za nejaku cenu a on tuto nabidku prijem, tak mi to fakt neprijde jako nasilie... - TOTO FAKT NECHAPETE, ZE PROCHAZATE S TAKOVYM OBSURDNYM PRIKLADOM???

3. ja jen upozornnnji ze legitimizujete nasili. MUZETE ASPON NAPSAT JESLTI SOUHLASITE NEBO NE?

4. tak to nerobte. nikdo vas do toho nenuti
NE NENUTÍ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ale to utrpeni vam nezpusobuju oni! oni vam naopak od toho pomahaji, tim ze vam nabiziju kupi tych tovarou!!!

prijde mi, ze ne. nevim, proc do toho pletete soud. zkusim to znovu:

negativní externalita ve forme poskození vlastnických práv třetí strany není selhání trhu?? nebo alespon jeho negativní působení? (za predpokladu, ze poskozeny nechce nahradu, pouze chce nebyt poskozovan. )

no a taky na deklarovanem cili. tedy porovnani tech dvou stavu.

vtipne taky je ze regresivismus je v podstate taky progresivismus :)

zalezi na subjektivnich preferencich, ktere svobody jsou pro jednotlivce dulezitejsi.

snizeni dani vs. legalizace drog?

zruseni regulaci na automobili vs. odstátnění manželství?

každá svoboda má subjektivně jinou hpdonotu, tím pádem to nelze objektivně poměřovat... je to otázka pocitu.

každopádně Urza i ankap jsou jednoznačně progresivní, protože chtějí změnu oproti současnému stavu

spravne podle vas vs. na strane svobody je evidentne hodne velky rozdil...

samozrejme, ze to neni zcela to iste. ale je to priklad stejneho principu.

jasne, ale at ten kdo nevoli nebo volil inak, je pak nuteny poslouchat toho, ktereho si nezvolil...


vam vak prijde ze kdyz se lide domluvi na cenách jako mensi svoboda nez kdyz jim nejaka strana narizuje, jake ty ceny mají být?

nakze nařizovani je svoboda a domluva ne... hm tak uz asi chapu kde je ten problem s nedorozumenim... a svoboda toho kapitalisty vas nezajima, ze?

nemam praci, kapitaista mi nabizi praci za nizky plat. ja tu praci neprijmu, porotze se mi zda plat nizky. jakou ujmu utrpim, oproti vychozimu stavu, ked som nemal praci???

"To čo sa deje v kapitalizme, vynucovanie nízkych miezd, vysokých cien a úrokových marží ( nízky úrok na vkladoch, vysoký na pôžičkách )."

podle me nabidka kdy mam poznost prijmout nebo neprijmout neni nucení.

podle me nuceni a vydirani je, ze ked neprijmu, tak ma zastreli

no ale nejste jakoze fakt ne. co se vam stane, pokud nepujdete tyden do obchoda? nejaky kapitalista vam aj tak posle fakturu kterou mate zaplatit? nemyslim si...

jasne ze to neni nasilie, pretoze je na me co urobim se svojim majetkom. a ked ho nekomu nabidnu za nejaku cenu a on tuto nabidku prijem, tak mi to fakt neprijde jako nasilie...

ja jen upozornnnji ze legitimizujete nasili. plati mu ju stat z penez ktore ukradol sukromnym osobam.

tak to nerobte. nikdo vas do toho nenuti

legalne ne, ale robia to. a pravdepodoben prave proto ze chcu obaja vyuzivat ten nasilny statny aparat proti druhemu.

pokud je diskriminaci to, ze na svoj pozemek pustim len koho chcem, tak v tom nevidim zaden problem...

no prave! proto mi prijde mimo, ze si myslite, ze tady nekoho presvecite...

vy to stale nechapete. vy nemate od Boha svobodu pohybu po cizich pozemcich!!! to byste vy naopak omezoval svobodu tech majitelu! proto, kdyz vam branim vstup na muj pozemek - neni to omezeni vasi svobody, pouze obrana mojí. pouze pokud bych omezoval svobodu pohybu nekde, kde mate pravo byt, tak je to omezeni svobody vaseho pohybu...

zamestnanecka prava - nevim co tim presne myslite. ale pro me jsou zamestnanecna prava pouze to, co jste si se zamestnavatelem domluvil, idelane mate napsane ve smlouve. pokud nekdo treti narizuje neco zamestnatelovi (byt ve vas prospech), je to predevsim omezeni prav zamestnavatela!!!

pokud z tou cenou nesouhlasite, tak si to nekupujde. tuto moznost mate = nejste nutený. rozhodne nejste nuteny tym prodavaecem. a byt "nuceny" okolnostmi je neco o dost jineho. nebo stale nevidite rozdil? ten prodejce vam to prece pouze nabizi a za to byste mel byt naopak vdacny...


uz po nekolikate vam ten "dovjaky" meter vysvetlujem. protoze neni dovjaky, protoze ty situacie jsou ruzne! a ja naopak nechapu, jaktoze nevidite ten rozdil!

soukrome pojisteni platit můžu a nemusim, statni musim. - souhlasite aspon s tymto???

"volny trh Neexistuje lebo ho ľudia nechcú."

je jakobyste rekl "svoboda otrokou neexistovala lebo ju ludia nechceli"

vam vak prijde ze kdyz se lide domluvi na cenách jako mensi svoboda nez kdyz jim nejaka strana narizuje, jake ty ceny mají být?

jo, mate pravdu ze ty ideologie sami bez statu nebo jineho nasilneho aparatu nic nezmuzou a potom by se asi ani pan Joch necitil jimi byti ohrozen...

avsak, co ideologie, ktere proste nektere skupiny lidi nepovazuji za sobe rovne, za lidi. nejsou nebezpecne sami o sobe? ani kdyz jsou v rozporu s ideologii ankapu?

premyslel jste nekdy proc jsou vam urcite veci nechutne? myslim ze je to dano prostredim a vychodvou a da se s tim pracovat a fakt myslim, ze by to pomohlo predevsim vam.

ale pokousim se vas nesoudit, nebot me je nechutny napriklad sex se zviraty, byt by byl doprovolny a potom asi nemam pravo kritizovt, ze je nekomu nechutne neco jineho :)

respektive me je nechutny i pohled na gey sex - ale myslim ze v nekterych pripadech i na hetero sex, ti samotni lide v beznych situacich mi vsak nechutni neprijdou.

opet negativna vs pozitivna prava.


muzete ty vase ludska prava probrat jednotlive, at se ukaze, kdo komu co "bere"

pokud je nekdo nuteny nekomu platit, tak to nasili je.

(preco by mal byt nekdo iny nuteny mu platit liecbu?????????? - pripominam svou puvodni otazku, kde jste VY nuteni legitimizoval, v pripade ze si to nekdko nemuze dovolit sam)

pokud ale vezmete zbozi a tend ruhy po vas chce platbu, tak to samozrejmě je v pořádku, jinak by to byla krádez. ale to je mylsím naprosto zjevné. a orpavud nevím jesli to nevhápete nebo jen trolíte

Howgh.

Vážne začínam pochybovať o tom, či si ty vôbec nejakú predajňu videl odinakiaľ než z uličky medzi regálmi.
Ak podnikateľ A má náklady 5 a predáva za 8, tak to, keď podnikateľ B má náklady 6 a predáva tiež za 8 (lebo sú to plusmínus identické produkty), tak máš pocit, že zarábať na každom kuse 2 je "vopred prehratý boj"? Iste, za určitých okolností by mohol ten prvý začať predávať za 5,50 aby vyšachoval toho druhého, ale to by sa mu oplatilo len vtedy, keby za tú cenu vedel predať aspoň 6x viac kusov... a on obvykle nevie, či ten druhý tiež nedokáže náklady znížiť, vtedy by to bolo nevýhodné pre oboch, akurát zákazníci by mali lacnejší tovar.

Nesúvisiace reči o vykorisťovaní si priniesol ty, ale na otázku si opäť neodpovedal.
Otázku opakujem: keď objektívna cena je rovná nákladom, z čoho bude ten živnostník žiť, keď celú tržbu dá na náklady? A ak medzi tie náklady rátame "jeho mzdu" (z ktorej by žil), koľko tá mzda môže byť, kto to určí podľa čoho?

A to ked je nekdo nekomu nuteny neco platit taky neni nasilie ze...

Ne....

Stat je

Je hlupák, čo si založí firmu a zarába peniaze, aj keď o chlp menšie, než konkurent vo vedľajšom meste?!?

Zase ten nezmyselný kolovrátok, to si nechaj na mítingy KSS. (Už neplatí, že nie si vykorisťovaný?)
Povedal si "jeho mzda", čierne na bielom. Koľko teda tá "jeho mzda" bude, keď je sám sebe zamestnávateľom?