Kanál Svobodného přístavu: Urza s Kryštofem Chajdou o užitku a NAPu v Debatním Deníku – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2024-12-28 12:00:00

Kanál Svobodného přístavu: Urza s Kryštofem Chajdou o užitku a NAPu v Debatním Deníku

Přečtení: 1343
» komentáře (4) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: hefo Čas: 2024-12-31 12:04:22
Vlastnictvi je jasne definovany koncept, ktery chapou dokonce nektera zvirata.
Ak myslíš takýto koncept vlastníctva (moje je to, keď si to ubránim, ale keď sa nepozerám, rýchlo mi to niekto čórne), tak s tým ten ankap moc ružový nebude.

Ešte som nevidel zviera, ktoré by chápalo "týchto päť stromov je mojich, tak mi tam nemá nikto liezť, aj keď budem ležať zranený dva kilometre odtiaľto"...
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2024-12-30 20:39:41 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Co je na tom arbitrarniho?

Arbitrarni je predevsim ten tvuj stat: nase nasili je v pohode, protoze verejny zajem, spolecenska smlouva a volby. :-D

Kapitalismus je jediny spravny rezim, protoze decentralizuje moc na uroven jednotlivce. Nic vice, nic mene.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-01 12:01:06 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Můj stát? ;)
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-01 12:45:20 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
vlastnicke pravo je arbitrarni stejne jako jakekoli jine pravo. priorezene je nasili. samozrejme bych si vzdycky zvolil to prvni, to nemela byt ani kritika vlastnickeho prava, jen poznamka, ze je arbitrarni :)
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Lojza k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Jednak to není pravda, a jednak pointa je jinde. Proč stát je ok, pokud se někde pohybovat můžeš, někde ne a někde za poplatek.. a u soukromých vlastníků není ok, když se někde pohybovat můžeš, někde ne a někde za poplatek?
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Máme právo omezovat konkrétní jedince (násilníky, zloděje, teroristy…), ale ne celou skupinu. Jejich svoboda pohybu je důležitější než moje „bezpečí“. A jak by se ten problém změnil, kdybychom byli v AnKapu? Čím vůbec podle vás takové "právo na […]
PaulHuman k Monopol na násilí: Když vnímám státy jako gangy, vidím, že historicky gangy zjistily, že je pro všechny výhodnější než zbraně a přímé vyhrožování, když se věnují probouzení sounáležitosti, vlastenectví, vytváření symbolů, probouzení lásky k vlastnímu gangu, že když lidé na […]
kapky