Musí být MHD socialistická? Aneb historie tramvají v Praze – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Tadeas
Čas: 2025-04-17 00:00:02

Musí být MHD socialistická? Aneb historie tramvají v Praze

Lidé typicky vnímají MHD jako typicky socialistickou věc. Kdo však ví, jak začínaly tramvaje v Praze? První linky neprovozovalo město, ale belgický podnikatel Eduard Otlet – na vlastní náklady, bez dotací a čistě za účelem zisku (byť určitá spolupráce s městskou radou probíhala – platil poplatek za pronájem ulic a plnil některé podmínky stanovené městem). Časem se ukázal krásný tržní mechanismus, kdy se Otletovi nechtělo přejít na elektřinu, a proto ho v průběhu devadesátých let 19. století nahradily jiné společnosti (část provozovalo město, ale vedlo oproti dnešku relativně férovou soutěž). Až v roce 1907 Praha koupila dopravní společnost Františka Křižíka, čímž získala 100% podíl na trhu s tramvajemi. Do té doby zde 32 let trvala tržní soutěž. MHD nemusí být socialistická, nemá-li nekalou konkurenci z veřejného sektoru.
Přečtení: 1514
» komentáře (1) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Eloherd Čas: 2025-04-17 11:00:29
A je podle tebe lepsi/spravnejsi/spravedlivejsi rozsahla sit MHD, kterou ale plati vsichni nejakym pomerem z dani, ikdyz to nevyuzivaji, a nebo mensi sit MHD placena pouze temi, kteri ji pouzivaji?
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2025-04-17 08:41:31
Web: neuveden Mail: schován
Presne. Dokonce i vlaky drive byly ve velkem soukrome, nez je ta adorovana prvni republika zacala zestatnovat. :-(
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Lojza k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Jednak to není pravda, a jednak pointa je jinde. Proč stát je ok, pokud se někde pohybovat můžeš, někde ne a někde za poplatek.. a u soukromých vlastníků není ok, když se někde pohybovat můžeš, někde ne a někde za poplatek?
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Máme právo omezovat konkrétní jedince (násilníky, zloděje, teroristy…), ale ne celou skupinu. Jejich svoboda pohybu je důležitější než moje „bezpečí“. A jak by se ten problém změnil, kdybychom byli v AnKapu? Čím vůbec podle vás takové "právo na […]
PaulHuman k Monopol na násilí: Když vnímám státy jako gangy, vidím, že historicky gangy zjistily, že je pro všechny výhodnější než zbraně a přímé vyhrožování, když se věnují probouzení sounáležitosti, vlastenectví, vytváření symbolů, probouzení lásky k vlastnímu gangu, že když lidé na […]
Tadeas k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: No já konkrétně o nic nepřijdu, pokud už tady žiju. Ale nezajímá mě jen vlastní svoboda ale i svoboda ostatních, zde konkrétně těch, kteří by sem chtěli přijít.
kapky