Práce za naturálie – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: PetrKL
Čas: 2025-01-16 00:00:02

Práce za naturálie

Můj pradědeček jako mladý přicestoval do Čech z velmi chudé části Slovenska. Kvůli své nízké počáteční kvalifikaci a téměř neexistujícímu formálnímu vzdělání dal na jednom statku za vděk práci výměnou za naturálie ve formě noclehu a stravy, kde se postupně vypracoval tak, až mohl získat vlastní domov a založit rodinu. Z vyprávění a literatury zjistíme, že práce za naturálie byla v minulosti na našem území běžná, legální a spoustě lidem pomohla z té největší chudoby. Dnešní, státem vynucená, kodifikace ekonomických vztahů a povinnost vyplácet mzdy ve fiat měně odstraňují tyto nejspodnější příčky socio-ekonomického žebříčku, čímž uměle brání řadě lidí svépomocí zlepšit svou situaci. Jedince, kteří by z jednoduché práce za naturálie mohli nejvíce získat, dále stát „chrání“ nálepkou „práce na černo“, čímž je zbavuje možnosti uzavírat ve své činnosti legitimní a vymahatelné smlouvy.
Přečtení: 15975
» komentáře (9) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: hefo Čas: 2025-04-10 20:28:34
Tak asi pokiaľ sa nevie, čo sa má spočítať, tak to nemá objektívnu, merateľnú hodnotu. Keď mám veličinu "hmotnosť" nejakej veci, tak je jasné, ako to zmerať. Koľko sú životné náklady (a hlavne neurčité veličiny "koľko by to malo byť, aby to bolo dôstojné"), znamená pre každého niečo iné, preto je to subjektívna hodnota a nedá sa to použiť na nijaký výpočet platný pre kohokoľvek iného.

Nadhodnotu zamestnanci dostávajú, a to toľko, o koľko je vyššia ich mzda (superhrubá) voči tomu, čo by si vedeli pri rovnakej námahe zarobiť ako živnostníci. To je prirodzený dôsledok priemyselnej revolúcie, že pri použití strojov, špecializácie pracujúcich a vhodnej organizácie činnosti je vyprodukovaná hodnota mnohonásobne vyššia než by vyprodukovali jednotlivci.
Kto naopak zo zamestnania dostáva menej, ako by vedel zarobiť samostatne (či už reálne samostatne alebo ako nejaký subdodávateľ), ten by mal ísť živnostníčiť, lebo v jeho prípade je nadhodnota na strane samostatnej činnosti.
Kto koho ožobračuje, sú len subjektívne pocity, a neexistuje nijaký objektívny spôsob, ako to vypočítať. Keby kapitalista za svoju činnosť nebol odmenený ziskom ale mzdou, koľko je objektívne spravodlivá mzda preňho? Určite musí byť vyššia než mzda bežného robotníka, lebo bez kapitalistu, ktorý to všetko zorganizoval (a zaplatil), by nebola továreň vôbec, ale bez jedného robotníka by sa obišla.

Vieš vôbec, čo je to "ceteris paribus"?

Koľko je ten slušný štandard? Koľko metrov štvorcových na osobu? A je ten slušný štandard naozaj "potreba"? S trošku nižším neprežije? "Vykorisťovanie" berie len určitý podiel z potenciálneho zárobku. Takže štandard by sa o niečo zvýšil, ale inak človek vždy chce viac než má.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-17 09:35:07
Web: neuveden Mail: schován
1. to si ale myslím, že není zakázané?? stejné jako platba bitcoinem... jen budete branný jako nezaměstnaný, a budete si stále muset platit zdravotní myslím...

2. asi nepracoval jen za jídlo a stravu, protože z toho by si nic nenašetřil... ;) (a byl b z něj v podstatě nevolník totálně existenčně závislý na svém pánovy)
» odpovědět «
Autor: PetrKL Čas: 2025-01-17 17:37:30 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Právě. Nelze to legitimně smluvně ujednat a je to státem odsunuté do černé ekonomiky. Ancap by neměl černou, šedou a bílou ekonomiku, ale zkrátka jenom ekonomiku. Možná to jasně nevyplynulo, ale ta práce za nocleh a stravu pro něj byla jakýsi odrazový můstek, odkud se mohl vypracovat a pak samozřejmě pobíral mzdu i v penězích.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-17 17:52:20 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
podle me to lze smluvně ujednat. přímo zakázané to není. a posvěcení od státu nepotřebujete ne? :) černou ekonomiku beru jako fakt ilegální. nejsem si jist, ale jsem přesvědčen, že výměnný obchod přímo zakázaný není.
» odpovědět «
Autor: PetrKL Čas: 2025-01-17 17:58:28 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Detaily neznám, ale pochybuju, že takovou pracovní smlouvu je možné uzavřít bez uvedení mzdy ve fiat měně. To, že nepotřebujeme posvěcení od státu, neznamená, že na skutečně volném trhu by nebyly polycentricky fungující subjekty, které by mohly legitimně na poptávku svých klientů dohlížet na dodržování smluvních vztahů a těm není umožněno fungovat.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-17 18:03:37 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
kde není žalobce, není ani soudce. ta smlouva bude sice neplatná podle zákonů čr (ikdyž fakt bych si tím nebyl jist) ale pro ty dva, kteří ji dobrovolně podepsali platná bude, tak v čem je problém? :)

nevím přesně, jak si to "dohlížení na dodržování smluvních vztahů" mám představit?
» odpovědět «
Autor: PetrKL Čas: 2025-01-17 18:12:09 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Například takto - já a protistrana si smluvíme, že výměnou za práci v určitém rozsahu mi poskytnou jisté naturálie. Do smlouvy si pak můžeme ujednat, která třetí strana mezi námi urovná spor v případě neplnění z jedné či druhé strany a co bude v takovém případě následovat.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-17 18:16:32 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
no dyt jo. a proc by to ted neslo? :) samozrjeme, ze to, co bude nasledovat by nemelo byt v rozporu se zakony cr. ale obecne mi to jako problem neprijde :)
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-29 10:35:22
Web: neuveden Mail: schován
penize jsou stejne jenom prostrednik pro obchodování s naturáliemi, a kdyz pro indiány nemelo zlato zádnou cenu tak s evropany jeli normální výmenný obchod. co je na tom, hlavne kdyz se lidi dohodnou
» odpovědět «
Autor: sparesparrow Čas: 2025-04-11 06:00:26
Web: neuveden Mail: sparesparrow v doméně protonmail.ch
Práce za práci. Naturálie za naturálie. Peer to peer. Pradědeček získal domov tím, že k domovu pomohl i svým obchodním partnerům. Zatímco stát nás při tvorbě bohatství obírá, a minimální mzdou si drze pojišťuje minimální příjem.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Máme právo omezovat konkrétní jedince (násilníky, zloděje, teroristy…), ale ne celou skupinu. Jejich svoboda pohybu je důležitější než moje „bezpečí“. A jak by se ten problém změnil, kdybychom byli v AnKapu? Čím vůbec podle vás takové "právo na […]
PaulHuman k Monopol na násilí: Když vnímám státy jako gangy, vidím, že historicky gangy zjistily, že je pro všechny výhodnější než zbraně a přímé vyhrožování, když se věnují probouzení sounáležitosti, vlastenectví, vytváření symbolů, probouzení lásky k vlastnímu gangu, že když lidé na […]
Tadeas k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: No já konkrétně o nic nepřijdu, pokud už tady žiju. Ale nezajímá mě jen vlastní svoboda ale i svoboda ostatních, zde konkrétně těch, kteří by sem chtěli přijít.
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Pokud na území AnKapu nebude žádný "nadřazený orgán", který bude vymáhat nějaké právo na všech pozemcích, tak tyto AnKap hranice s jinými státy pořád nebudou státními hranicemi (z pohledu toho AnKapu). S těmi státy budou sousedit soukromé […]
kapky