Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2022-09-04 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem

Přečtení: 76067
» komentáře (1) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Jan Bažant Čas: 2022-09-12 09:49:20
Souhlasím. A říkám, že je to špatně. Bohužel, lidé zvyklí poslouchat a zmanipulovatelní populistickým hledáním někoho, kdo za mou bídu může, legitimizují skoro cokoliv. Třeba i zabíjení za původ a prohánění komínem jak dospělých, tak novorozenců daného etnika. Agresivní magor snáze dostane příležitost ve státě, protože získat vliv a kapitál v soukromé sféře znamená být pro ostatní nějak užitečný, aby mu ze svých zdrojů dobrovolně něco dávali – zpravidla za produkt či službu.
» odpovědět «
Autor: Bratva Čas: 2022-09-25 20:15:38
Web: neuveden Mail: neuveden
A pro demagogické milovníky guláše je guláš dobro z definice, nebo demokracie zase dobro z definice pro její milovníky. Gratuluji že jste objevil kolo, teď se v něm můžete točit do zbláznění.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Kuře Joe k Urza v Grálu: Anarchoagorismus: Pokud někdo vydělá 3x více než vy a tedy zaplatí 3x vyšší daně, znamená to že využívá 3x více škol, nemocnic, silnic, dávek, soudů, atd? Asi ne, že... Tak kdo je tu příživník? 😁 Navíc, nenechat se okrádat není příživnictví, je to oprávněná obrana.
Rakusak k Rozpor korporáty versus neziskovky: Charita je take podnikani - lide ji delaji pro svuj uzitek, ktery muze byt i nepenezni. Ale jak rikam, je to jen otazka definice. Opet. Ergo za mne je v pohode korporat i "neziskova" charita. Problem je, pokud nejakou "neziskovku" […]
Hrosik1 k Monopol na násilí: ale šazianek ma vyjimecne dobry point. kde je hranice mezi prirozenym a nepriroznemy. a rpoc je to dulzeite? nasili je ais spis prirozene, ne? ale neni dobre... nebo? :)
Hrosik1 k Monopol na násilí: no. myslim, ze se neda dokazat ani tvrzeni ze ano ani tvrzeni ze ne. kazdopadne asi uznate, ze branit se proti nasili lze take jenom nasilim... a otazka je, jestli je legit to delat preventivne...
Hrosik1 k Monopol na násilí: rozumim, akorat je asi dost dulezite, jake presne to nasili bude ten stat vykonavat... asi byste nebyl schopen tolerovat vse. a pokud s tim nasilim vuci vam souhlasite, tak to vlastne ani neni nasili :)
kapky