Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„To, že peníze vznikají, jim nelze jaksi vyčítat jako nějakou systémovou vadu.“ – jistě. Ale to, jak vznikají, již předmětem mé kritiky je.

„proč Vám vadí peníze, které vznikají z něčeho jiného,“ – pokud by vznikaly ze stříbra, oproti zástavě ve formě nemovitosti či automobilu, pak bych s tím problém neměl. Ale ono to vzniká oproti ničemu. Dlužník bude čerpat statky a v budoucnu to snad vrátí. Jede na dluh aniž by o tom ti, co mu statky poskytují, měli informaci. Dostávají nové oběživo, které tímto ředí hodnotu ostatní měny v oběhu. U malých soukromých úvěrů si toho člověk tolik nevšimne. Ale když je dlužníkem stát, začnou se dít věci… :-)

„Aby vznikly peníze, kterými platí banka mzdy svých zaměstnanců, musí zaměstnanci odvést svou práci“ – nenene. Aby mohli zaměstnanci dostat zaplaceno, musí poskytovat služby, které jsou ziskové a za které jim lidé dobrovolně zaplatí. Ne, že udělám nějakou akci, kterou prohlásím za práci a vytvořím si na to obecně uznávané a zákonem nucené papírky či číslo na zůstatku účtu.

„Tyto účetní peníze jsou tak podobné BTC“ – BTC má protokolem definovanou emisní politiku. Srovnávat toto s neomezenými možnostmi bank není ani dobrý vtip.

„V případě monetizace dluhu dochází vlastně k monetizaci budoucí práce/produkce dlužníka.“ – a má to monetizovat někdo, kdo je držitelem peněz a je ochoten je riskovat. Ne, že si danou cifru vyčaruji ze vzduchu a simsalabim, budeme se tvářit jako že se to povedlo, tady jsou nové prachy navíc a šupajdi do světa vyměňovat posvěcené sliby za již odvedenou užitečnost ostatními. Že o tom oni neví? Spral to ďas, máme tu vynález účetních peněz a proč zatěžovat jejich hlavinky informací, že jedeš dekády na dluh, s obtížemi obstaráváš jen úrok a ve skutečnosti nesplácíš… protože jsi v tom nejvíce mnou kritizovaném případě stát.

„Avšak z praktického hlediska jde o iracionální důvod,“ – ne, je to stále velmi racionální důvod, který mi ale v současném systému není možno uvést do praxe, protože tato informace je zničena emisí nového inflačního oběživa bez krytí.

„protože dané riziko nese banka“ – už x-krát rozporováno tím, jak stát a banky vzájemně si umí na úkor ostatních hráčů na trhu legálně (nikoliv však legitimně) vypomoci.

„(nízké jednotky % objem existujících dluhů, jež nejsou zcela nebo zčásti splaceny)“ – státní dluhy se „chlubí“ trochu jinými čísly.

„A nedochází ani k ředění peněžní zásoby v důsledku nesplácení dluhů selhávajícími dlužníky.“ – takže to zvyšování cen na trhu je způsobeno asi trpaslíky :-D Stát si půjčí, utratí to a nesplácí a objem oběživa narůstá.

„V tomto ohledu bych spíše chápal Vaši nedůvěru ve směnitelnost bankovek za zlato.“ – proto mi dává smysl BTC, protože zde nemusím bance důvěřovat a asymetrie informací neexistuje. Já vím, kolik je UTXO a i to, že si daná protistrana nemůže jen tak stvořit nové bez užitečné vynaložení práce. Čisté, efektivní, rychlé, decentralizované, životaschopné a evidentně se rozšiřující.