Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„Nezdá sa mi že by ste súhlasil, keď práve to robíte.“ – To bude tím, že nemohu být dlužníkem, pokud jsem si něco nepůjčil či nečerpal se smluvním závazkem to pak platit. Se státem smlouvu nemám, ergo se necítím být dlužníkem ale obětí po které je požadováno výpalné za služby, které nechci v rozsahu a kvalitě, která mi nevyhovuje.

„Vy subjektívne považujete za neetický štát, ja považujem za neetický kapitalizmus.“ – toto považuji za velmi zajímavé tvrzení a zajímalo by mne, v čem je dle vás kapitalismus neetický a proč se státem problém nemáte. Netrollím, prostě tohle mne zaujalo a ocěňuji, že to umíte napsat jasně a přímo.

„Ja v súkromnom sektore pracujem a zďaleka nie na všetko sa spisuje zmluva, nie to ešte že by sa v nej menovite spomínal konkrétny exekútor.“ – smlouva kodifikuje a dokladuje to, na čem jste se domluvili. Pokud jste některá témata neřešili, jako třeba arbitra a exekutora v předstihu (on to supluje stát, takže to ani není motivace řešit), není to vada smlouvy či dohody. Pokud to dané subjekty později jako nedostatek vyhodnotí, pohlídají si to, nebo doplní danou dohodu dodatkem.

„No určite nechápem koncept ankapu tak ako ho maľujete na ružovo.“ – záleží, co tím myslíte.

„Ale ako divoký kapitalizmus 19. storočia, kde mali chudobní obyvatelia právo akurát držať hubu a krok.“ – je jiný kontext doby, vzdělání, zdrojů, postavení. Navíc to zase celé rámoval stát – pokud vám přijde postavení dělníků tehdy špatné, proč neobviňujete stát?

„Aj štátov je viac.“ – více mafií znamená konkurenci nespravedlnosti :-)