Studio Svobodného přístavu: O objektivismu s Ondřejem Stárkem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Reagujete na tento komentář:
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-11-26 08:30:50
aj naprek tomu, ze objektivisti toto nehovoria... cili vy vite o objektivisme viac ako objektivisti
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-11-24 13:49:32
Web: neuveden Mail: schován
Strach není poznání, ale emoce. A vůbec nemusí souvuset s reálným rizikem. Tzn může to být dokonce antipoznani. :)
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2024-11-26 14:12:03 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Může; jenže evolučně přežívají spíše ti, kdo to mají v souladu s pravdou než ti, kdo se mýlí, což z toho poznání mnedle dělá.
Náhodná genetická mutace by poznáním nebyla (spíše náhodnou informací), ale když k tomu přidáme tu evoluční teorii (a reálnou historii, jak vznikla), už to poznání je (protože koreluje se skutečným stavm, byť to nemusí platit vždy).
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-11-25 08:48:50
Web: neuveden Mail: schován
PROSÍM URZU O REACI. DĚKUJI

narozdil od p. Kinkora to konzistentne davalo smysl, jen nejak nevim, k cemu je, popisovat zrejmé.

nechystáte další rozhovor, kde by jste se dostali k tomu, co se z tech zakladnich axiomu vyvozuje?

a jeste dalsi axiom, na kterem mylsim p. Kinor trval, jako na zásadním pilíri objektivismu a to, ze zkutečnost je zcela poznatelná lidskými smysly. v tom jsem videl obrovskou aroganci, ale jestli si to tedy objektivisté nemysli, tak je to fajn :) jen nejak nevim, co je na tom objektivismu objektivního :)
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2024-11-26 14:13:21 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já myslím, že je to z toho celkem jasné.
A o té poznatelnosti smysly jsme se v rozhovoru také bavili.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Glande k Vražda je vražda: To, že se dva mydlí a je jen pohled vnějšího pozorovatele, který nemá fakta. Ale zrovna UA je dost trivialni příklad.
neregistrovaný k Regulace energetického trhu z EU mohou být pro-tržní: Článek opakuje omyl, že OZE mají levnou variabilní část. Ta levnost je dána tím, že jim nezapočítáváme náklady na jejich zálohu. Zrovna elektřina je komodita, kde spotřebitel silně preferuje a platí za nepřetržitou dodávku. OZE elektrárna by si buď musela […]
Scrub k Regulace energetického trhu z EU mohou být pro-tržní: Technologie nemá politický názor, zato politika má vědecký názor. Kvůli tomu mi odmítání technologie kvůli protlačování státem přijde aspoň z části validní. Pořád to nutí stát, který neumí efektivně alokovat zdroje, a tak je velká pravděpodobnost, že by […]
Vajo k Regulace energetického trhu z EU mohou být pro-tržní: Bavíte se o energetice jako o jakékoli jiné komoditě. Ale to prostě vzhedem k její fyzikální podstatě nejde. Na vysvětlování tu není (aspoň pro mě) prostor. Tady nejde o klasické úspory z rozsahu. Tady jde primárně o dostupnost a spolehlivost. Konkurence […]
HonzaP k Regulace energetického trhu z EU mohou být pro-tržní: > Bohužel autor netuší o elektroenergetice ("velké", systémové) vůbec nic. Klidně bych souhlasil, ale raději než ad-hominem, tak bych rád kdybyste mi ty tvrzení vyvracel. > asi tak stokrát efektivnější provozovat elektroenergetiku jako […]
d3xt3 k Svobodu musím cítit: Jaká jiná definice je konzistentní a lze použít k popisu reality? Definice z článku není konzistentní ani úplná a navíc se vnitřní pocity daného jedince jen těžko určují, pokud chceme popisovat realitu, neboť jsou na rozdíl od reality pro každého […]
kapky