Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

prominte ale me se vubec nechce cist tak dlouhy text... navrhuji vam precist si neco o pujckach. pro zjednoduseni. a potom tedy o statnim dluhu. nejsem tady od toho abych vam to cele vysvetloval.

hezky den :)

ach jo, tak ja se ptám z čeho konkrétně, kde to píšu? tak napřed říkáte že mám teplá slova a teď jsem antihomo, tak to nechápu...

ale vždyť tu možnost mají, nikdo jim ji neupíra. narozdíl od těch gejů....


a mám pocit, že jste se ještě nevyjádřil v k tomu zákazu manželství, protože to v podstatě navrhujete...

a respektovat hetero manželství vás stát nutí?

pro mě, ale to byl spíše vtip :) já totiž ikdyž mi něco není zcela příjemné, tak když se porto rozhodnu a udělám to, tak to považuji za dobrovolné...

na ostatni nebudu reagovat, protoze bych se opakoval. ale chapu, jak to myslite

5) predpokládám a dufam ze demokratický socialismus... preco by nemal byt mozny? me prijde, ze ho v podstate máme. ale o to víc me ta vase predstava zajímá. ale je zajímvaé, že říkáte že v současnoti není možné (to netvrdí ani ankapisté, že by se dal zavézt hned)
6) rikal jste, ze nejste komunista. můzete prosim definovat vás rozilo mezi komunismem a socialismem? děkuji

doufám, že to nečtete celé, to by mi Vás bylo opravdu líto :)

1) ja se vas snazim pochopit a je mozne za vase argumenty davali celou dobu smysl, jenomze jsme se kazdy bavil o jine koze a jinem voze :) bzw. v puvodnim prizpevku se manzelstvi pro vsechny taky mysli predevsim ohledne rozsireni pro geye. takze hlasujete pro c) nebo pro d)? :)

respektive ten původní Taxationům přízpěvek vám nedává smysl? nebo s ním nesouhlasíte? možná je to fakt celé nedorozumení a dokonce oba (3) říkáme to samé :DDD

začínám číslovat, ať víme, na co vzájemne reagujeme...

2) moment, odluka manzelství od státu? nebo zákaz manzelství? to je kurwa rozdil (kdyz si dovolim pouzit vas slovnik)


3) schvalne me tahate za slovo nebo me jen nechcete pochopit? me opravdu fascinuje, jak je tady kazdej presvedcenej o sve genialite, ale trocha empatie by se taky obcas hodila

4) byl bych pro, krome tech deti no... pardon. no a v homopripade dalsi vyvolene, protoze to prokopne dvere i pro ty zbyvajici. a tech zbyvajicich kteri by to chteli moc nebude ne? a az se ozvou tak opet, urcite hlasuji pro. vy rikaté vsechno nebo nic ja říkám pojdme delat postupné krůčky dobrým smerem. říkám to samé co TaxationISTheft. tam máte i ten příklad s daněmi

5) jo to chapu, a me prave prijde, ze tem slepym dam aspon to jedno oko. ale samozrejme idealni je abychom vsichni meli 2.

6) to byla jen takove vsuvka se zajimavosti, podstatne to samozrejme neni.

7) takze i uzakonena negativni prava se stavaji pozitivnimi, tedy naroky. zajimave, k tomu jsme pred chvili dosli s norbertem, tak na tom asi neco bude :)

8) zbrojak je zborjni prukaz. kdyz zrusite zbrojni prukazy, tak bude drzeni zbrani nelegalni. víte? to byste chtel? jeslti ano, tak vase "manzelstvi pro nikoho" dava smysl :) a to jste zpatky u bodu 2)

9) ok rozumim. vdovsky duchody vyplaceny ze statni kasy. no ale tak nebylo by lepsi spis zrusit ty duchody, opet pro vsechny? ale manzelstvi dat vsem kdo maji zajem

ano, přípojil jste se a bolo to pro ne nevyhodne a nedobrovolne, dle vasi logiky :)

2) takze vy si myslíte, že máte právo chodit na cizí pozemek, bez svolení majitele? a ve státě přece nemáte absolutní volnost konanie!!! ted mi na to reknete ze to nevadí protoze s tím souhlasíte... v pohodě, vy proste nerozlisujete svobody a nároky, a je pro vás nejdůležitější, co vyhovuje vám. a vymeňujete proste nekteré svobody za jiné, coz vám vyhovuje, ale nekomu jinému to treba nevyhovujete, ale to je jedno.
3) takže nařizování ze strany státu vám nevadí, jasně...
4) tu vašu ;)
5) jeste me zajímá, jaký typ zřízení státu povazujete za nejlepší? klidne i z historie... současné slovensko, nebo?

já vím že jste to jiz nekolikrat písal, ale stale mi to nedává zmysel, tak se ptám znovu. dobre tak uz víme kdo nutí, ale ako nutí?? oni vám stojí s pistolí u hlavy a revou KUP! ??? ja proste trvam na tom ze nenuti, vy jste se sam rozhodl vstat z gauce a jit do konkretniho obchodu a koupit... nemusel jste to delat... nedělejte to... za neplacení daní vás zavřou ale za toto vám nikdo nic neudělá.

máme prece různé státy s ruznými systémy. to je jakobyste říkali, že demokracia je nesmysel, nebo nevyhodna, jinak by ju už v Iráně dávno mali...

no víte, kdyby ti lidé měli možnost, kdyby jim stát nevyhrožoval násilím, tak by právě monžá ten ankap bol

jo takto to myslite. no ale já tvrdím že i ta vysoká cena je pro vás výhodná. proto jste si to koupit. je nejvýhodnější z možností, které máte. nebo ne? takze je to jak jsem psal, kdyz se vám neco nelíbí tak je to automaticky nedobrovolné, ale stejně to uděláte... už vám rozumím, ale používáte ty slova opravdu jako synonima. já tvrdím ze nevýhodné transakcie jsou stále dobrovolné, pokud se je rozhodnete udělat. ale fajn. chápu jak to myslíte

ceny nemusíte akceptovat. nemusíte si nic kupovat. zaplat dan nebo jdi jinam, tohle je podle mě nedobrovolné! já vám říkám kup si tento tovat nebo iný nebo žádným nebo si ho vyrob sám a klidně tady ale můžeš zůstat. nikdo vas za to nepotrestá. vidíte ten rozdíl? ano, ankapiste se prave ve state citi jako obeti vydieraca... vidim ze to zacinate chapat :)

prominte, ale ja se ptam jaka je vase definice vykoristovaní. protože ty definice se liší. (i na googlu) a to mi mužete na cokoliv odpoved, at si to vygooglim, to se spolu vubec nemusime bavit.

tím se lecos vysvetluje. nerozumíte ekonomie. nevadí. chápu ze to muselo být težke vyrustat v takovem svete


myslíte, že máte nárok aby vás někdo zaměstnával? je to vaše přirozené právo?


aha, takže neuznáváte žádné morální principy, pokud to není zapsané v zákoně a nikdo to nevymáhá? zajímavé...

první části rozumím a co ta další otázka: nemůžete si je třeba zajišťovat sám, anižbyste někoho poškozoval??

schovávájí je porotze to je pordá dokola a uz je to nebaví císt. já jsme po diskuzích s vámi stále více a více presvedcen :) tak jenom info, kdybyste myslel ze to deláte třeba dobře :)

1) dobře akceptuju, akorát nevím teď k čemu to je argument...
2) můžete nějak popsat, co to znamená svoboda? je svoboda to stejné jako dobrovolnost?
3) nebo ked musí prodejca znízit ceny, lebo mu to norbertsnvuv stát nařídil...

4) shodneme se , že stát je alespoň pro některé lidí nedobrovolný? (pro vás je dobrovolný, to nerozporuji)

1) od začátku řešíme morálné hledisko... viz název původního článku... a i ekonomicky je to rozdíl!!! pokud vám někdo něco ukradne, tak nemáte nic a ještě máte špatný pocit. pokud dáte ty samé peníze dobrovolně, zřejmě za to něco získáte, jinak byste to nedělal. alespoň dobrý pocit. získal jste něco dobrovolnou výměnou.
2) neshodneme se. ale nedokážete to obhájit. tak jinak, je svoboda založená na dobrovolnosti? shodneme se na tomto?
3) takže proste dobrovolnost je to co vám vyhovuje bez ohledu na to, jestli to vyhovuje druhé straně... dobře. pokud je to tak, tak potom vše co píšete začíná dávat smysl

stejné dilema je pak zase se starými lidmi, to už jste zde jednou řešili :) akorát na děti má stát jasnou páku a na staroušky ne

ale vzdyt ty seny se zvedli z niceho nic naraz, prave po tom co stat zakazal obchodovat s ruskem, či? :)

však ne veřejně!!!! osobě, kterou byste určil!! proč by na to ten lekař neměl přistoupit?

ja rozumim opět ze pro vas je vyhodne ze je to takto dane statem a uz to nemusite resit. ale spousta lidi treba nechce statni svatbu ale pristup do lekarske spravy by nekomu chteli dat. a prave ve vasem systemu nemohou...

opakuji se, ale dobře...

kdo vás nutí platit v obchodě? kdo vás nutí tam chodit?
dobře, pro vás jsou ty podmínky ve státu mozná vyhodné, ale pro spoustu lidí ne. spousta lidí platí na daních daleko víc, než kdy od státu dostane... a naopak tím financují ty, kterí platí méně, než co dostanou... jinak by to ani nemohlo fungovat, tak doufám, že to nebudete rozporovat.

opakuji znovu: dobrovolnost a výhodnost jedou dva různé pojmy. alespoň tedy v českém jazyce. nezaměňujte je

nemusíte ceny akceptovat. nemusíte!!! nemáte na výběr? to možná ano, ale nemusíte nic, do čeho vás nekdo po pohruzkou nasili nenutí.

co je podle vás vykořisťování? samozřejmě není to právo, stejně tak jako nikdo nemá povinnost vás zaměstnat...

už jsem se jednou ptal a neodpověděl jste. jste komunista? děkuji

já vám chci rozumět, opravdu ano. naopak mám pocit, že vy nechce porozumět mě. tak bychom měli asi začít něčím, na čem se shodneme.

shodneme se že kočka není to samé jako pes? shodneme se že dobrovolnost není to samé jako výhodnost? děkuji za odpověď

to už taky řešíme po několikáte. když říkáte, že je něco nič, nebo nezmysel, tak jen ukazujete že tomu nerozumíte, čili to nepoznáte... ach jo

a co jsou teda pozitivní práva? můžete nějaká výjmenovat? a všechny tedy myslíte, že by měl zajišťovat stát? nemůžete si je třeba zajišťovat sám, anižbyste někoho poškozoval??

mimochodem, děláte Urzovi a celému ANKAPU naprosto výbornou reklamu! protože když má někdo proti ankapu takhle debilní argumenty, tak je to jen další důvod ho podporovat...

ten státný lékař se také musí řídit státnými zákony. a kdyby nemusel, myslím, že by nebyl problém se s ním domluvit, že chcete aby k vasim lekarskym informacim mel pristup ten koho zvolite a ne automaticky manzelka

jenom není vůbec jisté že by život podle svých představ bylo jednodušší budovat v ankapu :)

mám pocit, že mi neodpovídáte na otázku... nebo jako ten někdo další je ten štát?

přesně tak a hlavně by si mohli vybrat komu.

není tu možnost ohodnotit kladně, tak vám píšu takto, že souhlasím :)

spíš myslím, že je problém ale v tom, že sociální darwinismus sám o sobě nedává smysl, protože kombinuje exaktní přírodní zákony a subjektivní společenské preference a ještě k tomu teologické pojmy jako přirozenost...

celý ten sociální darwinismus je nějaká subjektivní morálka, kterou snad ani nechtějí nutit ostatním, takže ani moc není důvod nějak proti tomu argumentovat... se mi zdá

jak to myslíte byla dostupná? jakože by měl být takový nárok, tedy pozitivní právo?

jakoby nikdo vám v ankapu jistě nebude bránit si pro takového lidi založit donio a pomáhat jim... a já vám rád přispěju :)

otázka je, v jaké chvíli vzniká lidská bytost. ve chvíli, kdy si začne uvědomovat sebe sama? a budeme to schopni někdy určit?

prolife nebudnou nikdy konzistentní, protože to jsou náboženští fanatici

souhlasím. pohlaví jsou dvě, genderů/identit je nekonečno. zároveň nemám rád škatulkování, ale nechť se každý přiřadí do jakékoliv škatulky, když mu to vyhovuje...

a proc chcete aby se vasim manzelstvím řídil někdo další?

pokud je respekt neagrese, tak je právo, ne? dokonce přirozené právo

Vynikající otázka! Myslím, že svobodu většina lidí nechce... Naopak znám hodně lidí, kteří si ji pletou se svévolí a nedokážou držet ani vlastní pravidla a být zodpovědní za svá rozhodnutí... Svalují vinu na jiné a vlastně jim to takto myslím vyhovuje :) Už vůbec nechtějí absolutní svobodu pro ostatní...

Nesnesitelná těžkost svobody

Jinak krásně naspáno, respektu se všichni musíme učit. Jen teda nevím , jestli propagace ankapu je zrovna nejefektivnější forma...

výhodnost a dobrovolnost jsou dvě rozdílné věci. to je asi ten zásadní problém v naší diskuzi, že to svévolně zaměňujete...

naopak, Urza donekonečna opakuje, že ankap nelze zavézt násilím. Protože pak by to nebyl ankap...

můžete někomu proti jeho vůli dát svobodu? filosofická otázka...

ale vy argumentujete k jiné věci. pokud se snažíte říct, že ankap není možné zavézt a že nikdy nebude, tak s tím bych i souhlasit. ale neříkejte, že není dobrovolný

nestačí na dobrovolnost dva lidé? (proč tam pořád potřebujete ten stát?)

dobře, dítě se narodí do ankapu, tedy do svobodné společnosti a nebude se mu tam líbit. co by podle vás mělo udělat? nutit ostatní k založení státu? nikdo netvrdí, že se v ankapu bude všem líbit nebo že to bude výhodné, jen že budou mít svobodu/dobrovolnost.

vtipné jak si v obou těch vláknech píšeme o tom samém :))

jak bezdůvodně? oni k tomu mají duvod, ne? jen vam se ten duvod nelibi nebo ho treba ani neznate...

výrobca taky treba muze zacit vyrabat neco jineho, nebo automatizovat a zrychlit vyrobu... bla bla bla... vy proste fakt zijete mentalne v komunismus :) bez urazky, ale kolik vam je let prosim? ano samozrejme ze firma muze skrachovat, no a? kdyz si nedokazala udrzet zakaznikov tak zkrachovala. smutne... vubec netusite jak funguje podnikani, ale vite ze to ma regulovat stat...

"oberat" opět - platíte dobrovolne! nikdo vás do toho nenutí! to ze je to pro vás nevyhodné nebo se vám to nelíbí je možné a taky subjektivní. a jsme zpátky na začátku :)

1. Vám je jedno zda někomu peníze dáte dobrovolně nebo Vám je ukradne?? To je zajímavé, tím se vysvětluje, proč máte tak rád stát :)

2. já jsme na začátku reagoval na tuto vaši větu: "Ale musí to byť skutočná dobrovoľnosť a nie ankapistická." takže se celou dobu bavíme o dobrovolnosti, a teď říkáte že je to jedno... tak pokud je to jedno, tak prosím uznejte že ankap je založený na dobrovolnosti. a klidně s tím že s tím nesouhlasíte a nebo že to nelze aplikovat. ale ankap je založen na dobrovolnosti. souhlasíte?

3. co je podle vás tedy "skutečná dobrovolnost" ? dokážete to nějak definovat? děkuji

no a stále byla inflacia dvojcifernná... akorát je já tvrdím, že za to může stát a vy že trh.... hmmm.... :)

adopce a nárok na umělou reprodukci vám vadí pouze u homo páru nebo i u hetero? děkuji

anti-homo? z čeho máte takový pocit?

která skupina je větší podle vás tedy? já to klidně uznám, jen mě nikdo nenapadá.

a dokážete se prosím bavit i bez urážení? děkuji

1) no a? ale dost podstatné. a na ekonomii mají také vliv, protože ovlivňují chování lidí, jejich poptávku atd... jinak to nemusíte pořád opakovat. to nepomůže, ale vysvětlit/obhájit.

2) za vnější narušení chodu považuji i zásah státu. celý poit nakapu spočívá mimo jiné v tom, že se volný trh zreguluje sám efektivněji, než centrálně řízený

3) je to utopie, protože to je nereálný a nedosažitelný zjednodušený příklad. to je jakobyste říkal, my jsme na sebe v rodině hodní, takže všichni na světě taky na sebe budou hodní. v tom vašem příkladu by okamzitě vznikla jiná firma a už ten váš příklad nefunguje

4) proc by to ta banka delala takto jak popisujete a na cem by vydelávala podle vás? v cem je oto pro ni vyhodne? nastudujte si prosim jak funguji penize a pujcky. perpetum mobile to opravdu neni ;)

5) hledí na zájmy potencionálních zákazníků, jinak by nemela jak vydelávat.... a ano i na svoje samozřejmě, tedy aby nezkrachovala a nějaké vnější nařizováni k tomu opravdu nepotřebuje. zeptejte se třeba svého instalatéra... ;)

6) ale to já nevím proc si myslíte... tak třeba si vsichni nemusí kupovat to stejné mnozsví, nemusí bydle ve stejně kvalitních bytech, mohou se se zaměstnavatel domluvit na vyssím platu nebo odejít a zalozit si zivnost... milion dalsich moznosti. samozřejmě je možné, že vy konkrétně se bez státu neobejdete. ale nepište to takto paušálně, že to tak mají všichni... a hlavně, ta firma přece neprodává své zboží jenom vlastním zaměstnancům, to by to opravdu nefungovalo... proto je ten váš příklad nereálný

7) s tím většina podnikatelů samozřejmě automatický počítá...

8) neshodneme. viz 7) :) vy v podstatě říkáte, že podnikatelé, kteří jsou neschopní potřebují zachraňovat od státu. jako to asi ano, ale je to na úkor těch schopných, což je poněkud smutné.

9) vaše opravdová zodpovědnost státu tedy znamená donekonečna si půjčovat peníze.... a na jejich splacení si pujčovat další... uf... to byste poradil i jednotlivcům, aby takto řešili své finanční problémy?

10) to máte pravdu. ale třeba o tu "pomoc", která je často, jak sám říkáte neefektivní, nikdo nestojí...

11) to je vaše tvrzení, které jak jsem již říkal nemá cenu opakovat, pokud to nedokážete podložit

to je právě ten kámen úrazu. platíte je DOBROVOLNĚ. nikdo Vás do toho nenutí! chápu, že je to třeba nepříjemné, ale je to nejlepší možnost, kterou máte. ten prodavač vám tu cenu nabízí a vy ji NEmusíte akceptovat. stejně jako ten obchod ani nemusí existovat. není to žádné vaše přirozené právo. to, že by jste to chtěl, to je samozřejmě v pořádku. stejně jako já bych chtěl jezdit na jednorožcích. ale nebudu nutit ostatní, prostřednictvím státu, aby mi tuto možnost zajišťovali.

rozumíme si už alespoň trochu?

prosím nastudujte si koncept negativních a pozitivních práv, myslím, že jsem vám to už psal...