Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1. ze "subjektivni hodnota neexistuje" som nepovedal...

2. nebo ma stejne naklady ale jinou hodnotu prace, at ked výsledkem je stenný chleba. OHP mimochodem zjsitime ako?

3. znovu. naklady su 20 kč, OHP 80 kč, OH tovaru 100kč. - je objektivná hodnota práce 80 čk??? ANO/NE????

4. naklady su 20 kč, OHP 180 kč, OH tovaru 200kč. - je objektivná hodnota práce 180 čk??? ANO/NE???

5. MOMENT. objektivni hodnota tovaru zavisi na tom, jeslti se preda???? to jsou mi novinky....
to uz skoro zacina vypada, ze objektivni hodnota tovaru zalezi od toho, jeslti ho nekdo bude chtít....

6. aka je objektivna hodnota prace kytaristu?? ked tam neni zadny tovar ani naklady - pro zjednodusenie prosim nepocitejme dopravu ani kytaru ani nic take okolo....

upřímne netusím a sám jsem se na to zdejších diskutujících opakovaně dotazoval.

v rozporu s napem to je 100%.

naproti tomu neprimerenost obrany nebo trestů nap vůbec neřeší, tedy NELZE určit

1. ano, proklamuji existenci NEEXISTENCE hranice = NENÍ jasná... s tímto obracením se dukazniho bremene nezbavite... (chytate se do pastni vlatsni "logiky")

vyvrátit nejasnost, lze uvedením příkladu jasnosti a to je na vás.

pokud trvate na vasi formulaci dotazu: "uvedte pripady s NEjejasnou primereností obrany" pak je ma odpoved: "všechny případy"

2. nemate odpoved?

3. príklad přílisné slozitosti světa: "Pokud je obrana nepřiměřená, stává se útokem, přičemž přesnou hranici mezi nimi NELZE objektivně určit"

obrana a tresty je jina kategorie nez celkovy parvni system (aka zakony)

u zákonů lze urcit zda jsou v rozporu s vlastnickymi pravy/negativnimi pravy/napem

u obrany a trestu to urcit nelze, o cemz pojednava muj prizpevek

takze ve svete bez nadhodnoty neni potřeba stat?

wow. gratuluji. prave jste objevil ANARCHOkomunismus

2) decentralizované právo "nesmí se porušovat NAP", a ne jakékoliv jiné? - tohle nikdo netvrdí. myslím, že tím dokonce zacíná každá prednáška o napu :D "ankap se nerovna nap"

delate, jakoby norbertikovi nekdy vadilo pouzivat logicke chyby... ;)

1. presne tak. jinymi slovy objektivne nelze urcit, jak píšu.

2. ok. a byl by to stale ankap?

1. haha vtipne jste to otocil.
ve zkutecnosti ale ja proklamuji NEEXISTENCI jasne hranice mezi primerenou a neprimerenou obranou = utokem.
pokud existuje, dokaze to.

pokud trvate na vasi formulaci dotazu: "uvedte pripady s nejejasnou priemreností obrany" pak je ma odpoved: "všechny"

2. nerozumim, k cemu podle vas potrebujeme soudce, kdyz je zakon jasny.
ja mylsim, ze Urza tvrdi, ze ho potrbujeme, pro pripady, kdy je zakon nejasny...

3. dal. a jeslti ho nevidite, tak nevim, jak vam mohu pomoci

1. podle ceho usuzujete, ze je neco extrem?

2. proc by se podle zvyklostí na danem umisteni mely ridit jen tresny a ne kompletne celé právo (a klidne v rozporu s napem)?

3. jeslti vam jakykoli drakonicky trest nebo obrana, jak jste sam uvedl EXTREM neprijde jako problem, tak gratuluji. ale to je ciste subjektivni samozrejme.

preste tak...

coz mimochodem navazuje na muj clavek o neprimerenosti obrany, ktera se stava utokem. jen nedokazeme rozpoznat kdy (a jestli) k tomu doslo.

no a pak je jeste jejich kamarad Karel, ktery sedi doma na gauci, topi si modrym plynem a stezuje si, ze kvuli pomoci zelenym je drahé máslo a premita, jak by bylo hezke, kdyby na svete nebylo zadne nasili.

nejak jste zapomnel uvezt jake ma Franta ty moralni hodnoty...

+ dost casto to tak je, ze "modří válku začali napadnutím zelených a vražděním nevinných civilistů."

4) takze vasom systeme nebudu dane? takze nebude ani stat? :)

1. tak se prosim ale bavme jen o tom bez nadhodnoty

3. ne nehovori.

4. na to odpovidat nebudete?

ne nerikam. nerikam "pojdme", ale v soucasnosti rozhodne funguje.

jeste je tretí moznost, nefungovat vůbec :)

odpoved otazkou neni odpoved. takze jinymi slovy "nezaridime"

(rad bych podotkl, ze to, ze polemizuji s ankapem rozhodne neznamena, ze automaticky obhajuji soucasný systém)

ja nic takoveho netvrdim. naopak to rozporujem. coz naznacuji otazniky...

1. no vzdyt ano a to jste vy.

2. proc?

3. nedal jsem priklad s primerenosti obrany, dal jsem priklad prilisne komplexnosti sveta...

presne, navic uz jsme jednou tuto debatu se szasem vedli (a prekvapive minule mel pravdu) ;)

tím "oba" myslíte konkrétně koho? :)

jo, me vase definice dává větší smysl. a ted jeste jak zaridit, aby ten monopol nevznikl

stracam sa... :)

takze kazdy chlieb , ikdyz vyzera stejno, vazni stejno a je zo stejnych surovin bude mat inu objektivnu hodnotu... ok... to je vyborna zprava pro zakaznikou (ironie)

hodnota práce = prácou vyprodukovana hodnota. dobre, a tu urcime ako????? tak podle ceho tedy urcime hodnotu prace, ak nemoze byt akakolvek??? jaka je ta DALSI podminka, krome toho, ze ju uricme z hodnoty vyrobeneho tovaru... a ten zase z hodnoty prace a tak porad dokola...

aka je objektivna hodnota prace kytaristu?? ked tam neni zadny tovar ani naklady - pro zjednodusenie prosim nepocitejme dopravu ani kytaru ani nic take okolo....

zadna dalsi pominka neje?? a pred chvilou jste psal ze je!!!!

zákon nabádky a poptávky by bol aj bez ankapu... doplnte si vzdealni. toto se uci na STATNYCH skolach https://cs.wikipedia.org/wiki/Nabídka_a_poptávka

michate dohromady state a soukrome financie...

"To pri rastúcich cenách znamená že počty predaných tovarov klesajú, čiže dopyt klesá." ano prave jste odhalil jak funguje zakon nabidky a poptavky, oni se totiz ovluvnuju navzazjom, vite...

me je to taky jasne :) ano souhlasim. samozrejme ze zalezi i na vysi prijmu.

ale vsak to je naopak, ceny rastu A PROTO dopyt klesa. a kebyze bude klesat moc, aj ceny zacnu klesat. a takhle porad dokola :) sak su aj slevy... kebyze si vas tovar nikdo nebud chtit kupit tak ho bud znicite a nebo spise prodate lacnejsi, nebo nie?

bezduvodne? vsak ted jsme si ty duovdy objasnili :) nebo vymysli technologiu, jak by se dalo vyrabat lecnejsie ;)

sak at se do toho stat vobec nemicha, me zaden jeho dluh nezaujima. ale nuti ma ho potom splacat...

říkal jste všetko, nehovoril jste o tovaroch...

1. objektivna cena je to co je napisane na cedulke (nerovna se objektivne hodnote) 2 . objektivna cena je vycislena objektivni hodnota (rovna se objektivni hodnote)

3. nizsie? :DDDD no to uz si delate prdel ale ne? :D
treba jizdenka na vlak???

4. mimochodem v tej vasej objektivne hodnote chleba mate hodnotu nakladou a hodnotu prace, a kde mate prosim pekne daně? :)

pokud nekdo nove prichozi nebo narozeny do toho nebude nucen

2. ankap je spolecenost s POUZE dobrovolnými vztahy??? jako vazne???

3. tresty jsou neco, co vubec neresi nap, a jak pisu ve svem prizpevku, nelze urcit jaky trest jeste je nebo neni adekvatni. ano, je to neco jako zakon v decentralizovanem pravu. muzete mi ho nekdo vysvetlit? :D nejak si to toiz nedokazu predstavit (ani po mnoha Urzovych prednaskach)

ríkam snad neco takového?


kazdopadne lidskou prirozenosti je z chaozu a z nezmaneho delat rad a neco predvidatelenho. takze idkyz to treba neni funkcni, lide se o to pravdepodobne vzdy budou snazit... za me je samozrejme idealni to delat na zaklade dobrovolnych dohod. jen se ptam, jak zaŘÍDÍME, aby ty dohody byly dorzovány...

vy rikate "nie každá dohoda je pozitívnym právom" takze nektore ano. a ja sa len pitam, jak poznate, ktore ne a ktore ano?

pravo na zivot je negativne pravo... - presneji mam negativne pravo aby ma nikdo zivota nezbavil. chapeme?


pokud nechapete rozdil mezi pozitivnimi a negativnimi pravami, tak neuznavate ten koncept jako takovy.

nie? ok a proc tedy dohoda o spolecnom soutizi je pozitivne pravo a dohoda o predani rohliku do mojho vlastnictvi nie je?

jake pripady?

rikal jste, ze je to seda zona.

pojme se prosim shodnout, ze manipulace neni proti vlatsnickym pravum...

kdyz nekoho presvedcite, aby zkocil z mostu. ale on to udela dorbovolne... neni to nice, ale....

no myslim, ze v ankapu je potreba se shodnout na svobode a neporusovani vlastnickych prav.

samozrejme ze ve ankapu budou zit i lide s jinymi ideologiemi, ale nebudou to vyznavaci ideologie = myslenkoveho smeru ankap. samozrejme muze mit clovek tech ideologii nekolik, a ani jednu nevyzadovat nasilne a centralne. napriklad Urzuv ankap a krestanstvi. a evidentne se to nevylucuje.

prijde mi nejstatsne nejakym slovum rovnou pridavat negativni konotaci, jenom proto, ze me osobne se nelibi. napriklad nekonecna debata konzervatismus vs. progresivismus. neni to fer jeden oznacovat neutralne a druhy negativne.

hele, myslenkový nesmer - to se mi vlastne dost líbí :) pokud to znamena, ze ta "ideologie" nemá konkretní cíl, tak to je asi fer. stejne jako volny trh nema cil a proto ani nemuze selhat :D

zaroven si ale stale myslim, ze mnoho ankapu ma stejny cil/zámer.

diky za debatu. bylo to fakt zajimave :)

ono ta svoboda je proste tak specialni pojem, ze je to opravdu neporovnatelne s ostatnimi (ne)smery. to mate pravdu :) (proto asi nemuzu byt 100% ankap, protoze si fakt myslim, ze je to utopie)

protoze, jak to zaridite, aby vas ostatni nechali na pokoji?

no vy osobne ne, to ja take ne, ale pravdepodobne na to budete mit nejaky nazor, ze se to bude dít...

kdyby se vsichni zlocinci chteli dohodnout, tak by na svete zmyzela vetsina problemu ;)

a to vase opatreni proti pokracovani neni trest?

kazdopadne opet odbihate od tematu. urcit, jestli doslo k poruseni vlatsnickych prav nepotrebujete jen kvili udeleni trest,u ale prave i kvuli tomu, jeslti je vubec legit pozadovat nahradu!

jakou nahradu budete pozadovat za manipulaci? ;)

s agregátnymi dátami????

porovnávat abstrakní modely je základ vědeckého a matematického myslení. ale chápu, ze vy toho schopen nejste

je. a prijdete na to sam, v cem je rozdíl nebo chcete nápovedu? :)

ano presne tak.

takze spolecnost "zalozená" na principne nenásilí, vubec nemusí být ve výsledku méně násilná.

ale zaroven jim ve vysledku skodi, jak vysvetluje Teri :)

já si myslím, ze jsou kvoty hlavne dost ponizujici. jako Idris Elba mel hrát myslím Jamese Bonda (mozná si to pletu s jiným filmem, pardon), a kdyz se dozvedel, ze je to jenom proto, ze je cernej, tak je poslal do fucku