Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

ano výborně, to uz jsme si nekolikrát řekli. a já se ptám, jak zjistím tu hodnotu práce a i tých vstupou. abych z toho potom mohl vypočítat tu hodnotu toho výrobku.

A aby jste mohl tvrdit že to tak není, tak si nadhodnotu vymyslíte.

:D s radosti

Objektivni hodnota tovaru (bez nadhodnoty) by se mela vypocitavat z objektivni hodnoty nakladů (nez nadhodnoty), nebo ne?

Nechapu vasi reakci. Muzete odpovedet?

Kolikátý komentář o textu který "ignorujete" jste už napsal? Jako já se rád budu konstruktivně bavit, ale nebudu marnit čas s trollem co mě akorát spamuje.
Takže už jste se uklidnil a můžeme se normálně bavit, nebo hodláte pokračovat v "ignorování"?

Nějak vám to ignorování zase nejde. Furt mi cosi píšete. Kdyby to aspoň bylo něco k věci a ne jen trolling, neztrapňoval byste se tak moc.

Asi už nikoho nepřekvapí, že zase popíráte sám sebe.

Težko můžete vědět něco o chybách v mém příkladu když ho ignorujete.

LOL.

Dobře konkrétní příklad z reality (klidně si to Hefo zkopíruj, a napiš to norbertovi sám, když odignoruje):

V jedné firmě ve výrobě zavedli krabičky s různýma barvama podle toho k jakému výrobku díl patří. To jim měřitelně (sic!) zlepšilo organizaci práce, protože se pracovníkům díly snadněji hledají a dělají míň chyb. Takže vyrabí rychleji a s míň zmetků, tedy poměrově na jeden výrobek klesly náklady. Ty samé výrobky by tedy měli mít menší hodnotu než předtím.
Je to analogické k tomu že kopáč rozbije míň/víc krumpáčů při vytěžení jednotky zlata, nebo k tomu že k robotník B ve firmě F vyrobí výrobek za víc bubáků než robotník A.

Děkuji ti náčelníku, že ses mě zastal.

Já moc nevím co je na tom k nechápání. Prostě to že někdo přijimá peníze od státu mi nijak extra neva. Vadí mi když někdo dotace podporuje a když je stát rozdává a bere lidem na to peníze. Vadí mi taky když za ty prachy dělá něco s čím nesouhlasím, ale furt je to jasně vina státu, že mě nutí něco takového podporovat. Souhlasím že pobírání státních peněz může vytvářet jakousi validaci toho co stát dělá, tak je lepší je nepobírat. Ale není lepší umřít hlady, nebo neprovozovat svobodnou školu, nebo riskovat nějaký postih, nebo zbankrotovat protože všechna moje konkurence je pobírá. Nemá smysl to rozebírat nějak detailněji, víc k tomu nemám co dodat. Vy si klidně myslete něco jiného.

ok já hefo nectu, protoze si píšu s vámi. ale zdál se mi ten příklad na vás az moc inteligentný :) (nepusobite na me, jako divák Pelišků). kazdopadne vy ste s tm príkladom pokracoval. (prestoze vam prijde tak strasne absurdny)

no vsak o tom celou dobu mluvim, ze to rozlisit nelze a presto vy tvrdite, ze jedna ma vyssi hodnotu. a ja rikam, ze pro zakaznika maji stejnou hodnotu, pokud jsou opravdu stejne. cili predpokladam, ze za ne zakaznik bude chcit zaplati stejnou castku (prestoze jedna ma podle vas vyssi objektivni hodnotu). pro zákazníka mají stejnou hodnotu (prestoze náklady jsou ruzne) = hodnota je subjektivní.

ale proc by mel dostat za ks mene zaplaceno?

NO A REAKCE NA TOHLE??? ale predpokládám, ze kdyby to tak nebylo, tak by to nevymenil. asi si vzdycky nechám tu hodnotnejsí vec ne? kdyz si ze dvou veci vyberete jednu, tak nejak predpokaldam, ze jste ju ohodnotil jako lepší nez tu druhou. ale do hlavy vam nevidim, to je jasne

celou dobu samozrejme pisu o subjektivni hodnote, protoze jina ani neni...

doufam ze ted neprijdete s nejakym strawmanam, ze nekdo objektivne neco ohodnotil subjektivne :D

pokud zakaznik nezna naklady, tak nedokáze vypočítat nadhonotu. tedy, jak ví, ze tam vubec nejaká nadhodnota je? pokud by nadhonota byl jakykoli zisk, tak teda zamestnavatel nesmi mit zadny zisk? a zivnostnik ano?

100 lidí 100 chutí je parafráze na 8miliaard ruznych hodnot, kdyby jste to nepochopil...

znovu. kdyby ta hodnota byla objektivní, tak by samozrejme nedávalo smysl, ze jich je 8mld. pakliže se subjektivní, muze jich byt libovolny pocet. hodnocení je názor/pocit a ten je vzdy subjektivní. nebo taky ne? :)

a vy tady budete nekoho obvinovat ze strawmanovani...

ja nepodsouvam, pouze se ptam. seriozne, chci to pochopit.

nejste pro dotace, ale zaroven rikate, ze vzit si todace je dobre, protoze tim berete mafianovi penize. nebo jsem to spatne pochopil?

nevadi vam to ale jste radsi kdyz to lidi nedelaji...

ja na vas nechci nijak utocit. chci si to fakt jenom ujasnit.

a nevadi vam to treba ani v pripade Babise?

teroeticky by se dalo rict ze je to akorat ukazka jak ten stat nefunguje o co vic se to bude dít... to je taky pravda :)

vy jste rikal, ze to je absurdni priklad... tak jsem myslel, ze to pro vas nefunguje. co je na nem teda absurdniho?

jasne, ale ja se neptam na skutecnost, ale na vami navrhovany system, kde by nebyla nadhodnota...

uprime uz nevim, jak ten priklad byl a ani jestli se bavime o zarobeni delnika nebo jeho zamestnavatela...

ale tedy jeste jednou (dokola).

1/ som pekar zivnostnik . prodam chleba za 100Kč. 50Kč boly naklady (teoreticky), 50Kč si necham. je tam nadhonota, nebo nie? jaka je objektivna cena chleba?
2/ som pekar zivnostnik. prodam STEJNY chleba za 200Kč. 50Kč boly naklady (teoreticky), 150Kč si necham. je tam nadhonota, nebo nie? jaka je objektivna cena chleba?
3/ som pekar - zamestnanec v pekrani. muj zamestnavatel proda STEJNY chleba za 100Kč. 50Kč boly naklady (teoreticky), 25Kč je moja vyplata. 25 si necha zamestnavatel. je tam nadhonota, nebo nie? jaka je objektivna cena chleba?
4/ som pekar - zamestnanec v pekrani. muj zamestnavatel proda STEJNY chleba za 200Kč. 50Kč boly naklady (teoreticky), 100Kč je moja vyplata. 50 si necha zamestnavatel. je tam nadhonota, nebo nie? jaka je objektivna cena chleba?

opkuji, ze ve vsech pripadech se jedna o naprosto stejny chleba...

pokud vam prikald prijde z nejakeho duvodu abrudni, tak si dosazde misto cisel pismena. cisla nejsou podtsatna, jen aby se to dobre pocitalo. opet, jde mi o princip...

no tak třeba ten náklad je ten benzín, jak už jsem říkal. a ptám se, jak zjistím objektivní hodnotu benzínu? jak vím, že ta nadhodnota nevznikla právě už při koupi toho?

1. pro kazdeho je uzitecne neco jineho, nebo ne? myslite, ze pro alergika na laktozu je uzitecne kravske mleko stejne jako treba pro vas? nemyslim si.... stejne tak pro neho bude mit zadnou nebo jen mizivou hodnotu.
pokud neco nazyvate objektivnim, je na vas abyste to dokazal. jak jste to sam rikal. 5kg je porad objektivne 5kg. ale pro nekoho je to subjektivne lehke a pro jineho subjektivne tezke. chapete ten rozdil? analogicky nekdo je ochoten zaplatit za mleko vic nekdo min, nekdo si ho vubec nekoupit, protoze pro nej nema zadnou hodnotu. (a pozor Euro není fyzikální jednotka, takze jenom proto, ze to má na cenovce nejake císlo to jeste nevyjadruje objektivní hodnotu)

v jakych JEDNOTKACH je tedy ta uzitecnost podle vas abychom s ní mohli počítat???? pripadne, jak ji vyjadříte v Eurech? (samozrejme objektivne) - chtel jste porovnávat náklady a užitečnost - to lze jenom ve stejných jednotkách

užitek a užitečnost je něco jiného? můžete mi prosím objasnit rozdíl?

2. "jak zjistujete objektivni hodnotu?" .... mezitim mesic jinak polozenych nebo doplnujicich otazek......... odpoved: "objektivne"

3. keby jste nechtel byt okradeny nebo prepadeny, tak nejste... jako vazne? :) (a ne, neni to strawman - je to příklad téhož)

takže keby ludi chteli nakupovat s nadhodnotou predrazene veci, tak to delají? :)

4. ale já opakuji ze nevnucují! pouze nabízejí! nejste nucen to přijímat a je to vaše rozhodnutí, pokud s takýmto zamestnavatelem uzavrete smlouvu! to stejne, pokud si koupite drahou vec! cili to není dvojí meter, protoze se jedná o jinou situaci!!!

naopak vy slovo MUSÍM používáte ve dvou ROZDÍLNÝCH významech.

1/ MUSÍM nekdo mě nutí fyzikcým násilím nebo vyhřožováním fyzickým násilím.
2/ "musím" si koupit kabát na zimu = potřebuji/chci, ale nikdo mě nenutí. žádný člověk mě nepotrestá, pokud to neudělám.

vidíte ten rozdíl, prosím???

pokud by stat pouze ponukal a nenutil, tak to nie zady problem, stat by byol dobrovoleny a fakticky by to bol ankap lebo by se stat stal firmou nebo chcete-li dobrovolnickou organizaciu. pokud to chcete takto, tak mate s ankapistami stejny cíl :)
a potom by se presne uvidelo, co lidi chcu (keby absentovalo to donucení)

protože se narodili do světa kde to nejak +- z jejich pohledu funguje, mnozi pamatuji prave jeste ten horsi rezim a neumi si predstavit, nebo to ani nezkouseli, ze by to molo fungovat jinak.

btw. zeptejte se sveho staršího já :) (respektive mladšího)

Tie príklady nie sú tak absurdné, aby nemohli nastať v realite. Pokiaľ je teória konzistentná, tak nedáva nezmyselné výsledky v žiadnom reálnom prípade (podobne ako vo fyzike, jediný pokus stačí na vyvrátenie chybnej teórie), a pochopiteľne pokiaľ argumenujem proti tvojej teórii, nebudem vyberať príklad, ktorý by ju nerozporoval...

Oni už právě okradeni byli. Teď jsou zase okrádání ti, co jim ten důchod platí. Nemyslím že to jde vyřešit nějak bezbolestně a terpve nevím co by mělo řešit nějaké převedení (čeho?) do nějakých důchodových fondů. Lidi by si o tom jak se zajistit meli rozhodovat sami. Prostě bych ten systém postupně rozpouštěl, a pomalu snižoval odvody i důchody. Nějaká generace to holt trochu odnese.

Oni už právě okradeni byli. Teď jsou zase okrádání ti, co jim ten důchod platí. Nemyslím že to jde vyřešit nějak bezbolestně a terpve nevím co by mělo řešit nějaké převedení (čeho?) do nějakých důchodových fondů. Lidi by si o tom jak se zajistit meli rozhodovat sami. Prostě bych ten systém postupně rozpouštěl, a pomalu snižoval odvody i důchody. Nějaká generace to holt trochu odnese.

To je nesmysl. Lidé, kteří do současného systému nuceně přispívali klidně i 40 let poměrně velkou částí své superhrubé mzdy, by žili asi z čeho? Každý, kdo systému platil, by byl okraden. Jediné alespoň lidsky slušné řešení je vytvoření důchodových fondů na soukromé bázi a převedení státního důchodového pojištění na ně. To by ale vyžadovalo nulovou či ideálně mírně deflační měnovou politiku, která by byla garantována ústavou, teda když už ten stát být musí.

Sorry ale fakt mě nebaví diskutovat s dalším norbertem co mi neustále něco podsouvá a překrucuje. Nejsem pro dotace, zvyšování důchodů ani další státní výdaje. Ale nevadí mi, když někdo nehází složenky s důchodem do koše a místo toho si ten důchod vezme. Jsem rád že se tomu Urza vyhýbá jak může, jednak aby ukazoval že to jde bez toho a jednak aby se vyhnul špatnému PR a obviňování z pokrytectví. Mě osobně by to ale nijak moc nevadilo, naopak, třeba brát dotace na nějaké vzdělávání a šířit za ně libertariánské myšlenky by mi přišlo jako zábavný trolling docela. Něco jako když si Urza nechal vytisknout státem reklamní letáčky a roznosit je lidem do schránek.

vzit si vyssi duchpd znamená pripravit je o nějaké peníze... ne?

Shazovat příklady které se vám nehodí jako abusrndní, je ukázkový cherrypickning - váš cherrypicking. Je váš problém, pokud ani nejste schopný popsat nějaké smysluplné okrajové podmínky, nebo vůbec připustit že by měly existovat.

ano presne.

no praveze zacal.

aha takze kdyz vase teorie nefunguje ve jednom priklade, tak je absurdni... tak zkuste klidne jiny, kde to teda funguje

Statni system duchodu je pekelne zlo, kterym stat vytvari cim dale tim vice lidi na nem zavislych. Musi to byt zruseno bez nahrady! At se kazdy stara sam o sebe.

Ano, "vyplati" se to, lidem bez prijmu ci hodne neschopnych s nizkym prijmem.