Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nešikanuj Norberta fakty prosím

Neplač trolko. Šikanuješ tu ostatní roky . Tomu se říká dělej co sis tu sám sepsal jako pravidla

To né. Nemá namontovaný bidet , tak by si pak nemohl umyt prdel.

10x? Those are rookie numbers, you’ve gotta pump those numbers up.

Tak to me pobavilo . Myslel jsem ze místo tapetování odkazy jsi začal psát nejake random blábolily , ale on je tu opravdu článek o topinamburech xD

Bud rad ze te nechce poslat před popravčí četu, oh wait …

V tomhle případě je to vyloženě tak, že bylo dokázáno že normálně lžeš, takže už nic dokazovat fakt nemusíš. Ty dvojakej metre vymaštěnej :-)

A zase o mě lžeš zmrde.

Ted už jen stručně: Hovno, ty niečo tvrdíš tak to dokáž, blbe!

Radši ti tvoje vlastní kecy zopakuju ještě jednou:
Dôkazné bremeno v diskusii (anglicky burden of proof) je pravidlo, podľa ktorého ten, kto niečo tvrdí, musí svoje tvrdenie aj dokázať.
V bežnej ani odbornej diskusii nemožno čakať, že opačná strana bude vyvracať nepodložené slová. Kým nepredložíte dôkaz, vaše tvrdenie neplatí.
Základné pravidlá v diskusii
• Kto tvrdí, dokazuje: Ak niekto vysloví nejaké tvrdenie alebo obvinenie, dôkazné bremeno leží na ňom.
• Kto mlčí, nedokazuje: Protistrana nemusí dokazovať, že tvrdenie nie je pravda, kým ho vy sami hodnoverne nepodložíte.
• Neexistencia sa dokazuje ťažko: Platí zásada, že neexistencia niečoho (negatívna skutočnosť) sa vyvracia len veľmi obtiažne, preto bremeno dôkazu patrí tomu, kto tvrdí, že niečo existuje

A kdybys to potřeboval důrazněji tak : Hovno, ty niečo tvrdíš tak to dokáž, blbe!

Ano to je podle Norbertovy teorie nejvýhodnější možnost co máš. Nepřijdeš o hodnotu 4000 Kč.

však jo, tak se chovají norberti, víme to všichni

Zopakuj si :
Dôkazné bremeno v diskusii (anglicky burden of proof) je pravidlo, podľa ktorého ten, kto niečo tvrdí, musí svoje tvrdenie aj dokázať.
V bežnej ani odbornej diskusii nemožno čakať, že opačná strana bude vyvracať nepodložené slová. Kým nepredložíte dôkaz, vaše tvrdenie neplatí.
Základné pravidlá v diskusii
• Kto tvrdí, dokazuje: Ak niekto vysloví nejaké tvrdenie alebo obvinenie, dôkazné bremeno leží na ňom.
• Kto mlčí, nedokazuje: Protistrana nemusí dokazovať, že tvrdenie nie je pravda, kým ho vy sami hodnoverne nepodložíte.
• Neexistencia sa dokazuje ťažko: Platí zásada, že neexistencia niečoho (negatívna skutočnosť) sa vyvracia len veľmi obtiažne, preto bremeno dôkazu patrí tomu, kto tvrdí, že niečo existuje

A kdybys to potřeboval důrazněji tak : Hovno, ty niečo tvrdíš tak to dokáž, blbe!

Stále ne. Jen kdyz meleš zjevny hovna na jejichž vyvrácení stačí selský rozum a wikipedie

.

Ještě teda to má tem drobný problém, že mi odpovídáš.

Takze jsi teda na něm opravdu ani jednou nejel ? Ale ji stačilo ze sis ho koupil , jo?

Ja treba úplně nechápu , jak mohlo koupit si kolo a nepoužívat ho udělat partnerce radost a vést k víc sexu. Můžeš to trochu osvětlit?

Jako norbert

Nekopíruj odkaz, nebudeš kopírovat odkaz a me to možná přestane bavit ti psát .

A jak s tím souvisí to tapetování?

Tak to je fajn že se zase shoduješ s tím co tvrdí rakouská škola .

Řekl bych že mu spíš vadí to tvoje tapetování a trolling a rád by občas čelt tvoje relevantní odpovědi, ale nechci za něj mluvit.

A zase ti chybím, když se s tebou nebavím, milé.

Příčina toho, že sem něco napíšeš, si ty.

Ale tak aspon je konzistentní, dělá věci co jsou zjevně hovadiny a je to jeho svobodné rozhodnutí, vždy za to můžou ostatní co ho k tomu "nutí". Ať už tapetuje diskuzi nebo si kupuje předražené párky v rohlíku.

Chci abys vzal nějakou doslovnou myšlenku RŠ (tedy něco co její autoři opravdu napsali, nejlépe citaci, ne co si překroutil nebo vycucal z prstu) a dokázal že platí implikace nebo ekvivalence s tím co tu o myšlenkách RŠ tvrdíš ty.
Nemusíš se obtěžovat. Že vyvracíš strawman potvrzuje hned úvod článku o STH na anglické wiki. "as Austrian economist Carl Menger pointed out, is the estimation of a good's value due to uncertainty and lack of knowledge, in which people "sometimes estimate the importance of various satisfactions in a manner contrary to their real importance"."

Ono taky to že odpovíš je často podobně hodnotné jak když neodpovíš. Takže mě to nepřijde jako extra rozdíl oproti minulosti.

Ale nabízí se otázka, k čemu mu to je, když ses na odpověď stejně vysral a místo toho se dohaduješ s Jardíkem a Lojzou o ničem a tapetuješ to tu odkazy...

Asi má pevnější nervy a nepodařilo se ti ho ještě vyprovokovat. U mě ti to trvalo rok a půl.

RŠ netvrdí o každej dobrovoľnej transakcii že je prospešná

Tapetovat to je tvoje volba. Mě je jedno jestli na mě odpovíš nebo ne. Z větší části mám naprosto relevantní připomínky, z menší méně relevantní ale stále pravdivé připomínky toho co jsi zač. Jeslti tě to sere tak je to malý bonus.

Nemáš o STH znalost ani na úrovni úvodu článku na wikipedii, a to tu o ni strawmanuješ a trolíš asi deset let.