Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Proč?

Lepší než socialistická realita je prakticky cokoliv

Kde?

Lepší ankapisticka pohádka než socialistická realita

Takže strawman , jako obvykle

No to byste si nemyslel že vas obviňuji zo schvaľovania gulagov. Protože to tam napsané neni 🤷

Ja bych řekl ze rátá. Uznal bych vám ze "zákon" že je dobrovoľná transakcia obojstranne výhodná, (což občas ankpisti tvrdí ) je nemístné zjednodušení, protože nebere v potaz právě omyl nebo na druhou stranu podvod . Ale pokud se chceme bavit o ekonomické teorii , bude lepší se podívat do původní literatury jak je STH popsána a odvozena a ne se dohadovat o výkřicích nějakých random ankapů.

Ale jsem si jistý ze minimálně Urza tyto dvě varianty už někde rozebíral a vysvětloval , jen už si to teda přesně nepamatuji.

No tak to chápete špatně no. Žádná novinka

Kopírovat text umíte . Teď ještě ho přečíst a pochopit.

Keď nechápeš písaný text tak sa nezapájaj do diskusie, b…

Kde píší že jste obhajoval gulagy? Keď nechápeš písaný text tak sa nezapájaj do diskusie, b…

Kde se vycucá z prstu

Tak ještě abyste si na to vzpomněl až budete zase obhajovat nucené práce, vojnu nebo obdivovat hospodářské zázrak socialistických státu na kterých pracovali vězni v gulazích.

Nádávky vám jdou pěkně. A to je asi tak vše. Možná pište se až se uklidníte a vyspinkáte.

Nápodobně trolko.

A v čem že si přesně odporujeme?
Jediné co víte, je kulové prakticky o čemkoliv.

Můžete hádat dál.
A k tomu můžete rozmyslet, proč tak infantilně odpovídáte na věcné dotazy. (Jako sebereflexi, já to vědět nepotřebuju, resp. už to dávno vím)

Jistota je, že jí z nás tří špatně rozumíte vy.

ne

ha ha

Nepodložená obvinění a nadávky vám šly vždy skvěle . Škoda že vám někde chápat .

Akorát ze vůbec . Používám hodnotu tak byla definována . To vy se to naopak snažíte překrucovat a abyste na to mohl nadávat.

Odpovídá . Vy jen nechápete základní pojmy a co RŠ tvrdí . Co si namyslíte o hodnotě a co tím vůbec myslíte , je docela jedno .

Odpovídá . To ze nedostanete zboží když nezaplatíte požadovanou cenu neni nijak v rozporu s RŠ. Kdyby bylo jisté byste nám to doložil a vysvětlil.

Tak to je milé, ze vaše jednání odpovídá tomu jak to obecně popisuje Rakouská ekonomická škola .

Možná byste tak nebyl nálepkován kdybyste se tak nechoval … Jen nápad .

No takze kde je hranice přijatelnosti nepoznáte

Řekl bych ze ne nutně . Součástí nějakého společenství , kde jsou určitá práva delegována na demokratická rozhodnutí se může člověk stát i dobrovolně.

No já vím , proto to píšu . A z těch popsaných dovodů je pak informace , že to poznáte podle “nákladové hodnoty” k ničemu . Je to nějaké hausnumero které neznáte a vlastně ho nezvládnete dopočítat ani kdybyste znal detaily účetnictví těch prodejců

Takže stačí se ve firmě zaměstnat , zisk si vyplatit jako mzdu a tedy zahrnout do nákladů a je to v pohodě? No není , už jsme řešili ze je to jen techikalie , s čímž jste souhlasil (kdysi dávno) Navíc teda jen preprodavanim výrobku a teda řetězením marži a nákladu hodotna vznikat nemá , jste řekl před chvíli . Takže to ze bych jen započítal naklad mého prodejce zjevně nestačí . A hodnota má vznikat práci ale neumíte přesně říct jakou , takze z toho to taky nedopočítám . Takže shrnuto: kde je “nákladová hodnota “ stejně nevíme/nevite . Čížek informace k ničemu.

Kdyz v ankapu vznikne nejake zlo , tak nevím proč by se nedalo odstranit jinak nez nenásilně . Kdyz by se nějak firma např chovala zle , tak u ni mohou lidi přestat nakupovat , firma zbankrotuje a bude po zlu . Můžou samozřejmě nastat jiné varianty , ale ze by zlo neslo odstranit jinak než násilím je zjevna blbost .

Ok trolko