Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

me to teda docela zklamalo.... (ale taky jsem se hodne tesil :)) )

V ankapu by soukromý majitel měl právo vymáhat pravidla, ale neměl by žádný důvod k bezdůvodné buzeraci svých zákazníků.
Státní silnice jsou státní, tedy všeholidu. Proto má všeholid právo kritizovat vybírání dodatečné silniční daně skryté za tzv. "bezpečnost silničního provozu".

1.) ale kdyz se dva lidé rozhodnou tu objektivní hodnotu igrpnovat (treba proto, ze ji ani neznají) a domluví se zkártka na nejaké hodnotě/ceně, proč je to problém?

2.) pretoze sem se ptal na objektivní hodnotu.... (se subjektivní bs to osamozrejme problém nebyl). dávejte trochu poozor, krucinál.

3.) ne! moje prvni veta byla, ze indiani (severni) zlato neznali a nevedeli, jak ho vyuzit. proto presli běloši s nimi do směnného obchodu. (myslim ze aj ty kozusiny boly spomenute, hned v tej prvni vete)

4.) snad vim, co jsem mal na mysli...

5.) opět. s príladom s cokoládou jsem prisel já! takze nemente temu! mluvil jsem o naprosto stejné cokoláde. len jednemu som prodal za 100kč a inému za 10kč. ptám se, a jestli je to podle vás podvod?

6.) az za pouziti nasili? takze ked ja mam pocit, ze ste si kupil drahu blbosť, tka vas mam taky dajako "chránit" ?

7.) já mám chleba, vy máte zlato. a vy teda tvrdíte, ze vám ten chleba mám dát zadarmo, nebo? ANO/NE

ALE NEDANA NA VYBER V KLIDU ODEJIT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PROTO TO NENI STEJNE! PREBOHA UŽ!
a ne není to pravda. zlodej vám nedává na výber v klidu odejít, s tím, ze si kazdý nechá to svoje. obchodník ano... to je rozdíl mezi nucením a nabízením. pokud se vám zdá nabídka nevýhodná, nemusíte si akceptovat, ale nenutte me akceptovat ani tu vasi.

8/ spíš to nepovažujem za vydieranie ;)

jak teda tu dohodu poznáte? čiže vy ked odchazate ze supermarketu s nakupom, tak to teda nebolo dobrovolne, ale bol ste donuteny... však?

ja vam to nepodsouvam, ja se ptam. (ikdy tuto vetu jste dole me sam rikal, ale ja budu rad, pokud jste zmenil nazor).

dobre, a na zaklade coho teda usuzujete, ze vas obchodnik chce ošmeknut?

ale stejne by ma zajimalo, ako byste tu objektivnu hodnotu spocital? to by nemalo byt tak tezke ne? (prece bysme tie objektivne hodnoty vsetci maly znat, aby nas prave nikdo nepodvedol)
já si nemylsím ze zisk(nadhodnota) je podvod, takze asi tak...

9.) to sam nerekl, ze nic nepotrebujem kupovat... jen to vsetko delam dobrovolne.

10.) ja by som byl rad keby mi nekdo ponukol chleba za zlato kebysom umiral hlady... vy ne?

11.) jak se vypocitava objektivna cena umeleckeho dila?

tak jo. pojdme to vyresit jendou pro vzdy.

vysvetlete mi, co znamená objektivní hodnota, a jak se vypočítá.

obcas je clovek rád, kdzy mu tá mainstream za pravdu...

dalsí otázky smerujet prosím spíše na autora přízpěvku...

ano zajímají, a mozná práve doufám, ze mi zde odpovíte jinak, nez v prednáskách, z kterých jsem to nepochopil.
mozná mám porád stejné otázky, protoze vy máte stále stejné odpovedi... tak se snazím otázku preformulovat, aby byla pochopitelná. zkuste to také, prosím.

kdo rozhoduje, co je v sedé zone a co ne? podle ceho to poznáte?

to ze neco rozhodne soudce jeste neznemená ze je to správné nebo v souladu s NAPEM(jasne, ted opovíte, ze v ankapu se to tomu bude blízit. já vím...) mám k tomu dvě poznámky (které v zásade ríkají roéz): 1. jak víte, že zrovna tahle šedá vec se bude rozhodovat v rozporu s napem a ne jiné? 2. vetsina vecí algoritmicky rozhodnou jde, pokud máme nejaké pravidlo a proc by to měla být zrovna takhle s dítetem, která ne? respektive jak algorimicky rozhodneme, co uz algoritmicky rozhodnout nejde? :)

prominte, ale myslím, ze za chvili budete mit znovu Ori v poradu s podobnými dotazy. myslím, že to, ze rekne, ze jí to dává smysl může být spíše jen pocit, ale az se v klidu zamyslí, bude tam těch šedých zon a otazek opet docela dost...

fascinuje me, ze u nekterých vecí jste si 100% jak by to bylo a u nekterých reknete, ze nevíte, že to nejak udelá trh nebo arbitr. to mi prijde dost zvláštní.

věta "jinak by nebylo třeba soudců" mi silne připomíná argumetn typu "jinak by nebylo třeba státu"

ale v tom systemu by byl kapitalista kazdy! (respektive uz ted je, ale ted je bohuzel omezovan, takze to nemuze plne uplatnit)

to ze ta ignorujem a nechcem ti pomoct neni útlak.

nikdo by vam nezakazl v kapitalisme pomahat ludom...

a vy?

vy si totiz definujete vseobecne dobro bez ohledu na zakade nazoru jednotlivcu

Byl bych zdrženlivější v hledání zlých úmyslů, myslím, že to může být často prostě omyl vzniklý v dobré víře. Mohou to být různé variace na tento příběh: Ve škole uslyším o modelech dokonalé konkurence a jejich limitech. Pak jindy uslyším o rakouské ekonomické škole a při letmém pohledu uvidím důraz na trh, což mi právě připomene modely dokonalé konkurence apod.

Celkem tedy chápu, že člověk, který tomu nechce věnovat moc času, nabere tento dojem.

S tímhle příspěvkem hodně nesouhlasím. Přečti si tohle.
https://scrinm.github.io

S tímhle příspěvkem hodně nesouhlasím. Přečti si tohle.
https://scrinm.github.io/

Toto actually není pravda přečti si tohle
https://scrinm.github.io/

Moc by mě zajímal rozhovor s tím člověkem co seděl a vyjadřoval se o myšlení spoluvězňů.

Když jsem pracoval na soukromé střední škole, tak jsem s tímto zašel za ředitelkou/majitelkou.

Uznala že to dává smysl a zváží to, ale pak to zamítla protože rodiče potřebují v ten čas jít do práce a děti vozí do školy sebou.

Jakékoliv řešení problému bylo odmítnuto.

Kromě ostatních argumentů co už zazněly tak přidávám:

Do té továrny bude chodit až dospělý když už nebude mít to znevýhodnění puberťáka co musí spát později.

A taky když mu nebudeme mrzačit mozek v dětství, tak si spíše na trhu bude moci vybrat lepší práci.

Uprimne....pokud si nekdo bude myslet neco podobneho, jako ja, a zaroven me bude povazovat za hlupaka, budu za ten stav vcelku rad, protoze rad obetuju vlastni ego za to, ze svet bude o trochu lepsi misto :-)
Coz rikam docela vazne a bez ironie. A to i pres to, ze jsem docela egoista a mam rad pravdu a jsem v tomhle docela "dominantni", tedy rad o sve pravde presvedcuji ostatni. Ale mam ted uz nejakou dobu vyrazne mladsi pritelkyni (jako ze.... VYRAZNE mladsi....a asi jeste o dost, nez by si kdo predstavil) a to me nakonec privedlo k zajimavemu seberozvoji, kdy jsem kvuli(+diky) ni zacal na spoustu veci nahlizet jinak a opravdu uz dokazu prejit nejake sve ego za ucelem "vyssiho dobra" :-)

Postřehl jsem ze spousta lidi si mysli něco podobného a někteří rádi mezi ty hlupáky i tebe :-). I na tohle občas Urza poukazuje .

coz o to, jiste takovi lide jsou a je jich hodne. Ja to povazuju za retardovane samo o sobe, nepotrebuju k tomu nejakou zvlast sofistikovanou filosofii :-)
Takze holt to beru tak, ze jsem obklopen mnoha hlupaky a lidmi, co nemaji zivotni moudrost...je to skoda, svet by byl lepsi misto, kdyby lide okolo me byli vsichni moudri, ale tak clovek nemuze mit vsechno, no :-)

Vítej v reálném světě . Jak pravil Jára Cimrman „Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se s tím dá dělat.“
Jako samozřejmě můžeme i lidi přesvědčovat, nebýt hněvivý a pomstychtivý je třeba jeden z imperativů křesťanství . Ale nemá smysl snít o nějakém homo economicus. Lidi jsou prostě takoví .

Uprimne receno, pokud je pro nekoho trest "zadostiucineni", nepovazuji ho za moudreho cloveka. Abych to rekl slusne. Kdo pozaduje trest za ucelem pomsty ci proste dobreho pocitu, je sam nevyspely a nedospely, rekl bych.

Na tuhle přednášku jsem se tešil. I na základy vaší výzvy na konci bych pár námitek měl:

Možná mi něco uniklo, ale postrádal jsem hlubší zamyšlení nad tím, jakou funkci vlastně trest plní.

V první polovině padlo, že by mohla být vyšší poptávka po trestu smrti. Proti tomu zazněl argument, že v některých zemích se sice trestá smrtí i za drobné prohřešky, ale přesto se tam tyto činy dějí dál. Jakoby tam byl nějaký nevyřčený předpoklad že trest má mít preventivní funkci. Zdá se mi taky že jste obětí ssurvivorship biasu, když tvrdíte, že vězni o trestu nepřemýšlejí a zajímá je spíš riziko dopadení. Ti, kteří nad tím přemýšlejí a kvůli trestu zločin nespáchají, se do vězení logicky nedostanou – což ale neznamená, že tento efekt neexistuje. Jak velký podíl na odstrašení trest skutečně má, je ovšem těžké prokázat.

Trest však má i další funkce, například izolaci pachatele, aby nemohl pokračovat v páchání zločinů. Vězení tuto roli plní, ale jen dočasně a může být kontraproduktivní, jak správně uvádíte. Existují ale efektivnější alternativy. Například v Norsku, kde mají věznice považované za „luxusní“, je recidiva výrazně nižší.

ato potřeba zabránit pachateli v dalším jednání je podle mě důvodem, proč mají lidé potřebu do trestání mluvit. Například když někdo „uplatí“ oběť, aby stáhla obvinění a vyhnul se trestu, jak jste poukázal. Přijde mi, že tento aspekt přehlížíte, přestože je to naprosto legitimní obava, která by hrála roli i v hypotetickém volném trhu s vymáháním práva.

Co mi přišlo vyloženě demagogické, bylo tvrzení, že lidé, kteří v diskuzích volají po přísnějších trestech, mají sami nějaké deviantní sklony. To je čirá spekulace, ad hominem útok a zesměšňování (což podtrhoval i smích v sále). Možná si do nich sám něco projektujete? Neříkám, že podobní lidé neexistují, ale myslím, že
spousta takových výroků pramení z obav – z toho, že podobné činy mohly ohrozit je nebo jejich blízké. Volání po exemplárním trestu má tedy často dva důvody: jednak odstrašit další pachatele, jednak zamezit tomu, aby v tom daný jedinec pokračoval. Navíc lidé píší pod vlivem emocí – například v případě sexuálního násilí na dětech je pochopitelné, že málokterý rodič zachová chladnou hlavu.

A právě role emocí v trestech je podle mě něco, co nelze ignorovat. Tresty totiž neplní jen funkci prevence a ochrany společnosti, ale i určitou funkci zadostiučinění – nejen pro oběť, ale i pro širší veřejnost. To může být dokonce v rozporu s racionální analýzou jejich efektivity. Nemám důvod si myslet, že by na „volném trhu“ s tresty tato emocionální rovina nehrála roli. Naopak, může být tím rozhodujícím faktorem.

Wow, tak na to se moc tesim. Dekuji.

Volny trh a kapitalismus jsou svoboda kazdeho jednoho cloveka, trebaze by se mel hure nez ve statu, kde parazituje na ostatnich. To, co ty nazyvas dobrem, je nasilne vybirani dani a jejich prerozdelovani. Je to zlo, co ty nazyvas dobrem a svobodou. Otevri oci a zkus se nad tim zamyslet.

Aspoň něco jste trefil

Samozřejmě moje IQ s vašimi bludy nijak nesouvisí

Takže další věc která se odehrává akorát ve vaší hlavě.

To je fajn

A to někdo dělá?

Pohadky bezne obsahuji ruzne postavy

Miluju South Park! Obzvlášť série 3-9!

Zase se vztekáte nás věcmi které se odehrávají akorát ve vaší hlavě

Ano, spolecenska smlouva, verejny zajem, to vse jsou jejich mantry legitimizujici zlo.