Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Áá, Najednou víš, která věta to je.

Norberte, já si ve skutečnosti nemyslím, že nakupuješ basu piv, aniž by sis od toho sliboval jakejkoliv užitek. To jen ty svýma úhybnýma tanečkama zavádíš diskusi do úplně nesmyslných rovin. I kdybys byl úplnej dement, sliboval by sis od toho nějakej užitek. To, že ti to neočekávaně vychlastá někdo jinej, což tvůj původně pozitivní pocit obrátí do naprostý deziluze, na tom přece nic nemění. To, že si sekundu po projetí pokladnou uvědomíš, žes udělal hovadinu, neubírá ani o píď nic na tom, že ti to 10 sekund předtím připadalo jako dobrej nápad. To, že zapomeneš na nějakou konsekvenci, že to například vychlastáš za večer úplně sám a probliješ celou noc, to taky ne. Máš nějaký očekávání, který pro tebe hraje roli právě v momentě rozhodování.

Ne, Norberte, děláš ze sebe zbytečně blbce, což není výhodná komunikační strategie, spíš je to forma pasivní agresivity. Pokud si ale skutečně nejsi jistej, použij šipku za časem.

Neměl by sis oprášit, na co vlastně reaguješ, když jsi to zapomněl?

Když máš hlad, nejsi to ty. Dej si Snykrs, Džeku!

Na konci komentáře.

Na konci.

Ta poslední.

Pak se tě týká ta poslední věta.

Úhybný manévr a straw-man v jednom. Většina z nich má o ekonomii jen okrajové povědomí a ankap vůbec nezná.

Přiřazuješ hodnotu podle očekávaného užitku. Pokud kupuješ rohlík, protože máš hlad, budeš po jeho sežrání spokojenější. Pokud kupuješ rohlík, abys nakrmil labutě, budeš spokojenější poté, co ho sežerou labutě. Pokud kupuješ rohlík prostě proto, že rád utrácíš, budeš spokojenější ihned, co odevzdáš svoje peníze. Ve všech případech budeš bohatší o požitek, kterej má pro tebe hodnotu. Pokud kupuješ rohlík a nevíš vlastně proč, pak jsi debil.

To ano. Ale není to nutně zastánce volnýho trhu.

Nevlastní je stát, ale socialisti je vlastní.

Tak nakupuj u socialistů.

Tak proč utrácejí svoje peníze za něco, co podle tebe hodnotu nemá?

Zlyhává v tom, že nepopisuje chování ekonomických aktérů. Nevšiml sis?

Popisuje to reálné chování ekonomických aktérů, Norberte. ;)

I dva naprosto stejně chudí Norberti mají jiné preference, jiné hodnoty. Někdo radši nadává na kapitalisty, někdo radši studuje.

Subjektivní hodnota je jen teorie, která na rozdíl od jiných velmi dobře vysvětluje, proč si jeden radši koupí to a druhej ono, či proč jeden preferuje okamžitý užitek a jiný odložený. Prostě proto, že vnímá jinak hodnotu. Je to naprosto bezbarvý, emočně nezabarvený suše popisný koncept, který ti nemá říkat nic víc, než to, že lidi jsou různí.

Hele, taková otázka k zamyšlení. Proč by ti měl kdokoliv bohatý pomáhat, když se takhle chováš?

Mezi kupní cenou a prodejní cenou. ;)

Pokud kupuješ známky čistě na kšeft (nejsi sběratel), bude pro tebe mít známka hodnotu odpovídající očekávanýmu zisku. Pokud ji koupíš, aby si za ni tvůj dosud nenarozenej vnuk v dospělosti koupil jaguár, bude pro tebe mít hodnotu patrně ještě vyšší, než je cena toho jaguáru, ačkoliv jsi ji právě koupil za cenu prolezlý felicie. Pokud po chvíli dramaticky zchudneš, přestaneš preferovat odloženej užitek a známku mile rád prodáš i za nižší cenu, než za kolik jsi ji koupil.

Už je ti rozdíl mezi cenou a hodnotou jasnej?

To si vykládej třeba holubům na náměstí, tvoje agresivita soustavně narůstá, k zenu zjevně nespěješ.

Já ti píšu proto, že tě upozorňuju na to, že tvoje počínání nikam nevede, že tím sám sebe okrádáš o čas a ještě tím prudíš ostatní. Místo toho, abys ve vlastním zájmu uznal, že je to pravda, bereš úkorně i tohle. Zpracuj si to jak chceš, já na tebe už reagovat nebudu.

Taky tě nechápu, ale nechci se s tebou o tom bavit, protože to vede k dalšímu zasírání diskuse, kterou sleduju ne kvůli tobě, ale kvůli čekání na Szasziánův slíbený poslední úder.

Radši zhluboka dýchej. Nemusíš mít za každou cenu poslední slovo a ani nebudeš vypadat chytřejší, když poslední příspěvek vlákna bude tvoje nadávka.

Opět ses dostal za hranu. Je to pro tebe tak emocionálně drásavé téma, že tapetuješ urážkama?

Je to implikace
ankap => konkurence na trhu s násilím.

Tím, žes na svým území nechal milosrdně působit mafii, jsi nevytvořil decentralizovanou kapitalistickou společnost a ani jsi neudělal nic pro to, aby začla vznikat.

Proto neplatí ekvivalence
ankap <=> konkurence na trhu s násilím.

Smůla, Szasziáne, máš to děravý. Dobrou a sbohem.

ankap => konkurence na trhu s násilím
konkurence na trhu s násilím => ankap

Platí oboje, myslíš?

No nemůžeš tu implikaci prostě otočit. Několik dní tady lámaně buduješ jakous takous logickou strukturu a pak to takhle zvoráš. A pořád to nechápeš, viď. To už je jenom k smíchu. Omlouvám se. :)

:) Takhle to pohnojit. Jsi fakt Szaszián. Měj se.

Když nejsi schopnej se docourat k pointě ani za čtyři dny, nedojdeš k ní nikdy. Je mi líto.

Oslabení státu ve prospěch mafie neimplikuje ankap.

Ten jsi nevytvořil.

Vytvořil jsi hovno na šachovnici.

Žes ani nepochopil, co je ankap.