Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

(Návoe na čtení přerchozího komentáře: Nejde o to, jestli zabil víc lidí stát nebo ankap. Jde o to, jestli víc lidí zabil stát nebo nějaký jiný typ organizovaných skupin.)

Myslím, že právě ty korporáty, před kterými nás stát tak udatně brání, zabily zanedbatelný zlomek lidí ze všech vražd. Ale můžeme samozřejmě dát kredit státu za to, že právě díky němu zabily korporáty pouze zanedbatelný zlomek lidí. Kdyby jich tolik nezabil, zabily by korporáty poměrově víc, ba dokonce nejvíc!

Tvl. Když z toho vzdejde masivní letáková kampaň, tak budiž, ale když kvůli tomu přijedou tanky? Samozřejmě!

Nojo. Ale tímhle způsobem je obhajitelná i ochrana společnosti před pokleslou západní kulturou.

Snížení svobody je ve státě považováno za pozitivní, pokud přesvědčíš dostatečný množství lidí, že se tím chráněj vyšší zájmy.

Jaká?

Všiml si asi každý. Akorát tomu někteří dávali pozitivní znaménko.

Mnozí tví souputníci ho neviděli po celých těch 41 let.

Jaká?

*nepřestane

Je to často vleklej proces salámovou metodou. V Československu si taky většinový občan v únoru 1948 neřekl tak a žijem v totalitě.

Existuje záruka, že Slovensko přestane dodržovat lidská práva?

Ok, legit. Upravím otázku. Máš zájem na tom, aby s to na pozemku nespecifikovaného soukromníka nedělo, zatímco to, že se to děje 250 km od hranic Slovenska, ti nevadí?

Pak je otázka, proč řešíš, co by si kdo robil na pozemku.

Totalita má dost rozmazaný hranice.

Nezasírej Stoky, nenaprogramoval jsi je.

Neodpověděl jsi, takže jsi prohrál.

Nehledě na to, že několik procent Čechů se narodilo v době, kdy na evropském kontinentu probíhala skutečná, nefalšovaná genocida.

Je platný argument, že majitel pozemku může zabít člověka, který odmítne odejít? Ano, samozřejmě že může. Ale nemůže to udělat i stát? No právě že může. A není vyloučeno. že to ještě za tvého života znovu dělat bude. Ostatně, máme vedle sebe opět po zuby ozbrojený Německo, kde na dveře Bundestagu klepe AfD.

O tom to je. Jediná relevantní debata je, jestli by to soukromník dělal častěji. Já si myslím, že ne. Ale to je spíš věštění. A taky se nejspíš začneme hádat, jaký nastavíme referenční období. Víme, že minulé století v Evropě nebylo úplně fancy.

Zdaleka ne všechny. Evropská civilizace je globálně spíš výjimkou. A třeba v Bělorusku je trest smrti stále.

Môžu ho popraviť. Vy ho vykážete zo svojho štátu, ale predstavitelia okolitých štátov mu nedajú súhlas ku vstupu do svojich štátov. Tak ho buď môže popraviť Váš štát ak neodíde, alebo štát na ktorý z Vášho štátu prejde.

Občané mají volební právo podmíněné věkem. Znamená to, že Česko je ankap?

Mlč, nejsi suverén.

Souhlasim, že by k tomu mohlo docházet. Jenom si nemyslim, že by bylo složitější, natož nemožné se z toho vyvázat. Pořád je tam by definition jen moc nad územím, nikoliv nad tím člověkem.

Ale píšeš to.

Ale samozřejmě že máš. Výrobce ty zisky chce i v případě, že vyrábí ve střední Evropě.

Pro mě se nic nezměnilo. Furt nereaguješ na to, co píšu.

Máš levnější trika.

Těžíš z toho a kupuješ to s tím vědomím.

Tejden se v týhle diskusi handrkujeme o variantě, že se kapitalista na svým pozemku stane vládcem nad druhou generací. Volně na to navazuju.

Prašť jak úhoř.

Ne.

To je kritika argumentační praxe slaměných zastánců, ne kritika definice. Je mi líto. Odpověď je ne.