Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Stačilo by.

Nevíš ani s ním. Newton gravitaci nevysvětlil. Jen popsal její projev.

Hybatelem obchodu je rozdílné vnímání hodnoty. Kdyby pro tebe i pro pumpaře měl hotdog stejnou hodnotu, sežral by ho sám.

Nemusíš. Stačí, když na X odpovíš.

Stejně jako nemusíš znát Newtonův gravitační zákon, abys věděl, že jabko padá dolů. A?

Když se tě ptám na X, nebudu reagovat na to, co si myslíš o Y. Děláš jeden úhybný manévr za druhým. Tvoje ultimátní reakce na otázku k NTH jsou:
„Rozhodně ne jako STH.“
„RŠ je pavěda.“

To mě nezajímá. Ptám se tě na NTH a její užitečnost v popisu toho, jak společnost využívá omezené zdroje k naplňování prakticky neomezených potřeb, což je odpradávna účelem ekonomie.

Není to obsahem tohodle vlákna. Já se tě ptám na NTH a říkám ti, co řeší ekonomie. K tomu se vyjadřuj.

Já myslel argument z tohodle vlákna, ale ok.

Podle RŠ není užitečná každá transakce. Straw-man.

Připomeň mi jeden z nich.

Když se tě ptám na X, nebudu reagovat na to, co si myslíš o Y. Děláš jeden úhybný manévr za druhým. Tvoje ultimátní reakce na otázku k NTH jsou:
„Rozhodně ne jako STH.“
„RŠ je pavěda.“

To mě nezajímá. Ptám se tě na NTH a její užitečnost v popisu toho, jak společnost využívá omezené zdroje k naplňování prakticky neomezených potřeb, což je odpradávna účelem ekonomie.

Připomeň mi jeden z nich.

Argumentuj.

Není.

Je v souladu s vůlí voličů obsazení Sněmovny a Senátu? Ano. Je v souladu s vůli voličů automaticky všechno, co zákonodárci prosadí? Ne.

A zase bez argumentu. Nuda.

Zas bez argumentu. Nuda.

Nevzpomínej si, na co chceš, ale ať je to ideálně k tématu.

Já si nevzpomínám, že by čeští voliči kdy rozhodovali o odebírání majetku bez rozsudku, přesto takový návrh nyní opět u našich zákonodárců leží. Je to taková nemístná až troufalá zkratka, že o zákonech rozhodují voliči.

Jasně jsem psal, že se tě na to nikdo neptal.

Píšu o EKONOMII. Bez ohledu na školu.

EKONOMIE je věda analyzující tržní interakci aktérů. Výše nákladů je dobrá pro účetní uzávěrku, ale absolutně ti nic neříká k tomu, proč jsi ochotnej si koupit čtyřikrát, pětkrát předraženej hotdog. Kromě toho, v nákladu výrobce je i marže dodavatele polotovaru. Skutečná nákladová hodnota je, pokud nejsi prvovýrobce, neznámá.

Argumentuj.

Jen dogmaticky nálepkuješ rakouskou ekonomickou školu, ale nikdo se tě na tvůj názor na ni neptal. Píšu o EKONOMII. Bez ohledu na školu.

EKONOMIE je věda analyzující tržní interakci aktérů. Výše nákladů je dobrá pro účetní uzávěrku, ale absolutně ti nic neříká k tomu, proč jsi ochotnej si koupit čtyřikrát, pětkrát předraženej hotdog. Kromě toho, v nákladu výrobce je i marže dodavatele polotovaru. Skutečná nákladová hodnota je, pokud nejsi prvovýrobce, neznámá.

Argumentuj.

Ekonomie je věda analyzující tržní interakci aktérů. Výše nákladů je dobrá pro účetní uzávěrku, ale absolutně ti nic neříká k tomu, proč jsi ochotnej si koupit čtyřikrát, pětkrát předraženej hotdog. Kromě toho, v nákladu výrobce je i marže dodavatele polotovaru. Skutečná nákladová hodnota je, pokud nejsi prvovýrobce, neznámá.

Nech si ty nablblý ad hominem připomínky, taky na tebe neútočím poznámkama, že se nedivím, že jsi jen prodavač.

Pointa je, byla a bude jinde. EKONOMIE není účetnictví. Je to společensko-vědní disciplína o chování lidí na trhu. Argumentuj.

Asi se jako bývalý vědec nemám potřebu handrkovat zrovna s tebou o tom, co je věda. O rakouské pavědě ani vůbec nemluvím. Pointa je, byla a bude jinde. EKONOMIE není účetnictví. Je to společensko-vědní disciplína o chování lidí na trhu.

To nevadí, nikdo nechápe všechno. ;)

No jednoduše proto, že ekonomie není účetnictví. Není to porovnávání příjmů a nákladů. Je to věda o chování lidí na trhu. Představ si, že existují kultury, pro které je prach z rohu nosorožců hodnotnější než třeba pro Slováky a jsou ochotni za něj platit zlatem. Divný, viď. A teď co s tou objektivní hodnotou. Strčit si ji za klobouk leda.

Pak nechápu, v čem spočívá užitečnost teorie hodnoty, která říká, že hodnota je objektivní, odpovídá nákladům, akorát teda taková drobnost, že neodpovídá ceně, protože marže.

NTH nezpochybňuje prodej zboží za vyšší částku, než je jeho hodnota? Nebo z jaké přirážky ten zisk vzniká?

Ne, ty mě nechápeš, neptám se tě, co je zisk účetně, ale čím je v NTH objektivně určena legitimní výše zisku?

Pochopitelně. A v NTH?

Může být. Kde je ale prostor pro legitimní zisk?

Jistě, hrabej se v detailech, když nechceš ukázat pochopení principu. Tak jistě že jim platí ještě krumpáče (což je mimochodem práce slévačů, kovářů, lesníků a truhlářů). Pointa je, že neplatí za to uhlí, ale pouze za to, aby uhlí vydoloval. Popři, že náklady na výrobu uhlí = práce lidí v celém řetězci.

Vystačili bychom si bývali i se dvěma odkazy.

Nicméně…
Uhlí v zemi nemá žádnou cenovku, je nás všech. Uhlí vzniká těžbou, tj. prací horníků. Za jeho dolování neplatíme nikomu jinému než jim. Cena uhlí je podle NÁKLADOVÉ teorie hodnoty reprezentována hodnotou jejich PRÁCE.

Popři to.

Uhlí v zemi nemá žádnou cenovku, je nás všech. Uhlí vzniká těžbou, tj. prací horníků. Za jeho dolování neplatíme nikomu jinému než jim. Cena uhlí je podle NÁKLADOVÉ teorie hodnoty reprezentována hodnotou jejich PRÁCE.

Pracovní teorie hodnoty je ekonomická teorie, která říká, že hodnota statku je určena celkovým množstvím práce potřebné k jeho vyprodukování.

Ten výrok implikuje, že i hodnota polotovaru nebo suroviny použité k výrobě statku je určena množstvím práce k jeho získání. Například u uhlí je to množství práce potřebné pro vytěžení a přepravu. Pro tebe jako pro spotřebitele je to náklad, pro dodavatele je to práce. Proto to můžeme používat jako synonyma. Máš protiargument?

Pracovní teorie hodnoty a nákladová teorie hodnoty jsou používány jako synonyma a já to tak používám taky. Cena práce je totiž též náklad.

Pokud máš ale nějaký argument, proč bychom to měli rozlišovat, tak můžeme. Máš?