Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A co brani prodejcum navysit ceny jiz dnes? Shrabnou dotace a jeste oskubou zakazniky, ne? :-D Ale ono se to nejak nedeje, ze? Jidlo je historicky velmi levne. Mimochodem o dost levnejsi nez v tom tvem komunismu :-D

No to je taky nezdravé.

Hele s ním už mám příliš mnoho špatných zkušeností, ať už osobních nebo zprostředkovaných, takže bych potřeboval daleko víc vidět, ale pokud by někdo osobně chtěl reakci na něco týkajícího se jeho komentáře, rád to zodpovím.

Tak si sám neodepisuj, ztrácíš čas.

Přitom se dneska tak snažil . Ani nezačal tím ze jste blbec , nebo ze by někomu rozkopal držku a zabil ho . Dejte mu jednou šanci … 🥺

Máš pravdu, nejsem ochotnej hájit svoje názory, ale doplnil bych, že to platí jenom s tebou. :O Dokonce bych řekl, že jsem ti párkrát vysvětloval proč.

Některé z toho jsou fakt dobré otázky, jsem rád, že tě k nim přivedl můj článek. :-)

Jsem rád, že tě to zaujalo.

Budou jiné vlivy . Konkurence , orientace na poptávku místo na podmínky dotační politiku a méně byrokracie . Jako na NZ. A ještě lidem zbude víc peněz protože se nebude z okna vyhazovat za dotace .

Jen takový dotaz...a jak s tím souvisí dotace? Přece pokud by to tak bylo, tak by zli prodejci už dnes nasadili ty samé ceny, jako kdyby žádné dotace neměli. Zlín prodejci si přece můžou nastavit ceny jaké chtějí, lidé musí jíst, prof už dneska nestojí chleba tisíc korun? A kilo masa sto tisíc? Vždyť jíst se musí, Zlín prodejci by vydělali majlant...

Abyste diskutoval korektně a bez faulů. Hádat se nepotřebuju.
Myslím že případ NZ ukazuje že vaše obava ze dražení není dostatečně opodstatněná. Došlo k liberalizaci trhu a zdražení které vy předpokládáte to nezpůsobilo. Tečka.

I když jste masožrout, pořád bych považoval za výrazné zlepšení, kdybyste odebíral z chovů, kde zvířata nejsou zavřená v horších podmínkách než vězení.

Souhlasím, že by to zdražilo maso: To mi naneštěstí nevadí, protože pořád podporuju hledání levnějších alternativ, a navíc by se mohly zmenšit státní výdaje, což zase dlouhodobě má šanci snižovat daňové břemeno na tyto lidi. :)

Nedává to smysl VÁM, přestaňte s arugmentačními fauly a útoky a mluvte za sebe a věcně. Zjednodušil jste si situaci která je reálně mnohem komplexnější a vede reálně k výsledku že se ceny nezvedly. Tedy ne jak vy tu vykládáte že "kvôli zrušeniu dotácií budú potraviny ešte drahšie". Vyzkoušeno empiricky. Nestalo se tak.

To prirovnanie k vstupu do metra je dosť trefné.

Keď sa niekto narodí v trolejbuse, neznamená to, že by preňho neplatili prepravné podmienky (i keď neprejavil súhlas konkludentne nástupom), a nemal by teda povinnosť trebárs opustiť trolejbus na konečnej!

Já chápu že s vaším viděním světa to nedává smysl. Ale jaksi to není argument. Příčinu jsem vám vysvětlil - snížila se byrokracie, zvyšila se orientace zemědělců na trh, místo plnění podmínek regulací, zvýšila se efetkivita zemědělství.
Podobně jako vám určitě "nedává smysl" že po dereagulaci trhu s bydlením se znásobila nabídka a snížili ceny v Argentině. Taky budete určitě vymýšlet kde co, jen aby za to nemohla liberalizace trhu.

Prostě nechcete připustit, že byste se mohl zásadně principiálně mýlit, tak hledáte výmluvy co tomu vyhovují. Konfirmační zkreslení jako z učebnice. Pochopitelné, ale smutné.

Že to nejste schopen pochopit neznamená že to není kauzalita. Akorát protože to tam vše zrušili velice rychle, vedlo to ke krátkodobé nestability. Zvýšila se pak konkurence a efektivita zemědělství, a k žádnému zdražování to dlouhodbě nevedlo, to je ta kauzalita. Není důvod aby se tu nestalo to samé a proč by to mělo vést ke zdražování. Jako obvykle prostě jen ignorujete realitu co se vám nehodí .

Pokud nebudou jine vlivy, jako ty tve zprasene dotace, bude proste trzni cena dana nabidkou a poptavkou. ;-) A kdyz se ti cena nelibi, nemusis to kupovat. Jdi si koupit jinam, troubo :-D O tom to je, ty se bojis, ze bys nemohl tyt z ostatnich a ze by sis musel platit realne ceny "tovaru".

Je docela jedno co vám přijde logické, když je realita opravdu taková - viz Nový Zéland.

Wow. Reakce na Ondru a zvládl jsi to slušně, bez nadávek a vulgarit. Gratuluji, jen tak dál. :-)

Bude mít cenu stejnou nebo nižší, zěmědělství bude efektivnější a ekologičtější. Prostě nastane katastrofa jako na Novém Zélandu.

Nebude mať jedlo cenu takú ako má mať, veď už teraz je zbytočne predražené

Bude mit takovou, jako ma mit, jelikoz cena nebude zkreslena dotacemi. Nic vice, nic mene.

Dotácie z EÚ si vo svojich daniach neplatím, aj ČR aj SR sú v pomere k EÚ príjemcami, teda viac dostávajú než platia

Ja vim, ze ty dane asi neplatis, v klidu. Takze na zradlo ti prispiva cizi danovy poplatnik, coz je jeste horsi.

Nekteri lide (buzny, apod) vsak obcas maji pocit, ze maji pozitivni pravo na osirele deti.

Tim myslim adopce, kdy stat pecuje o sirotky a stat stanovi podminky, za kterych sirotky preda cizim lidem. Urcite skupiny pak argumentuji, ze je jejich lidskym pravem mit dite.

Když o nějaké možnosti akorát nevíte, tak to znamená že se o ní můžete dozvědět a pak ji využít. Když nějaká možnost vůbec neexistuje, tak prostě neexsituje, takže ji využít nemůžete. To je zásadní rozdíl vy papíre.

pokud definujete slovo "prirozeny" a v definici pouzijete to same slovo, tak jsme se toho moc nedozvedeli...

novy zivot vznikne spojenim dvou pohlavich buněk. nebo chcete rict ze deti z ivf nejsou živé?

Dostal jsi dalsi definici a myslim, ze dobre vis, co se tim snazim rici. ;-)

je to arbitrarni tvrzeni

Jiste, sam pisi, ze se to tyka jen mne a mych nazoru.

proc je v poradku lecit rakovinu a neni v poradku lecit neplodnost?

To jsem prece psal v prispevku vyse. Vznik noveho zivota ma jine postaveni nez zlomena noha.

co lecit rakovinu ktera zpusbuje neplodnost?

V poradku. Pokud lze nasledne pocit dite prirozenou cestou, proc ne.

takze etiku posuzujete na zaklade prikazu cernoprdelniku

Etika je ciste arbitrarni vec. To, jake prameny a argumenty vyuzivam k podporeni svych postoju, je ciste ma vec. Vasi etiku vam neberu, snad zijete v souladu se svym svedomim, budu se za vas modlit.

to je jasne ze nikdo nema pozitivni pravo na dite

Nekteri lide (buzny, apod) vsak obcas maji pocit, ze maji pozitivni pravo na osirele deti.

je to definice kruhem. pokud definujete slovo "prirozeny" a v definici pouzijete to same slovo, tak jsme se toho moc nedozvedeli...

ne. novy zivot vznikne spojenim dvou pohlavich buněk. nebo chcete rict ze deti z ivf nejsou živé? :)

ale proc neni sparvy? protoze jste si to pfecetl v nejake knize? nebo protoze to tak citite? je to arbitrarni tvrzeni - to doufam víte... :)

kosher byla samozrejme nadsazka....proc je v poradku lecit rakovinu a neni v poradku lecit neplodnost? a co lecit rakovinu ktera zpusbuje neplodnost? :D

aha, takze etiku posuzujete na zaklade prikazu cernoprdelniku. ok. fer enough.

chapu ze do toho nechcete mmichat stat ale schvalne jste pouzil tento prikald. to je jasne ze nikdo nema pozitivni pravo na dite, ale stejne tak nema pozitivni pravo na lecbu rakoviny. radil bych to na stejnou uroven...

Zadna definice kruhem. Proste novy zivot vznikne pohlavni aktem tak, jak k tomu dochazi s vyuzitim organu k tomu uzpusobenych. ;-)

proč je to eticky dobře?

Co ma byt eticky dobre? Proste zasah cloveka do procesu vzniknu zivota neni spravny a neni v souladu s mou virou. Ergo podle meho je to neeticke.

je kosher nepřirozeně pomoci člověku za pomocí umělých nástrojů vyléčit nějakou nemoc?

To tve kosher netusim, ja jsem katolik. Za mne je to naprosto v poradku uz jen kvuli tomu, co jsem psal vyse.

na základě čeho posuzujete, jaké zásahy člověku přísluší a jaké už ne?

Na zaklade nazoru sve viry, sve cirkve a na zaklade sveho pocitu. Jak jsem psal, jedna se o osobni a ryze subjektivni postoj, ktery aplikuji sam na sebe a na lidi, se kterymi interaguji. Nikdo neni nucen se mnou interagovat. A ani nechci, aby stat neco nekomu zakazoval ci narizoval.

1) nepouzil jsem slovo oxymoron. a priznavam ze ani paradox neni mozna uplne vyztizne. ale neroumim, ceho se snazite dosahnout. možná bysom to nazval spíše metaforou, ktorou ale bohuzel lide berou doslovně. pokud by nebrali, bylo by pak jasné že je to maximálně smlouva většiny nebo nedejbože politikou ale ne rozhodně všech lidí - takto to ale bývá často prezentované. jakože smlouva, kterou jsem nepodepsal ale stejně na mě platí...

znovu. není to jasné. a toto tvrzení se zneužívá minimálně v politické debatě. "je to společenská smlouva = zavázal ses k tomu , ikdyž o tom ani nevís)

odpovedel jsem: "spolecenske marsmellow"

a spise by ten koncept vubec nemel existovat. protoze kdyby to bylo tak jasne, jak rikate, tak by to vubec nedavalo symsl takove sousloví používat.

nebo my uveďte příklad, kde to dává smysl a zároveň je evidentní že to není smlouva v pravém slova smyslu.

2) je to moje zkušenost, ale nemám potřebu vás přesvědčovat. stejně tak můžu ja chtít po vás důkaz, že to tak není...

což zaprvé nevíte. nemáte doufám přehled o všech příjmech a majetkových poměrech vašeho zaměstnavatele. a stejně tak tedy pokud budu švadlena a moje příjmy budou růst rychlejsi něž příjmy mojich zákazníkou, tak som tež zlý lakomý kapitalista, však?

neveřím, že se kdykoliv na světě ocitnete vs ituaci, kdy máte jen 2 monosti. vždy jich máme víc, jen o nich třeba nevíme. pokud máte dvě možnosti: jedná je blbá a jedna ještě horsí, tak ta blbá je vlastně dobrá a rozhodl jste se dobrovolně. pokdu by nebyla lepší, bylo by to jendo, kterou si vyberete. a otrokárovi byste mal byt naopak vdacný za záchranu zivota.

"Prirozeny rad v tomto kontextu je, ze novy zivot vznikne prirozenou cestou bez umeleho pusobeni clovek" definice kruhem "přirozený ... je, že přirozeně..." a ještě chybí vysvětlit, proč je to eticky dobře?

dále by se dalo argumentovat, že pokud dojde ke spojení spermie a vajíčka, je to stále přirozený vznik života. to je o dost arbitrární hranici. ryby se taky rozmnožují mimotělně a stále je to přirozené, ne? :D

je kosher nepřirozeně pomoci člověku za pomocí umělých nástrojů vyléčit nějakou nemoc?

aha, takže sebevražda je hřich jasně...

a není IVF taky boží dar? :)

na základě čeho posuzujete, jaké zásahy člověku přísluší a jaké už ne?

Matouš 7:1-12 B21
„Nesuďte, abyste nebyli souzeni."

boží!