Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Takže práca za nocľah a jedlo, ktorú si sám vyberiem z viacerých ďalších možností nemá nič spoločné s otroctvom. 100% súhlasím.

Nijak zjevně. Jen Norbert si naplnil svoji obsesi vyblit se pod každý článek bez ohledu na to jeslti ten jeho výplod ma aspon nějakou hlavu a patu, jeslti je to pravda a tak .

1) Na mě to působí tak, že ta ideologie prosazuje ve své současné formě transformaci směrem k takovým politickým systémům. Nemyslel jsem tím, že se to bude dít, ale že se to už děje. Ale možná se pletu ve vaší definici politického systému.

Ano, jenomže stát je ten dominantní hráč, který celý ten politický systém dává dohromady a určuje jeho struktury. Já se do role takového člověka dávat nechci, protože si ani nemyslím, že je správná role osoby, která nařizuje, jak systém má vypadat. Proto říkám, že anarchokapitalismus je spíš absencí politického systému, respektive každý se může stát svým vlastním politickým systémem. Pro mě tedy není úplně jasné, co všechno chcete slyšet, mluvíte o zákonodárství – a tam by obecnou odpovědí, od níž se odvíjí některé příklady, bylo třeba polycentrické právo –, ale co všechno ještě podle vás má být zahrnuté, aby něco byl politický systém?

2) Za mě dává, akorát že já tím argumentuju v tomhle případě proti sobě, abych demonstroval absurditu anarchokapitalismu jako dobra z definice. Já vám říkám, že naopak na tom, že to dělají dobrovolně na volném trhu, ještě není vůbec nic dobrého. Ona dobrovolnost do charakteristik anarchokapitalismu patří v tom smyslu, že pokud snížíte státní nedobrovolnost, vznikne vám více dobrovolnosti, která se pak vyznačuje například tím, že si můžete vybírat, kterých služeb budete využívat.

3) Sám píšete: "A jak by to měl ten věcný kritik podle vás udělat? Dle vaší rétoriky jde nejspíše o "poznatek" a priori, takže historické události jsou nám k ničemu. K logickému vyvrácení by onen kritik potřeboval znát vaše argumenty, pomocí kterých jste k tomu dospěl (ty jste zatím neuvedl – kdyžtak na ně můžete odkázat)." Já vám vypisuji, jak to skutečně je s možnostmi, které ten kritik má, a více variant těch argumentů než ten apriorní. Takže buďto tím narážíte na něco úplně jiného, co jsem nepochopil, nebo pouze reaguju na téma, které sám přinášíte; ale rozumím, jestli se o něm nakonec sám bavit nechcete.

Je to horšie asi o toľko:

"Novodobý otrok": Odmietne pracovať -> Môže zomrieť od hladu a zamrznúť, zamestnať sa u 1000 ďalších "otrokárov", ubytovať sa na charite, u známych, páliť odpad aby sa zahrial, pracovať na voľnej nohe, vstúpiť do rehole, alebo čokoľvek s X ďalších možností čo si sám zvolí.
Klasický otrok: Odmietne pracovať -> Otrokár ho zabije.

Možnosť voľby, Norbert, to je ten rozdiel.

Vykořisťování je akorát pejorativní pojmenování situace kdy někdo v souvislosti se zaměstnáváním lidí vykazuje zisk. Čistě účelový a jinak nadbytečný pojem. S útlakem ot nemá nic.

Rakouska skola prave popisuje svet s temi zmrdy a prave cisty kapitalismus umoznuje se zmrdu efektivne branit.

ze ani ve statnim zravotnictvi neni rozhodne zadarmo

Mam pocit, ze "pojistovna hradi" u zen v do 40-45 let nejmene jeden pokus. Samozrejme to neni zdarma, lide to zaplati v danich, ale odmitam na to sam prispivat! Toto ma byt ryze soukroma vec.

vam vrta hlavou zrovna tohle tema

Nevim, nejak na to prisla rec.

nikdy jste nevyuzit sluzeb statniho zdravotnictvi?

Ano, vyuzil. A? Budte v klidu, predplaceno mam bohate. :-D

Nabídnout někomu práci a odměnu za ni je útlak!

Otrok robil hlavne za to, že nedostal nakladačku, prípadne nebol zabitý. Dobrovoľná výmena práce za nocľah a stravu nemá s otroctvom nič spoločné.

Nevidim rozdil. Jen nazev ankap a anarchokapitalismus povazuji za nestastny, jelikoz ... smrdi dredama, presne ;-)

1) Souhlasím s absencí „monopolu“ na násilí v ankapu, ale dále vaše sdělení nechápu. Píšete „nejspíše by prosazoval množinu politických systémů“ – kdo by to prosazoval a jak?
Evidentně se musí jednat o "politický systém", byť asi v nekorektním smyslu. Např. o nějaký systém "zákonodárství" (že "práva" jsou taková, jaká si lidé přejí a podle toho si volí soudce) tam přeci jen jde, ne?

2) Opět k dobrovolnosti – z vaší věty „Lidé se mohou chovat extrémně nemorálně a idiotsky, ale stále to dělat dobrovolně na volném trhu.“ se mi zdá, že tím argumentujete, jinak by ta věta moc nedávala smysl. Ale to je jedno, můžeme se tedy bavit o „menší nedobrovolnosti“ v AnKapu – což je podle mě stejný kámen úrazu, protože o té nelze říci v AnKapu rovněž nic. Já se k tomu vracím proto, že údajná „dobrovolnost“ je často používána jako argument pro AnKap (že je díky tomu lepší než stát). Pokud se ovšem shodneme na tom, že dobrovolnost do charakteristiky AnKapu nepatří, můžeme se posunout k té definici.

3) Já příliš nechci zabředávat do toho, co jak myslíte, jako spíše toho, co jak skutečně je. O tvorbě poznatků v ekonomii se zde bavili chytřejší lidé než já, takže o tom mluvit nebudu. Ani to pro tuto diskusi není podstatné.

Vy považujete normální svobodu za zlo. Kdybyste ji považoval za dobro, nebudete tu neustále obhajovat centrální plánování a všechna omezení svobody lidí ze strany státu.

Vy považujete normální svobodu za zlo. Kdybyste ji považoval za dobro, nebudete tu neustále obhajovat centrální plánování a všechna omezení svobody lidí ze strany státu.

Tvrdím to že letajici auta také neexistujou a není to důvod k úzkosti. Naopak bych tvrdil že tím že tady vidím tu možnost změny tak mi to dodává energii.

ja ju neviem vycislit, ale predpokladam, ze ludia nejsu uplny idioti a dokazu se sami rozhodnout, ci sa jim vyplatit vymenit svojich penazi za tovar alebo či nie. (stejne tak prodejca tovar za penazi). popripade i tovar za tovar...

ale v tom je prave ta subjektivita. rikate ak, ale on to takto nikto nerobi. a keby robil, tak by to bylo vyhodne. ale kedze neni nerodi. co je natom nelogicke?

no pre zlodeja samozrejme hodnotu ma, to je jasne. extra hodnotne veci si extra strazime, toto myslim taky v plati v realnom svete. ale kradez je rozhodne nedobrovolna, cili pro okradeneho nevyhodna. to je tiez jasne.

"Predajca získa peniaze a stratí tovar, kupujúci získa tovar a stratí peniaze. V súčte sa nič nezmenilo, len vymenilo. Hra s nulovým súčtom. Čiže ak jeden získava tak druhý musí strácať." prectete si to po sobe jeste jednou...

no vsak hej, ve štátě...

pokud vnimate svobodu jako dobro, tak ano

muzu se zeptat jaky vnimate rozdil mezi ankapem a cistym kapitalismem? nebo vam jenom to prvni moc smrdi dredama? :D

rakouska-ekonommicka skola je za me nemlich totéž co kapitalismus (v cistém slova smyslu), tedy totez jako volny trh a popis jeho fungování. takovy svet ale rozhodne neni, ale my bychom si to upenlive přáli. svet je plny zmrdu, kteri maji potrebu ovladat druhe a mnohym se to i daří :)

k asistovane reprodukci bych vam rad sdelil, ze ani ve statnim zravotnictvi neni rozhodne zadarmo a zrovna v čr je snad nejvic soukromych ivf klinik per kapita. coz je super, protoze nam to presne ukazuje jak soukromy sektor funguje lepe. nejak nerozumym proc vam vrta hlavou zrovna tohle tema. myslim, ze mame v čr daleko horší problémy (kdyzta uz vemte zdravotni peci jako celek) mimochodem dotaz - nikdy jste nevyuzit sluzeb statniho zdravotnictvi?

spis maji uzkost z absence anarchopakitalismu, a tim padem nevidění lepších zítřků, ne....?

No, já jsem tím spíš chtěl říct, že v relativně hodně svobodném prostoru internetu existují způsoby, které upravují chování subjektů vytvářením positivní motivace (na rozdíl od té státní motivace negativní). No a k tomu jsem chtěl otevřít diskuzi, zda to náhodou není aplikovatelné na společnost, kde nefiguruje státní moc.

K tvému příkladu - mějme soukromý katastr K a certifikát s předmětem "uznávám katastr K" (který může být podmnožinou nějakého většího celku, např. "ctím křesťanské desatero a rozdělení majetku na území ČR dle katastru K"). Takový certifikát si opatří tolik lidí, kolik s ním bude souhlasit. Takové opatření je jednoduchá digitální operace. No a pokud ten předmět toho certifikátu bude vypovídat o lidech něco tak zásadního a společného, že takovou hodnotu sdílí na daném území velká většina (certifikát "nekradu" nebo "nepáchám násilný trestný čin"), tak si jej většina opatří a většina jej také bude chtít od druhého při společenské interakci (představ si třeba pekárnu která vrahovi neprodá ani rohlík, protože je vrah). Pak lze očekávat, že pokud takový certifikát mít nebudeš nebo ti nějakým způsobem propadne, budeš to mít ve společenských interakcí znát podle toho, jakou má předmět toho certifikátu váhu pro ostatní. Certifikát ti může být revokován, nebo jej musíš periodicky obnovit, ale to už je na certifikační autoritě (CA), která jej uděluje, jaké stanoví podmínky. A pokud CA nastaví podmínky špatně nebo s udělováním certifikátu bude zacházet neopatrně, tak jí na volném trhu nahradí jiná.

Stejně jako na internetu, v počátcích to bylo tak, že byly stránky bez SSL certifikátu a lidi je i navštěvovali, jenomže s rostoucí potřebou zabezpečení si jej prostě stránky opatřily. A pokud dneska stránka nemá certifikát, prohlížeč už tě tam ani pomalu nepustí, a to je důsledek nějaké širší shody mezi uživateli.

U státu to máš vlastně podobný, certifikační autorita k jakémusi virtuálnímu "certifikátu o beztrestnosti" jsou orgány činný v trestním řízení - soud, stát. zástupce a policie. Když spácháš trestný čin, tak ti je "certifikát odebrán" a máš zákonem stanovené podmínky, jak jej znova obnovit (nedobrovolným podstoupením trestu). Rozdíl je v tom, že ani ta autorita, ani její podmínky nejsou určeny tržně, její užívání je nedobrovolné a je pod státním monopolem vynuceným silou. V bezstátní společnosti by ta motivace spočívala podle mě více v ekonomickém a sociálním odloučení.

Jak ti ho vnucuju, prosím tě?

Budeme se hadat o slovicka? :-D Mas tam jasne popsano, co tim myslim.

Boze, ty jses tak neschopnej, ze to ani nejde hrat :-D
Jinak, tedy preklad pro dementy, co ani neumej pouzit Google:
Ja napisu, ze bohati vice bohatnou, pricemz ty mi na to namitnes, ze....bohati vice bohatnou :-D Wow, to by jeden fakt nerekl, skutecne bohati vice bohatnou :-D
A to hlavni, kvuli cemu jsem to cele psal, samozrejme pro jistotu budes ignorovat, protoze se ti to neodi do tveho videni sveta...pripadne, coz je pravdepodobnejsi, jses proste jenom tak blbej, ze nedokazes pochopit vyznam tech slov, ktere mas pred sebou :-D
N o nic, dneska jsem se uz pobavil tvou demenci dost, tak zase priste :-D

Máte pravdu nicméně pro mě je anarchokapitalismus zdrojem více informací než samotná rakousko-ekonomická škola.

Thank you, captain Obvious!!

Staty taky pomahaji korporacim tim, ze za ne resi moznost jejich rozpadu za penize ostatnich, kdyby si tento problem museli resit korporace za vlastni prostredky, tak by to dal zhorsilo jejich efektivitu.

Ja vim, ze je to zbytecny, protoze ty nic nepochopis, protoze pochopit zamerne nechces...
Ale...
Napadlo te se podivat ciste na cisla? Mira chudob yse neustale snizuje, celosvetove. A to presto, ze bohati stale vice bohatnou.
Cim to asi je?

jelikož jsou hodnoty subjektivní, osoba A vymění své peníze za vyšší hodnotu - tedy tovar a naopak osoba B vymění svůj tovar za pro ti více hodnotné peníze. výsledkem je, ač se to zdá neuvěřitelné, že obě osoby získaly vyšší hodnotu, než měly.

krádež je na úkor - protože je to akt nedobrovolnosti. dobrovolná směna logicky na úkor není, naopak je pro oba výhodná, jak jsem popsal výše.

predajca ziska penazi a ztrati tovar, nakupujici ziska tovar a ztrati penazi. oba ztracaju a oba ziskavaju na zaklade vzajemne dohody = neni tam zadny ukor.

to že nic neznikne znamena, že vysledek je "0" a ne "-" , jak tvrdite vy...

Ne, ty nechapes szaszianuv ani muj argument, natoz abys chapal, ze je rozdilny :-D Jelito je sice magor, ale ma nejake iq, ty nemas :-D

Rakouska skola dobre popisuje ekonomicke vztahy a krasne popisuje i to, co je dnes spatne. Ankap - ci radeji cisty kapitalismu je proste ideal, ktery je z definice nejsvobodnejsim a nejefektivnejsim zpusobem organizace spolecnosti.

Rakúska škola nepopisuje svet taký aký je, ale taký ako ho chcú vidieť kapitalisti.

Jisteze. Rakouska skola popisuje ideal, ktery kapitaliste chteji. A take popisuje to, v cem je stat spatny, proc skodi a jake to ma dopady. ;-)

A z toho že podľa teba neexistuje právo na dieťa bude mať radosť Li

Neznam li.

Lebo ak neexistuje ani právo na vlastné dieťa tak tým skôr nemôže existovať právo na cudzie dieťa.

Proc? Necitis rozdil mezi tim, ze se sam rozmnozis, a mezi tim, ze natahujes ruku po nekom, aby ti dite zajistil, kdyz jej biologicky mit nemuzes??? :-D

Utri slzu norberte. Btw nemas problem s testosteronem? :-D

Formuloval bych to lepe. Rakouska ekonomicka skola popisuje svet takovy, jaky je. Cisty kapitalismus je pak cil, kdy je toto implementovano v praxi, a funguje to nejlepe, jak je mozne.

Jinak obecne k tematum uzkosti. Nekdo tim opravdu trpet muze, to je pravda. Problem nastava, kdyz chce prosazovat svou vuli prostrednictvim statu nasilne na ostatnich lidech. Treba pravo na dite. Jsou lide, kteri pozaduji po statu, aby jim zajistil dite (placeni asistovane reprodukce) a nedejbuh adopce. Ne, neni zadne pravo mit dite. A neni zadne pravo mit placenu asistovanou reprodukci. Je potreba zrusit statni peci o "sirotky" a statni zdravotni pojisteni.