Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Anarchiste jsou bezmozci. Dobrovolna hierarchie je naprosto v poradku! Proto mi vadi nazev anarchokapitalismus. Je to neco absolutne jineho.

malý děti se hadů nebojí! (neví, proč a že by měli). https://www.youtube.com/watch?v=3L4lxusff1c

Bojíme se maximálně nějakých rychlých pohybů, což by mohl být ten vrozený instinkt (šelmy se asi nebojí a spíš je to motivuje k lovu), ale taky nemusel. i toto může být naučeno. ale myslím, že naprostou většinu strachů se učíme a jsou to strachy z neznámého. když jsme malí, je neznámé všechno... tedy v této době se většinou nebojíme. a dost často to ani nesouvisí s reálnou pravděpodobností nebezpečí, což by znamenalo, že to evoluční naprogramování ani není výhodné, tedy to spíše evoluční naprogramování nebude.

navíc tvrzení, že strach z neznámého je evolučně podmíněný mi přijde jako tautologie. protože uplně nejde dokázat a pokud by polovina lidí naopak neměla strach z neznámého, tak řeknete, že i toho je evolučně neprogramováno. ale pak jsou tedy obě tvrzení, která se vzájemně vylučují teoreticky pravdivá a whats the point? :)

jinak zbytek přednášky (od mamuta dál :D ) naprosto skvěly! děkuji

Po letech urputného vypisování se Norbert dočkal vlastního videa :-)

PROSÍM URZU O REAKCI :) DĚKUJI

vy si fakt myslíte, že to máme všechno naprogramovaná? já si myslím, že se to teda postupně učíme (i to vnímání těch fyzikálních zákonů.)

jedna z věcí, kterou jsem nedávno slyšel, ale přijde mi to celkem realistické, že dítě samo sebe začne vnímat jako svébytnou bytost oddělenou od matky až cca v půl roce života. (proto je kolem tohoto období hodně neklidé, když matka odchází...)

Nebo to ještě zkusím. Raději si vyberete diskriminaci+krádeže nebo jenom diskriminaci?

neividm v tom vasem postoji logiku, takze asi uz k tomu nemam co rict

no myslim, ze uz jsme se shodli, ze budou porusovat nap jakoby principialne. (a ne jen vyjimecne) treba prave tim, ze jste povinen dokazovat svoji nevinu...

z principu "silnejsi pes mrda" vlastne dodržování práva (ve smyslu práva ne přirozeného, ale normativního) bude logicky vymahat ten silnejsi pes (nebo vicu psu. treba vice mafií, nebo máte i více států, které si teoreticky vzájemne konkurují) a nejak nevidim duvod, proc by se meli vubec zabyvat nejakym napem...

o si práve nemyslím.

myslím, ze spousta lidí proste chápe, ze nemají nárok na vstup na neci soukromý pozemek, a mohou být treba smutní, ale neberou to jako porusení svých práv. (jsem taky smutný ze nemam porshe, ale nemyslím, ze nekdo, kdo ho má a nechce ho se mnou sdílet, je automaticky spatný a nejak mi škodí...)

pro otrokáře je otroctví samozřejmě dobré, (stejne jako pro vraha vražda), ale myslím, že si moc dobře uvědomovali, ze pro otroky to dobré není a ze na nich páchají násilí a bezpráví.

diskriminace zakazniku... me pocitove taky neprijde dobra, ani vyhodna pro obchodnika, ale myslim, ze ma pravo urcovat, kdo smi na jeho pozemek a neporusuje tim svobodu zakazniku. nelze mu to zakazat, aniz by nebyla porusena jeho svoboda/prava

Jsem si docela jist, že neexistuje žádný systém, ve kterém by soudy 100% dodržovaly NAP; proto hledáme ten nejpodobnější, což je dle mého názoru polycentrické právo.
Je to takto pochopitelnější?

myslim ze ty podobnosti dost jasne vysveltuje a rozdili si uvedomuje. stejne jako mezi jednotlivy mafiemi jsou rozdili, coz je kazdemu zjevne...

necetl jsem predesle, ale nejka nechapu smysl tohoto vaseho pruzpevku

proč? a kdo takoveto pravidla vytvari? a respekt k vlastnictvi vam teda fakt nic nerika?

nejak by se mi libilo, kdyby ty soudy prave to dodrzovani napu hlidali a ne, ze ho budou porusovat... tim padem mi polycentricke pravo prijde spis jako, ze ne jednom uzemi operuje více mafií (místo jedné mafie - státu)

myslim tenhle konsenzus "Spolecnost se spolecne shodne na nutnych spolecnych pravidlech "

no aj zabijeni je starsi, ale nejde o to, jeslti se o delalo. ale jeslti se to povazovalo na spatne...

vam tedy diskriminace kazaniku prijde stejne spatna jako kradez v obchode?

Tohle tak neberu; je to poutavý titulek, ale přesně tohle ve videu je (a není to vytržené z kontextu nebo tak).

Vau, první klikbejt. 🙂

Až nějaký napíšete , možná si ho přečtu

Urza: “ Současné provedení je zajisté mizerné, ale pořád i tahle hrůza je to nejlepší, co stát zatím vytvořil”
Nejakej šašek asi: Urza nerozlišuje kvalitu a předpoklad vládnutí

Asi mu nepomôže jednoduchší príklad, že zatiaľ čo štát utláča aj politikov (áno, len niektorých a len niekedy, ale nie je všetko ideálne) a polícia stíha aj policajtov, ešte som nepočul o mafii, ktorá by utláčala svojho šéfa.

Děkuji, zas jste mě za nějakou dobu vyléčil z pokusů s Vámi komunikovat <3

Chápu; stačilo napsat, že nerozporuje xD

Lenze mit zisk neni krádež .

A brát lidem bez jejich svoleni majetek zůstane krádež i když to bude v socialismu legální

O trestu jsem nemluvil, i když vás nikdo nepotrestá furt budete zloděj . I když si ti krádež zinstitucionalizujete zkrz stát.

diskriminace je pomerne moderni slovo i moderni pravidlo. zatim co, ze je spatne krast uz lide vedi tisice let...

je vseobecny konsenzus tedy?

Rozporuje Váš komentář cokoliv faktického z toho, co píšu?
Nebo mi jen říkáte, že jsem debil, protože ty věci pojmenovávám jinými slovy než Vy? Protožee celý ten komentář je jen o tom, že něčemu jinému říkáte stát. Co fakticky (když pomineme, že každý používáme jiné názvosloví) rozporujete?

existuje. chapu ze vase moralni hodnoty jsou jine. nam je svate vlastnicke pravo a to by se nemelo porusovat. kazda jina prava, rozhodne ne pozitivni uplne nevidim a prijdou mi nadbytecna, ba primo skodliva.

opakuji. neni to na ukor druhych, profituje zamestnavatel i zamestnanec.

"Veď ja ani netvrdím že som povinný si od nich niečo kupovať."

stejne jako oni by nemali byt nuceni vam cokoliv prodavat a uz vubec ne davat... pokud kradete, tak jste vy ten, kdo nuti (bere jim svobodu/vlastnictví)

rika ten, co se vyhyba odpovedi a utika z diskuze... gratuluji

Nechce , ale stejně jsem to přečetl :-).

1) Ok, ale

2) mě tohle přijde jako o nic lepší demagogie od Vás . Princip ze silnější si může dělat co chce , což je imho význam toho silnějšího psa, se tím nemění . Jen je určitě lepší mít silnějšího psa co je relativně hodnej, jako dnešní státy, než zlej , jako nějaký mafie nebo warlordi, o tom tu zjevně není spor .

Ano považuji .

tak potom ten vas konsenzus neni prirodni zakon

Víceméně , Jen pak budete zloděj . A vlizt do cizího obchodu a chtít tam zboží vás opravdu nikdo nenutí .