Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

protože mi vadí obchody s dětmi, LGBTIQXY a kolik ještě dalších písmen na dětech chtějí parazitovat, jsem raději pro svobodu a přirozené právo

protože máme stoprocentní jistotu, že 2 ženy nebo 2 muži dítě spolu mít nikdy nebudou, nikdy spolu nezaloží rodinu a tak...

proč to tedy spojujete s propagací LGBT témat?

proc porad teda upozornujete na LGBT kdyz vas to tak nezajima?

a vam tedy vadi umele oplodneni neboli IVF obecne?

A to je podle autora dobre nebo spatne? Za mne je to jedno, je to jeho sit, at si s ni dela, co chce.

Ano, to je moc pekne :-D Deflacni penize by nas naopak motivovaly k lenosti :-D

Pekne :-D

Zlo socialismu a komunismu je prave v tom, ze ignoruje a neuznava subjektivni uzitek (subjektivni hodnotu). I kdyby nakrasne fungovala ta jejich komunisticka vize, ze kazde se dostane zdroju dle jeho potreb, coz je samo o sobe kravina, tak to zcela ignoruje subjektivni uzitek, subjektivni hodnotu, subjektivni potreby a prinosnost stratifikace spolecnosti.

no je to o přerozdělení moci...
největší světové organizace a korporace ji budou mít prostě po rozpadu států mnohem větší....
a pár koupených psychopatů nebo hlupáků tomu tady pomáhá, nicméně jistě za to mají dobrý plat, není to charita... :)

nezajímá mě ničí sexualita... bulvár nečtu

VADÍ!

Což absolutně nic nemění na tom, co jsem napsal.

Je mi trochu blbé to opakovat v každém komentáři, ale můžete si, prosím, pustit (a zahrnout do diskuse) ty přednášky, kde polycentrické právo rozebírám?
Rád o tom budu s Vámi diskutovat, pokud i po jejich zhlédnutí budete mít další otázky (které už v sobě budou zahrnovat znalost těch přednášek), ale nemám prostor vysvětlovat v komentářích to, co už v přednáškách zaznělo (a zrovna tohle, co řešíte, zodpovídám prakticky v každém druhém rozhovoru, debatě, besedě, které vycházejí i teď). Je v pohodě, pokud s tím nebudete souhlasit a rozporovat to (tam můžeme navázat), ale nechci to sem psát znovu.

skupinka "nejsilnějších"

záleží co znamená nesilnější. nejbohatší jistě ano. ale z dobrého důvodu google nebo amazon zřejmě nebude investovat do vlastní armády, protože mu do jisté míry status quo udržovaný státy vyhovuje.

ktere byly poruseny tim, ze nekdo mel vetsi silu a tak si stanovil svoje pravo... proc myslite, ze se to nestane znovu, kdybychom meli ankap?

existuje naprosto naivní představě, že ve světě bez peněz by nebyla závist a tím by i zmizelo všechno špatné. je obchod špatný? mají mít všichni lidé nárok na stejné množství zdrojů bez ohledu na své biologické potřeby? a nebo tedy mají mít nárok dle svých potřeb? a jak si potřeby budeme dokazovat? tyto ideologie, ať už je to komunismus nebo křesťanství (křesťané prominou) vycházejí z domněnky, že kdysi existoval nějaký ráj, kde bylo všeho dostatek a lidé si svévolně trhali jídlo ze stromu a to okamžitě znovu dorostlo a žili v blaženosti. metaforou budiž biblický ráj, ze kterého byli lidé vyhnáni, poté pocítili stud a strádání a svou situaci museli řešit. tímto se stali lidmi, racionálními bytostmi. a před násilím na sobě navzájem se chránili právě vynálezem směny svých služeb a zboží, tedy obchodu a tak i institutu vlastnictví. zřejmě i proto se lidská populace takto rozšířila po celé planetě a vzájemně se (zatím) nevyhubila

Protože nemáš úplne moc zdroju, zacinas znovu a zvolis si víc svobody, protože potřebuješ vytvaret kapitál a ne přerozdělovat nebo dávat prostředky na udržení moci

Ano, to byla pointa.

A pokud digitalizace zefektivnit státní správu a ušetří rozpočet, tak jsem pro.

A?

zrovna dnes jsem četl dobré články od J. Tuckera (resp. ten druhý ve spoluautorství) o tom, jakým způsobem státy postupně utahují v této oblasti šrouby i ve vztahu k samotným základům fungování internetu, aktuální článek https://brownstone.org/articles/cut-the-truth-out-of-our-heads/ odkazuje na předchozí https://brownstone.org/articles/the-closing-of-the-internet-mind/ oba vřele doporučuji

Jo, otázka je, jak nedůvěřivě chce certifikující přistoupit k certifikovanému. Když si certifikovaný sám vybere testované vzorky, je tu prostor pro určitou manipulaci…

Na druhou stranu, možná to je odbočení od jádra věci. Ano, u volnotržních certifikátů bych asi radši vyřešil elektronicky, co by šlo.

Jak s tím souvisí objevení nového území?

Tomáš je strašně sympatický! Ale k jeho představě využít násilný nástroj pro zvětšování svobody jsem hodně skeptický. Na druhou stranu je víceméně jasné, že zvolen nebude, tak aspoň předvolební kampaň využije k šíření myšlenek.

Uraz měl perfektní otázky! A uvítal bych celkově více videi na téma, jak se k anarchokapitalismu dostat nebo přiblížit, pro diváky, kteří už nepotřebují po 150té vysvětlovat volný trh :)

Kamarád mi zasadil brouka do hlavy mylšenkou, že "pravice" vždy uspěje až v případě velké krize atd... tedy po revoluci, po válce, v dobře extrémní inflace v Argentině, objevení nového území (na začátku usa, island) atd... což by dost dávalo smysl v kontextu toho že všechny ekonomicky vyspělé státy pomalu ale jistě směřují k socialismu (usa, švédsko, švýcarsko nevyjímaje...)

No ani ne; není jeden stát, který by vládl celému světu, byť se o to více lidí pokoušelo, ale zastavila je právě ta gaussovka.
A ani neplatí, že by státy byly nejsilnější a pak dlouho nic, protože nejmocnější korporace budou určitě mocnější než malé chudé státy.

Ne, není to samo o sobě dostatečný důvod; ale plynou z toho ekonomické incentivy, které vysvětluji v těch přednáškách.

ale vsak ted to tak je, ne? nejsilenjsi jsou staty a pak dlouho nic... :)

je nerikam, ze vysledek neni podstatny. ale JEN vysledek..

podku se spravedlnost podmínena penezi, tak zrejme ano...

to ze nejsou vzájemne v rozporu mi neprijde jako dostatecny duvod, proc by se na nic spolecnost mela dohodnout. lide jsou závistivý, násilní a nedodržují dohody. pokud by nebyli, tak nepotřebujeme žádné právo

Bylo to fajn.

Vaše představa: "aby úradníci cenzurovali" "objektivně"
Neutíkám tedy od témy, vysvětluju vám proč s tím nesouhlasím.
Vaše intence je možná cenzorovat "objektivní" nepravdy, ale jak jste psal sám někde vedle. Intence jsou jedno, důležitá je realizace. A realizaci bude provádět stát tedy politici a úředníci. Vy ne. Je tedy naprosto relevantní se mimo další věci zabývat, tím jeslti se na ně dá v tomto ohledu spolehnout.

Bylo to tam pořád xD

To právě není pravda, vysvětluju to v těch přednáškách; ona většina teoretických konceptů má své využití, jen třeba není vidět na první pohled.
Jde o to, že negativní práva nejsou vzájemně v rozporu, což je mnedle důvod, proč k nim decentralizované společnosti konvergují.

Ne, tak jsem to nemyslel, narážel jsem na ty nejsilnější; kdyby bylo rozložení "síly" takové, že by byla skupinka "nejsilnějších", pak dlouho nic a pak ostatní, mohlo by to tak být.
Ale ta gaussovka právě tohle pravděpodobně zbortí, protože pod "nejsilnějšími" je trochu víc "skoro nejsilnějších", pod nimi ještě víc "hodně silných" a tak dále.