Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Proč myslíte, že by si to LvMI zasloužil?
Ty důvodu pro nový web jsou spíše redakční systém a další věci, které moc čtenář nepozná.

Tohle bohužel ani moc nevím, jak bych vylepšil; ale píši si to, až předělám vše na HTML5 a udělám ten vzhled s pevnou šířkou, dostanu se k tomu.... nebo napíši responsivní resign.

OK, píši si to jako návrh na vývoj dalšího vzhledu, který by měl pevnou šířku.
NEzalamování těch řádek je totiž schválně, protože Stoky jsem dimenzoval tak, aby se co nejvíce textu vešlo na co nejmenší plochu (samozřejmě za podmínky, že se to dá v klidu číst).
Myslel jsem, že to bude vyhovovat prakticky všem; vidím ale, že existují i požadavky opačné, takže by se to dalo vyřešit implementací dalšího skinu, kde bude pevná šířka.
Každopádně se k tomu dostanu až za relativně dlouhou dobu, neboť teď vyvíjím nový web pro LvMI a poté budu přepisovat komplet všechny své weby (jako http://www.urza.cz a všechny subdomény) do HTML5, což je práce na několik měsíců, ale pak se dostanu i k tomu dalšímu vzhledu.

To se občas řeší tím, že se nechají prostě zchátrat; stačí se podívat na bývalé olympijské areály.

Ale jistě, o úlitbě i obětování jsem slyšel, jen mě to příliš neuchvátilo v případě, že k tomu někdo nutí druhé.

Ta délka přece není pevná, nebo jo?
Mně se to tedy chová (a zároveň by i mělo, je to tak napsané), že šířka stránky vždy vyplní obrazovku; když tedy zazoomujete, měly by se řádky přizpůsobit.... nechovají se tak? Mně totiž ano.

Jistě, máte pravdu, má chyba; pravidlo znám, jen jsem se upsal, jdu to opravit.
Děkuji.

To záleží; auto, které jezdí rychle, si člověk může užít například na okruhu, kde jezdí kolem dokola.
Nemluvě o tom, že auta s vysokou akcelerací svádějí k tomu, aby se člověk rozjížděl a zase zpomaloval, aby se mohl rozjet xD

Díky za info, to jsem netušil.

Jasně, pokud ho člověk jí fakt málo, tak ne; ale při vyšších přijmech ano.

Ale no tak, i auto může být opravdu důležité xD

A cukry nezpůsobují obezitu? :-o
Já měl za to, že rozhodně ano.

No, ono jich bylo asi povícero; zejména ve svém oboru vidím, kolik píčovin se o tom seriózně píše či vysílá.

Od jaké doby? Inu, tak asi posledních deset let....
Ne že by se v té době něco zhoršilo, ale v té době jsem si toho všiml.

Principiálně mezi tím není rozdíl; vše se dá využít jako materiál k propagandě, takže je to tak v případě potřeby využíváno.
Proč by sed měl stát štítit zneužívat pořady vycházející z vědeckých poznání, když indoktrinuje už malé děti ve školách?

No, to jste docela udeřil hlavičkou o hřebíček; já jsem dlouho věřil vědcům v oficiálních médiích dost, ale od jisté doby jsem značně skeptický.... ne že bych nevěřil vůbec, ale mnohem více podezřívám.

OK, díky, to si pročtu.

To je tím, že se počítají i smazané; omylem jsem zareagoval v blbé threadu a ve snaze to napravit ještě jednou, tak jsem si to po sobě smazal.

No, v antice byly kolikrát známy věci, které později známy nebyly; každopádně jste si tímto jist? Protože pokud vím, tak Kolumba vyslíchala invizice za nápad obeplout svět kolem dokola (chtěl jet do Indie druhou stranou); ne že by ho nějak upálili, ale rozhodně ho vyslíchali.... umím si představit, že někoho méně váženého s menší podporou od dvora by i upálili.

To je pravda; bohužel s tím nejde dělat nic než to lidem vysvětlovat....

Inu, peníze člověku pomáhají si zařídit život tak, jak chce; a když mu stát peníze bere, je to podobné, jako když mu něco přikazuje či zakazuje, obojí je omezování lidí, aby si dělali, co chtějí.

No samozřejmě; já ale neobhajuji rozdávání dotací, to je samozřejmě svinstvo.
Jen tvrdím, že ten, kdo si dotace vezme (aniž se nějak zaslouží o jejich rozdávání či dokonce okrádání těch lidí), mnedle nejedná automaticky nemorálně.

Nikoliv, nepodporuje; ten stát bude ty dotace rozdávat tak jako tak a tu reklamu si udělá stejně.
Rozdíl je jen v tom, že v prvním případě si ty peníze vezme někdo, kdo to státu nežere, v tom druhém zas někdo, kdo tomu uvěří.

Mně je třeba práce načerno extrémně sympatická a pobírání dotací velmi nesympatické.
Na druhou stranu uznávám, že je obojí prostředkem k dosažení téhož cíle.

Nebojte, nezakážu; má banovací politika je stále stejná:
- Příspěvky mažu pouze v případě, že se jedná o čistý spam bez obsahu ve smyslu čirého tapetování (například linky, reklamy, sračky od robotů a tak dále), nebo doubleposty; OOT příspěvky nechávám, stejně jako nadávky, osobní útoky i různá meditačně-duchovní zamyšlení.
- IP adresy trvale blokuji jen v případě, že z nich na mě chodí DoS útoky, nebo spam reklam a zároveň jsou to adresy zahraniční a zároveň už jsou alespoň na několika blacklistech spamerů (zablokoval bych asi i českou, ale ještě důkladněji bych si to prověřil, abych nezablokoval i někoho, kdo je v tom nevinně a jen sdílí IP adresu); no.... "blokuji".... ve skutečnosti je neblokuji, ale řeknu botům HTTP 303 operation completed, see other (tím v nich vzbudím pocit, že uspěli a zpracovávám nějakou jejich operaci) a přesměruji je na ministerstvo financí xD
Kdyby se některá z těch politik měla změnit, určitě dostanete echo s dostatečným předstihem, určitě nikoho jen tak nezabanuji.

No jasně.... a jen proto, že Vám ten zloděj říká, jaký je dobrák, tak není morální si to od něj vzít zpátky?
Když Vám tedy vezmu peníze a jen tak Vám část nabídnu zpět, je OK si je vzít, ale jakmile se u toho budu tvářit, jak jsem skvělý, že Vám ty peníze dávám, tak už je nemorální (z Vaší strany) si je vzít? To nedává smysl.

To naprosto nedává smysl.
Co znamená "jakoby souhlasit"?
A proč když peníze vrací zloděj, je to OK, ale když je vrací někdo, kdo za zloděje považován není (ale zlodějem je), tak to OK není?
Navíc i kdybych přijal tuto tezi, pak dobře za každého, kdo bere dotace, když ví, že stát je zloděj, protože o to méně peněz zbyde na ty, kteří ten stát za to budou milovat a budou mu vděční.

Přesně to si myslím....

No, kéž by.... já se začínám bát, že i kdyby Svobodní zvítězili, stane se z nich taková druhá ODS.
Snad ne, ale docela do té strany vidím a děje se tam hodně věcí, nad kterými mohu v nejlepším případě pozvednout obočí.

Proč by tomu tak mělo být u anarchisty? Obral-li jej stát o peníze, proč by si je neměl vzít zpět v dotacích?
Neříkám, že by to dělat určitě měl, sám to nedělám, ale co je na tom morálně závadného?
Je to asi jako když by Vás někdo okradl a následně tyto okradené peníze rozdával.... je snad nemorální si je vzít?
Samozřejmě je dotyčný kurva, o tom žádná, ale proč si nevzít zpět část z toho, o co Vás oloupil?

Já osobně žádné dotace nepobírám (ani jiné peníze od státu), ale nepovažuji to za nepřijatelné.
Za nepřijatelné považuji to loupení; když člověk pak dostane část těch peněz zpět, nevidím to jako jeho morální pochybení.
Samozřejmě jsou dotace svinstvo, ale svině jsou ti, kdo je vybírají, rozdělují, vymýšlejí, ne nezbytně ti, kdo je dostávají.
Rozdíl mezi miliardou pro Agrofert a pěti tisíci pro babičku je v tom, že Babiš podniká aktivní kroky k tomu, aby ty dotace vůbec byly, ta babička si jen vezme, když už jsou.

Jak říkám, sám dotace nepřijímám, ale šmahem neodsuzuji ty, kdo ano.
Už proto, že v mnoha oborech se ani pořádně nedá bez dotací fungovat, protože konkurence je tak masivně dotovaná, že proti ní člověk nemůže obstát.

Myslel jsem, že jsem se v článku přepsal a napsal jsem tam slovo silnice blbě.