Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já ten vliv nepřeceňuji; celou dobu tvrdím, že empirie je v podobných případech v zásadě k ničemu a používám ji jen proto, že mnoho lidí ji z nějakého důvodu vyžaduje.
Jediný smysluplný přístup k takovým věcem je dle mého názory deduktivní, neboť empirické zkoumání tak složité reality naráží na problém oddělování vlivů.
Vy se na jednu stranu pořád chcete bavit o empirii, ale kdykoliv cokoliv řeknu, používáte proti tomu přesně ty argumenty, kterými já se ohrazuji proti závěrům založeným na empirii.
Jinými slovy: Své závěry stavím čistě na dedukci, empirii používám jen jako ilustrační příklad, který nemá cenu rozporovat, protože na něm má argumentace není založena (a bude úplně stejná i bez toho).

Vážně nevím, jak Vám to mám říci: To, jak operátoři mění tarify, nevypovídá mnoho o tom, kolik platí lidé, protože záleží ještě na rozložení lidí mezi těmi tarify.
To neustále ignorujete, což však je nejspíše dáno tím, že Vám prostě nějaká regulace osobně pomohla, tak ji velebíte, přičemž je Vám úplně jedno, kdo kvůli tomu musel být k čemu násilím donucen.

To je těžké; žádáte o příklad konkrétního poškozeného.... neměl jsem žádný v tu chvíli po ruce.
Náhodou jsem den či dva poté potkal někoho, kdo se přímo takto ozval, ale Vy to shodíte.
Upřímně řečeno tohle fakt není korektní diskuse; já osobně považuji takový příklad za irelevantní a k celé diskusi nepodstatný. Vy jste však na něm trval; a teď ho shazujete z důvodů, které jsem přesně uváděl, proč vůbec nemá cenu takový příklad chtít.
Více méně je tu ten problém, že Vy chcete příklad, nicméně každý shodíte s tím, že tam nevidíte souvislost; jenže empiricky nelze odlišit příčinnou souvislost od korelace, takže sice požadujete příklad, ale neexistuje žádný, který byste nemohl shodit argumentem: "Nevidím souvislost." Což o to, já ten argument přijímám a již včera jsem psal, že přesně z toho důvodu nemá smysl se po něm pídit, ale když Vy jste o něj i přesto explicitně žádal, není od Vás korektní ho pak shodit s tím argumentem, který jsem přesně včera namítal (a Vy jste to nereflektoval) a kterým lze shodit každý příklad.

Zrovna jsem si na Vás vzpomněl, když jsem to četl; chtěl jste příklad poškozeného zákazníka, tady je:

Dominik Stroukal

Nemá někdo přístup k rozumnýmu tarifu?
Díky milolidem, co chtěli rušit roaming v EU, aby mohli sypat na instagram fotky rovnou z pláže v Chorvatsku, mi Vodafone na infolince oznámil, že modernizuje můj tarif vypnutím FUP a zdražením až tak moc, že mi ani nic nenabízeli a jednoduše doporučili odejít.
Akorát nevím kam.
#socialismusnenizadarmo

Já nikdy nepřekládal, to přenechávám jiným....

Ad hominem není o nic lepší než opisování již napsaného.

Myslíte si, že když to budete pořád opakovat, změní se můj protiargument?
V tomto příspěvku jste nenapsal nic, na co bych již výše nereagoval; můžete se zabývat mými reakcemi, ale opakovat již řečené nedává smysl.

Empirií není možné dokázat příčinnou souvislost, takže po mně chcete něco, co je technicky nemožné.
Lze ji ale dokázat dedukcí, což činím.

Tak moment, on Vás někdo nutil využívat služby operátorů? Je přece jejich věc, kolik si účtu, a je Vaše věc, kolik jim zaplatíte.
Násilné donucení je to, co probíhá ze strany EU, kdy prostě nutí lidi dělat něco, co dělat nechtějí.
Vaše neustále opakování toho, jak se změnili tarify a ignorace toho, že mluvím o jiné veličině než složení tarifů, je únavné, ergo na to nebudu reagovat, už jsem to vysvětlil dvakrát.
To, že Vy chcete mít něco levnější, není obhajoba k tomu, aby někdo někoho nutil, aby Vám to levně zajistil; je to jako když prostě počítač stojí moc, tak donutíte stát, aby donutil výrobce Vám ho prodat levněji.

Ach jo, kdybyste byl méně útočný a více četl, ta domluva by byla snazší.
Takže ještě jednou: To, že se tarify změní tak, že průměrně zlevní, neznamená to, že takový byl průměrně dopad na člověka, protože ten mohl být klidně opačný v závislosti na rozložení lidí mezi ty tarify.

Ano, jistě, Vám se vyřešilo, že méně platíte; platí to za Vás jiní, protože lidé byli k něčemu násilím donuceni.
Takže gratuluji, je to asi tak podobné jako když se kapsář raduje, že se mu "vyřešil" problém s nájmem, protože poslední oběť měla fakt drahé hodinky.

Jen pro upřesnění: Že se snížila průměrná cena tarifu či jejich rozsah neznamená, že lidé platí v průměru méně, záleží ještě na jejich rozložení mezi tarify; tohle může být jedno z možných vysvětlení toho, proč máme jiné informace.

Já četl, že o 60 EUR více; Vy tvrdíte, že ne.
Samozřejmě nevím, kdo z nás má pravdu; a je to více méně jedno, jak už jsem psal mnohokrát, pointou nejsou ty příklady, nýbrž ten princip.

Pro anarchokapitalismus netřeba nový typ člověka; pracuji čistě s lidmi takovými, jací jsou teď. Nepotřebují žádné nové vlastnosti. Zajímavé je, že ačkoliv je mi tohle občas podsouváno, kdykoliv se zeptám, kde konkrétně předpokládám nový typ člověka, nikdy mi nikdo odpověď nedal.

Co se týče toho Dánska, tak tam neřeším, jaké vznikly tarify, ale kolik lidé reálně platí.
A opět: Neříkám, že jsou to chudáci a souhlasím, že platí vzhledem ke svým platům relativně malé částky; to ale není pointou textu.

Že chodíte mezi soudruhy jsem tipoval z Vašeho chování a tykání.
A proč by dobrovolná autorita neměla být autoritou?

Samozřejmě, že je to vina EU! Ale rozhodně to není jediný faktor; to jsou přece dvě různé věci.

Mezi dobrovolnou a státní autoritou je rozdíl; a od mé otázky na cenu neutečete ani utíkáním k jinému tématu, ani ad hominem, takže by možná nebylo od věci začít se chovat slušně, tady nejste mezi soudruhy.

Ale vždyť jste to sám psal; že to předtím měli jen v rámci Norska, teď v rámci celé EU, ale dražší.... ano, souhlasím, přesně o tom byl můj text.
Navíc nic na nikoho nesvádím v plné výši; jen je to jeden z vlivů, prakticky nic nemá v realitě jen jediný důvod.... ale jak jsem říkal, ty příklady jsou irelevantní, podstatný je ten princip, který je sám o sobě naprosto logický, příklady uvádím jen proto, že je lidé žádají.

"Regulace roamingu evidentně potřeba byla, protože ani operátoři působící ve více zemích EU, nebyli schopni nabídnout rozumnou cenu svým zakázníkům cestujících po EU a to ani za 20 let."
Co je "rozumná cena"? Podle čeho ji určujete? Mnedle je jediná rozumná cena ta tržní.

Ale vždyť přesně o tom mluvím; ti lidé dostali službu, kterou většinou nevyužijí, ale zaplatit za ni musejí všichni.
Neříkám, že to bude Nory nějak zásadně trápit, ale ukazuji na tom dopady té regulace (ony jsou naprosto logické, příkladu ani netřeba, ale většina lidí logiku ignoruje a více méně se orientuje jen pomocí kazuistiky).

Samozřejmě....

Obrázky z cigaret jsou OK; mnohem lepší než vlajky xD

Domnívám se, že dokonce i myslivec mající náhubek a vodítko má zákonné právo zastřelit psa, pokud má krom náhubku a vodítka také průkaz myslivecké stráže, nebo jak přesně se to jmenuje.

Díky, pobavils mě; i tak nesmyslně brzy po ránu, kdy bych nejraději spal xD

Nebo teda v současné situaci Zeman nedává moc smysl, takže spíše Babiše.

Já mám ke státním symbolům takovou averzi, že bych tam raději viděl Zemana xD

Haha xDD

To se nedá posoudit, ale je to zajímavá myšlenka; záleží to na emocionálním rozpoložení lidí a vůbec.
Zas také zohledni (ačkoliv užitek je interpersonálně neporovnatelný), že Tvé smýšlení mě moc hřeje u srdce.

Souhlasím.

Určitě; problém je, že to domácí vzdělávání stejně musí podléhat státním požadavkům (děti jsou přezkušovány), navíc na ně neexistuje právo, musí to povolit ředitel (a ten to může kdykoliv bez udání důvodu zase zrušit).
Na druhou stranu je zase mnoho evropských zemích, kde je domácí vzdělání mnohem snazší než tady, protože zatímco my máme v ústavě povinnou školní docházku, ony jen povinné vzdělávání; dokonce i takoví socialisté jako Britové či Francouzi.

Díky moc; já jeho texty už zkoumám.

Má; ostatně sám si můžeš všimnout, že na volebním lístku nemáš za každou stranu tolik poslanců, kolik jich některé ty strany dostanou do parlamentu.

Ale asi o tom s Terezou něco napíšeme.

Právě not possible xD

Já myslím, že to spíše v našem zájmu není, protože lidé budou mít pocit, že to funguje dobře, ač nefunguje.
Jak velcí jsou socani, to dost záleží Pirát od Piráta; někteří jsou socani až jako komouši, jiní jsou skoro libertariáni. Ta strana celá vznikla jen na myšlence svobody Internetu a svobody v duševním vlastnictví, což je něco, k čemu se hlásí lidé z celého politického spektra a podle toho to také vypadá. Když popíši dva extrémní příklady, tak se k tomu přihlásí anarchokapitalista s tím, že duševní vlastnictví odporuje vlastnickým právům, a na druhé straně komunista s tím, že vše má být zadarmo.

Taky možnost; nebo se ptát libertariánů z toho kraje, pokud nějaké znáte.