Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nesouhlas v tom uvidíte Vy; ale Vy už ho asi máte. Ti, kdo ne, ho neuvidí. To jsme ve videu vysvětlovali.

Ty bohužel nikdy vloženy nebyly; jen se zvýšilo počítadlo.

V důsledku technických problémů u poskytovatele hostingu nebylo možné vkládat komentáře; jde to teď?

Díky; co vypadá líp než před kleknutím?

Testuji komentář po pádu serveru.

Spíš ne; stejně Stoky reimplementuji xD

Ano, překvapivě nevydávám každý text dvě vteřiny po půlnoci, ale dávám je sem dřív, pak vycházejí tehdy, kdy naplánuji xD

Dobrá otázka. Nevím, co řeknou ostatní (a dost mě to zajímá); já si o tom myslím toto:
„Prostor v souřadném systému“ je trochu problematický, protože jde o prostor souřadný vzhledem k čemu? Kdybychom ignorovali hmotné objekty a stanovili si nějaký střed souřadnic (který bychom stejně podle hmotných objektů určovali, takže bychom je úplně ignorovat nemohli), pak by se v něm Země jako planeta pohybovala a vlastnictví pozemku by nemělo žádný smysl.
Leda by se jednalo o souřadný prostor vzhledem k zemskému jádru; jenže tam by byl zas problém s vlastnictvím prostoru jinde než na Zemi, jelikož šutry ve vesmíru se vůči sobě pohybují.
Mnedle vlastníme fakt ten fyzický objekt, nikoliv „prostor“, nicméně vlastnictví toho objektu nám pak v praxi dává právo na to, aby nikdo nenarušoval ani ten prostor, ve kterém se objekt nachází, protože by to byl zásah do toho objektu. Samozřejmě tady vidím určitý problém „míry“, jelikož není jasné, jaký zásah do prostoru zasahuje i do objektu, ale to už patří k tomu, že NAP není algoritmizovatelný, potřebuje ke svému výkladu rozhodce (což ovšem neplatí jen pro NAP). S tímto problémem se bude mnedle potýkat každý právní řád.

Díky moc, fakt si toho vážíme!! <3

Haha xDD

Vtipné xD
Ale abych řekl pravdu, vydělával jsem na to auto i jako ten Vámi zmiňovaný učitel xDD

Díky moc!
Jsem rád, že to tak berete.
Ale jen tak mimochodem, žádné drahé auto jsem si za peníze podporovatelů nekoupil; to auto mám z dob, kdy jsem programoval, za ankap si vydělám výrazně méně peněz (dělám to prostě proto, že mě to baví, i když si tolik nevydělám).

Já si ale za peníze od podporovatelů žádné drahé auto nekoupil.
Ano, mám jedno drahé auto, ale to jsem si koupil daleko dřív, než jsem se živil tímhle; jako programátor jsem vydělával výrazně více peněz.
Protože mě ale baví práce, kterou dělám teď, jsem ochoten ji dělat i za mnohem menší peníze.

Transparentní účet je šaškárna; je to hrozně moderní a možná to i někde dává smysl.
U Svobodného přístavu naprosto ne, protože:
1/ Někteří naši podporovatelé chtějí zůstat anonymní; chceme jim vyhovět, protože to považujeme za jejich soukromou věc.
2/ Kdykoliv se někdo z našich podporovatelů zeptal na cokoliv z našeho financování, vždy jsme zatím vyhověli a odpověděli; a internetovým trollům do toho fakt nic není.
3/ Nelíbí se nám trendy poslední doby, kdy se finanční transakce obecně přestávají považovat za soukromé a stále více lidí má pocit, že mají co vidět (a komentovat) finanční toky ostatních.
4/ Nikoho nenutíme příspívat; kdo nám věří, přispívá. Kdo ne, tomu by stejně transaparentní účet nepomohl. Teoreticky bychom mohli zřídit transparentní účet, kam nám budou posílat peníze ti, kdo chtějí zveřejnit svá jména; a vedle mít jiný (a Monero) pro ty, kdo nechtějí. Ani byste o něm nevěděl, možná si nechal blbé kecy tohoto typu (a přišel s jinými), přesto by to nic nezprůhlednilo. Jelikož přijímáme i kryptoměny, je transparentní účet vyloženě k ničemu (protože u Bitcoinu a Litecoinu stejně nevidíte jména odesilatelů, u Monera ani tu transakci).

Co se týče těch 2,7 milionu, jsou ověřitelné; ani koruna z nich totiž nešla na netransparentní účet Přístavu, ta sbírka byla úplně separátní a viditelná. Pravda, možná ne pro blbečka, který si hraje na soukromé očko, stalkuje facebook mé ženy, ale není z něj ani schopen zjistit, na kterých jejích dovolených jsem ani nebyl xD

He? Jaké 2,4 miliony?
A proč bych si měl zřizovat transparentní účet?

Hynku, když už se snažíš čmuchat v mém životě, co kdybys to dělal alespoň pořádně a pod svým jménem?
Polovina těch informací je nepravdivá.

Já ale nemluvím o Rakušanech s velkým R; mluvím o rakušácích s malým r.

Hádáte špatně.

Zkoušel jste se na to i podívat? Myslím jako abyste zjitil, že tam nikdo očkování nepopírá xDD

O empirii tam právě také mluvím.
A to držení peněz nepopírám; akorát tam vysvětluji, že to neznamená ochlazování ekonomiky, protože když odložím spotřebu o rok, tak dnes nakoupí ti, kdo před rokem odložili spotřebu o rok.

Ne, deflace není vždy spojena s ekonomickou krizí; ekonomické krize jsou způsobeny právě touto příkazovou ekonomikou a fiat money.
Deflace naopak byla na počátku toho pokroku, o kterém mluvíte.

A konecně ten Váš argument na konci vyvracím hned na začátku toho videa.
Nejvíc miluju lidi, kteří s argumentem naloží tak, že ho prostě vyignorují; něco se dozvědí včetně zdůvodnění, které se neobtěžují zpochybňovat, jen prostě napíší opak a doufají, že to překřičí xDD

Hynku, vážně Ti to není trapné? Chápu, že si chceš u mě dělat reklamu; a klidně to dělej.
Ale fakt musíš měnit nick? Stejně všichni vědí, že jsi to Ty.

Chápu, že Vám to vzhledem k Vašim strachům přesně takto připadalo; jsem však velice rád, že jste to zmínil, protože podobné strachy má více lidí. Pak jsou schopni přemýšlet podobně nelogicky jako Vy, což je vždy dobré vidět a mít možnost se k tomu vyjadřovat.

V neděli bude.

Nic takového jsem nikdy neodpověděl, to si vymýšlíte a lžete.
Naopak jsem v některých přednáškách na tuto otázku odpovídal.
Laskavě neodvádějte pozornost protiútokem (ještě vylhaným).

Mrkni na Szasziána v této diskusi; reagujete úplně stejně jako Tvá přítelkyně (akorát Szaszián je u toho jako vždy otravný) – na otázku PROČ to tak je, odpovídá, ŽE to tak je xD

Chápu; na otázku PROČ odpovědět nedokážete, tak mi budete neustále opakovat, ŽE to tak je.
Výše o tom hezky psal Lojza: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1479#l52078.
Děkuji pěkně, sbohem.

V tom nespatřuji odpověď na více méně nic z toho, o čem je řeč.

Víte, co je morálka bez logiky? Něco takového:
"Když něco chci a cítím se kolem toho dobře, je to morální."
"Když něco nechci se necítím se kolem toho dobře, není to morální."

To se mýlíte Vy. Určitě mi neuniká, že každý pomáhá především sám sobě; naopak z toho vycházím.
Akorát neřeším motivace těch činů, ale jejich důsledky.
A je pro mě lepší kapitalista, který chce pomoci hlavně sobě, což udělá, ale jako vedlejší efekt ještě pomůže ostatním, než socialista, který údajně chce pomoci ostatním (a dejme tomu, že některým to i věřím), ale ve výsledku kvůli němu pak umírají lidé.

Děkuji za krásnou ukázku toho, jak něco napsat, na nic neodpovědět, ale zároveň se tvářit jako pan znalý xD
Je to něco jako psal výše Lojza; člověk položí otázku PROČ a požádá o logickou odpověď. Dostane se mu opakovaní mantry, ŽE to tak je (to jste předvedl v bodu 1/).
Člověk položí otázku, jak může být horší nabídka za velké peníze než žádná; dostane se mu odpovědi, že o to nejde xDD
A když se ptám, proč je tedy ok, když doktory a hasiče živí cizí neštěstí, dostane se mi odpvědi, že nevyužívají špatné životní situace bližního k vlastnímu obohacení.... inu, asi pracují zadara xD

Je zajímavé, že zrovna Vy, který obvykle tak slovíčkaříte a bazírujete na naprosto přesných vyjádřeních a vyskakujete jak čertík z krabičky, když nějaký autor použije něco nepřesně, dokážete napsat tak bezobsažnou sračku, která reálně nezodpovídá položené otázky, ani se o to nepokouší.
Otázka: PROČ platí X? Odpověď: Je to takhle: X.
Otázka: Jak může být horší drahá nabídka než žádná nabídka? Odpověď: O to nejde.
Otázka: Proč když je blbé vydělávat na cizím neštěstí, jsou v úctě profese, které to neštěstí živí? Odpověď: Nevyužívají špatné životní situace ke svému obohacení. (Jasně; brát plat je totiž neobohacuje.)

Bravo!
Doposud jsem Vás měl jen za zapšklého zakomplexovaného trolla, kterému jsem přestal vydávat články, tak si to vzal osobně a rozhodl se plivat na texty všech ostatních; ale v tom plivání jste se alespoň snažil působit logicky. Chytal jste lidi za slovíčka, ale snažil jste se více méně budit zdání nějaké argumentační logiky. Teď vidím, že už ani to. Kde nemáte na to, abyste plivl alespoň se zdáním logiky, uděláte to bez něj.

A kde v textu píši, že existují jen tyto dvě možnosti? Nikde.
Samozřejmě existuje i ta třetí, kterou zmiňujete; a na té se všichni shodneme, že je super, takže proč o ní mluvit?
Srovnávám ale tyto dvě možnosti a ptám se, proč je možnost "A" horší než možnost "B"; tím nepopírám existenci možnosti "C".
Faktem bohužel je, že lidé, kteří nabízejí drahou pomoc, jsou kritizováni, je jim vyhrožováno; zatímco ti, kdo nenabízejí žádnou pomoc, kritice nečelí.

Takže je hezké, že jste si zanadával, že jste nám tu ukázal, jaký jste morální drsňák; dokonce jste si někde i něco přečetl o falešném dilematu, gratuluji. Teď se ještě ty pojmy naučit používat, přemýšlet o nich.... a pak to zkuste znovu a lépe.