Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Možná Tě zmátlo, že spousta lidí, kteří tvrdí podobné věci jako já, šermují vrozeností a podobně (třeba root a další). Já na vrozenost ale kašlu.
Vlastnictví klidně můžeme brát jako konstrukt, pro mě je to axiom; mám nějakou definici, do které duševní vlastnictví nepatří.... celkem beru, pokud někdo udělá jiný konstrukt s jinou definicí, ale ještě jsem neviděl nikoho, kdo by mi takovou definici předvedl a dávala byť jen trochu smysl.
Ono už tohle: "at mi proboha nerika, ze prece je jasne, ze hmotnou vec muzu vlastnit a jednicky a nuky ne, protoze proste proto, protoze to je prece jasne"
Tohle ani neříkám; říkám, že fakt chci vidět, jak nadefinuješ to vlastnictví tak, aby z toho nevyšla úplná píčovina.... zejména aby to obsahovalo odpovědi na otázky jako třeba (a zdaleka nejen) kolik jedniček a nul v řadě smíš vlastnit? Kolik ještě ne? A když si vygeneruješ náhodný řetězec, jak ověříš, zda ho už náhodou někdo nevlastní? Jak dlouho to vlastníš? Proč zrovna tak dlouho? A proč zrovna takový počet? Řetězec 101 si asi přivlastnit nemůžu, což? Ale miliardkrát delší ano? Za jakých podmínek? Periodickou 101010....01010 nesmím, ale "náhodnější" ano? Podle jakého klíče? A jak poznám, že je to moje? Jak to poznají ostatní? Jediný důvod, proč takový konstrukt jako "duševní vlastnictví" máme, je ten, že tu máme nějaký stát, který arbitrárně určuje, kdo co vlastní.... ale žádné obecné pravidlo na takové vlastnictví není, vždyť ho ani nikdo nedokáže definovat!

Hm, já ale naprosto nic takového netvrdím. Dokonce ani netvrdím, že vlastnictví není konstrukt; asi je.
Tvrdím jen, že každý pokus o definování vlastnictví tak, aby obsahovalo i duševní vlastnictví, byl naprosto k smíchu a vyplývaly z něj totální absurdity.
Zatímco znám dost konzistentní a dobrou definici vlasnictví takovou, že vlastnit mohu fyzický objekt (a funguje to na všechny normální případy), neviděl jsem NIKDY ŽÁDNOU, která by zahrnovala duševní vlastnictví a dávala alespoň trochu logický smysl a nevyplývala z ní řada blbostí, kterou ani auto nezamýšlel.
Takže vyzýval jsem k tomu, aby odpůrci dodali definici; a dozvěděl jsem se dlouhý text, kde je všechno možné, vyvracíš mi tam věci, které netvrdím, ale chybí tam jediné: ta definice. Takže?

Všichni, kdo vyjádřili "obecný nesouhlas" s definicí vlastnictví omezenou na fyzické objekty:
Prosím, zkuste si to nadefinovat lépe; říci, že "omezení na fyzické objekty" je striktní, je hezké, ale co tedy místo toho?
Já tím strávil docela hodně času; a nejen já, snažilo se nás hodně.
Problém je, že cokoliv jiného tam dáte, začnou Vám z toho vylézat totální nesmysly.

Byl to moudrý chlap; budiž mu země lehká.

Jasně, že hejtím stát; ale nedělám ze státu hrdinu kapsářů, kteří sice také kradou, ale bez ohledu na stát.

LoL; to, že nechci vydávat texty o tom, jak někoho neustále hejtíte, z něj nedělá mého hrdinu, já ho pořádně ani neznám.

Já vím, že v malých dávkách zrychluje myšlení a rozvazuje jazyk, ale já mám jazyk rozvázaný a myšlení na alkoholu je sice rychlejší, ale ne tak kvalitní (mám ověřeno).
A ano, pořád nepracuji třeba na ankapu nebo programování, ale pracuji třeba na sobě; nechci plýtvat žádný čas v životě. Relax je pro mě myšlení.

(Samozřejmě tedy.... čímkoliv se člověk může jen sjet jak debil, aniž mu to pak cokoliv zajímavého dá. Mluvím o rozumném použití těch drog.)

xDDDD

Alkohol jsem pil dřív, nebavil mě (ten stav, který navozuje, mi přijde fakt dost nezajímavý).
Opium má podobný problém jako ostatní sedativa – vypíná, což nechci a nepotřebuji (ba naopak).
Tráva zpomaluje myšlení a otupuje; pravý opak, než potřebuji. Většina stimulantů zas sice člověka na chvíli nakopne, ale pak je delší dobu nepoužitelný, takže tím čas ve skutečnosti ztratí.
Oproti tomu mezi halucinogeny lze najít látky, které člověku pomohou třeba jinak uchopit nějaký problém, na něco se podívat s odstupem, pochopit emoce druhých, i když člověk sám moc emotivní není a podobně....

Protože alkohol je z mého pohledu naprosto dementní droga; podobně jako třeba tráva.
Budete se mě ptát u každé drogy, kterou neberu, ptát, proč to nedělám, že je to hloupá zásada?

OK, přišlo to, co přijít muselo, protože to je vždy ve všech diskusích, takže to nakopíruji i sem (teď jsem tu odpověď na tento text psal někomu jinému):

Tohle je typická (a celkem častá) chyba v logice (a trochu mě už dopředu deptá ji vysvětlovat, protože znám přesně ty reakce).

Lidé se u všech normálních věcí zaměřují na to, jak vysoký je něčí aktuální skill v dané věci. Když půjde o to uběhnout stovku, každý chápe, že i unavený Usian Bolt nebo dotyčný po jenom pivu bude asi rychlejší než kdokoliv z ulice vyspalý a střízlivý. Protože jedna věc je původní výše skillu, druhá věc jsou modofikátory (únavou, chlastem, čímkoliv dalším).

Jen u řízení mají všichni klapky na očích, protože tu existuje jistá "Besip propaganda", která nám říká naprosto nesmyslné věci. Více méně zcela ignoruje celkový řidičův skill, ale počítá jen s modifikátory. A lidé jim to žerou.

Teď jsem i unavený lepší řidič než jsem býval naprosto čerstvý před pěti lety. Prostě mám víc zkušeností a najel jsem od té doby.... já nevím, určitě přes sto tisíc kilometrů. Přesto když teď řeknu, že jedu unavený, všichni mi řeknou, jak je to nezodpovědné. Ale před pěti lety mi nikdo neřekl, jak je to nezodpovědné, ačkoliv jsem i čerstvý byl horší řidič.

Když to zkusím vysvětlit na příkladu nějaké hry:
Můj skill v řízení je třbea 5.
Terezy skill v řízení je třeba 6.
Můj skill v řízení unavený je třeba 4.
Terezy skill po dvou pivech během celého večera je více méně pořád 6.
Je určitě lepší, když řídí ona s 6, než když řídím já se 4.
To ale samo o sobě neznamená, že řídit unavený musí být nutně nezodpovědné, protože na ulici se pohybuje celá spousta lidí, kteří čtyřky nikdy nedosáhli ani v nejlepším stavu (a já před lety také ne). A zároveň se tam pohybuje spousta lidí, kteří mají skill řízení 8.
Ale vlivem kravin, které do nás lijí různí Besipáci, nikdo neřeší, jestli je původní skill 8 nebo 2, protože důležité je, jestli si to někdo zmodifikoval o -1 kvůli chlastu či únavě. Jinými slovy řidič, který má aktuální skill 7, je dle zákona (a bohužel uvažování většiny lidí) nezodpovědný, pokud má defaultní skill 8, všichni mu vyčtou, že řídí, zatímco tomu, kdo má 2, neřekne nikdo nic. To nedává smysl.

Díky, jdu opravit!
Hmatatelná entita je zatím skryta xD

Ano, tím se to liší; mimo prázdniny publikujeme každý všední den texty a o víkendech videa.
O prázdninách to není každý den: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1080

Díky!

Díky; jaká reklama?

Díky moc!

Jo, ten je super xD

Díky za postřehy, vlastně se shodneme.
Akorát v tom, že bychom měli dát hodinu, je to zrádné, protože minule to bylo zas lepší po čase a zasekané na začátku.

Ti vycházejí z jiných premis než dotyčný.

Třetí díl snad bude; já to nevidím tak hrozně.
Každopádně ten jeho postoj nemusí být nutně nekonzistentní, ono je možné prostě na půdu nahlížet jinak, ale je třeba to mít zdůvodněné, k čemuž se snažím dostat.

Díky moc!

AKTIP je nějaké centrum alternativní medicíny, kde "léčí" lidi pochybnými metodami.
A Zvědátoři jsou dva chytří lidé na YouTube, kteří o tom točili pořad.

Díky moc za zpětnou vazbu; ten "boj" o směřování diskuse je mnedle výsledkem toho, že to (schválně) máme připravené jen zhruba.

Díky za skvělé postřehy!

Díky moc všem!

:o(

OK, zkusím to dělat nějak lépe.
Každopádně pokud nás chcete podpořit, Svobodný přístav přijímá kryptoměny i koruny.

Tady většinou hlásím, když se něco děje xD

Já to samozřejmě očekávám; ale mám na to svůj názor.

Neříkám knih, ale když to nastudované nemám, tak se jdu spíše ptát, než abych vynášel soudy.

Já se specializuji hlavně na vzdělávání.
Těch libertariánů je víc.... Tereza se specializuje na zdravotnictví, Dominik Stroukal a Pepa Tětek na krypto, Vláďa Krupa na historii a peníze, Dan Steigerwald na technologie, ....

No, ale on i ten druhý přístup nedává moc smysl.
Já třeba taky celý život programuji procedurálně (objektově), ale funkcionální programování respektuji (ač jsem ho měl jen dva semestry).