Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ono by stačilo, kdybyste se místo neustále snahy dokázat, že máte pravdu, zabýval také tím, co píši; znovu Vás musím odkázat na:
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=780#l15114

Jinými slovy.... pochopitelně lze říct kravinu a pak zpětně definovat pojmy tak, aby to kravina nebyla.
Definovat chování jako "reakci ega na podněty" by mohla být celkem standardní definice, pokud do té "reakce" nezahrnujete i věci, které chováním poměrně jasně (v rámci toho, jak to slovo je běžně užíváno) nejsou.
Takže argumentuji dobře; jen ne s ohledem na Váš strach z omylu, nýbrž s ohledem na to, s čím jsem do té diskuse vstoupil.
Naopak Vy sice argumentujete skvěle s ohledem na primární cíl "hlavně neuznat chybu", ale naprosto otřesně s ohledem na sekundární cíl "něco někomu předat a vysvětlit, proč je psychiatrie zlo"; já do té diskuse přišel se zájmem o to druhé.... a teď už jen lituji toho rozhodnutí, protože jsem nenarazil na vůbec nic zajímavého, všude jen Vaše ego.

Samozřejmě může, jen ne naráz (což jsem ovšem nikdy netvrdil); může to být obojím, pokud to může mít více příčin.
A už jsem Vám několikrát říkal, že je to stav člověka.... tak mi přestaňte opakovat, jak moc je ta otázka relevantní a pokračujte dál, říkal jste že po odpovědi pochopím, proč byla relevantní; místo toho po odpovědi jen pořád slyším, jak opakujete, že je to relevantní.

1/ Je to irelevantní; nudí mě to. Ale odpovídám vlastně proto, že mi to nedá, protože jste autor Stok: Myslím, že může být obojím.
2/ Je úplně jedno, co je užitečné; o tom se vůbec nebavím, řeším jen, jak to je. Ale nudí mě to, ptáte se na irelevantní věci, jen abyste se vyhnul přiznání, že jste se mýlil. Odpověď zní: Momentálně nevím a nechce se mi to vymýšlet, protože v žádném z těch případů to není chování v tom smyslu, co je jím běžně myšleno.

1/ Já nevím; záleží na tom, čemu říkáte "reakce".... takže odpověď zní, že fakt nevím.
2/ Stavy člověka. A je to úplně jedno. Je to jako kdybyste řekl, že rychlost je 10 kilogramů, já bych oponoval, že hmotnost a rychlost jsou dvě různé věci a Vy byste se ptal, rychlost ČEHO.

Fakt Vám nechci sekundovat v okecávání chyby, kterou jste udělal, když jste se sám odmítl vypořádat s tou hlavní námitkou.
Je to diskuse úplně o ničem, protože:
1/ Buď jste chování nadefinoval nějak nestandardně, aby zahrnovalo i "stav" (což jsem psal už výše, že není nic proti ničemu, ale je třeba na to upozornit),
2/ nebo jste se prostě spletl a teď to okecáváte.

Stav a chování jsou dle běžných definic, jak se tato slova používají, dvě různé věci.
Stav je smutek, nasranost, hlad, euforie.
Chování je pláč, rozbíjení věcí, jezení, skákání do vzduchu.
Jsem ten poslední, kdo by něco namítal proti tomu, abyste to nadefinoval jinak; jen ale je fajn to dopředu říct a ne opravovat ostatní podle definic, které jste se jim neráčil sdělit.

1/ Ta odpověď závisí na definici a je irelevantní.
2/ To je úplně jedno.

1/ Už mě to fakt nebaví; přesně na to jsem odpovídal tady:
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=780#l15114

2/ Ani toto mě nebaví; to, co fanoušci DĚLAJÍ nazývám chováním, ale to, jak se u toho CÍTÍ, nazývám stavem.
Fakt si tu začínám připadat jak u blbečků na dvorečku.

Čímž se opět dostáváme k tomu, co jsem psal:
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=780#l15114

A mohlo se to obejít bez té zcela zbytečné diskuse, kde se jen snažíte "mít pravdu"; fakt už mě to nebaví.
Máte zajímavé téma, ale v diskusích je Vaším primárním cílem "míta pravdu", nikoliv něco předat o tématu, to je až sekundární; pokud se to někdy změní, rád s Vámi podiskutuji.

Jsem dobrý na vysvětlování a logiku, ne však na různé populární grafická ztrárňování :o(
Umím tedy odpovědět slovy, ne obrázkem xD

Bohužel máte pravdu....

Ano, tohle je další důvod, proč nemá cenu s Vámi diskutovat; jde Vám jen o to "mít pravdu", vůbec se nesnažíte nějak jít po podstatě věci, jen prostě budete pokaždé, když se spletete, něco do nekonečně okecávat.
Teď je to typický příklad.... reagujete jen na poslední příspěvek tak, abyste měl pravdu.... ale jaksi jste zapomněl, o čem ta diskuse byla, takže jste momentálně popřel to, co bylo na začátku a kvůli čemu ta diskuse začala.
Vy jste označil totiž depresi za CHOVÁNÍ. To jsem rozporoval. Pak jste ji označil za JENÁNÍ v Misesově slova smyslu. To jsem též rozporoval.
Teď jste ale v touze po "mít pravdu" potřeboval hlavně něco vyplodit v reakci na můj poslední příspěvek, takže tady sám píšete, že euforie není jednání, že to platí pro všechny nálady, nakonec dokonce i to, že deprese není jednání.

Prosím, zamyslete se nad sebou.
Přinášíte sem dost zajímavé téma, ale naprosto ho zabíjíte tím, že se v diskusích chováte takto! Jste jen posedlý tím, abyste byl v opozici a "měl pravdu".
Kvůli tomu jste schopen a ochoten i zcela zapomenout, o čem se mluví, jaká je linie diskuse.... já Vám tu už kolik příspěvků rozporuji, že deprese není jednání, což Vy stále vyvracíte, ale když pak zapomenete, o čem se mluvilo, a máte pocit, že Vám vyvracím, že deprese není reakcí ega, klidně uznáte, že deprese není jednání a vůbec Vám to nepřijde divné.
Je to naprosto v pořádku, že jste zapomněl, co jste psal před pár příspěvky. Není v pořádku to, že jste schopen se hádat o tom, že deprese je jednání, ale pak o pár příspěvků dále napsat, že jednání není.... to celkem jasně dokazuje, že podstatnější pro Vás je "být v opozici" než otázka, zda deprese je jednání, nebo není.... ona samozřejmě jednáním není, Vy to víte (ostatně teď jste to sám uznal), ale je tu X komentářů, kde mě přesvědčujete, že jednání je. Jen tak. Prostě abyste nemusel uznat omyl. Jste dobrý autor Stok, Vaše téma mi připadá fakt zajímavé, ale fakt o něm nechci diskutovat s někým, kdo bude trvdit naprosto cokoliv, jen aby "měl pravdu".

Ano, snažíte se svůj omyl převést na diskusi, zda si tu depresi člověk jednáním způsobil, nebo ne; na tento argumentační faul nepřistupuji.
I kdyby si depresi člověk způsobil jednáním, neznamená to, že deprese JE jednání.
Vezměme si jako příklad chudobu dospělého člověka; ta je bezpochyby důsledkem jednání, ale chudoba není jednání, je to stav.
Pro depresi platí totéž.

Přesně tak; ostatně ne nadarmo tam hraje Entry of the Gladiators xD

(Každopádně je to škoda; píšete zajímavé věci, bylo by fajn o nich diskutovat, ale Vaše chování v diskusích je natolik odpudivé, že v zásadě nemám zájem se od Vás o nich cokoliv dozvídat, protože celkem jasně vím, že cokoliv řeknete blbě, nikdy chybu neuznáte, což třeba jasně rozpoznám v případě tohoto tak zjevného omylu, ale u složitějších omylů nebudu schopen rozlišit, jestli něco nechápu a je třeba se dále pídit po pravdě, nebo jestli jste prostě něco řekl blbě, já to chápu dobře, ale Vy opět trpíte neschopností uznat chybu.... a protože nikoho jiného, kdo tolik ví o tomto tématu, neznám, udržuji si v něm prostě jen skepticismus.... celkem to dává smysl, měl bych otázky, ale nemá cenu Vám je klást.)

Stav těla je logicky podmnožinou stavu osoby (člověka), ale to je úplně jedno; STAV a CHOVÁNÍ jsou rozdílné věci, dokonce i když chováním myslíme Misesovo jednání.
Příklady: stav je, že mám hlad, chování je, že se jdu najíst; stav je, že jsem v depresi, chování je, že ležím a nic nedělám; stav je, že jsem ospalý, chování je, že si jdu lehnout; stav je naštvání, chování je rozbíjení věcí.
Ty stavy se chováním sice projevují, ale není to totéž; podobně jako slunce se může projevit tak, že mě bolí oči, když do něj koukám, nelze říci, že slunce JE bolest očí.
Nezlobte se, ale nevěřím tomu, že tohle nechápete, protože jsem to už v minulém příspěvku popsal naprosto jasně; trpíte patologickou neschopností uznat svou chybu, což je Váš problém, ale já tomu úplně nechci věnovat svůj čas.

Což je právě smutné....

Vy jste vážně úplně mimo; sám mi sem nakopírujete definice, ze kterých plyne, že je definována jako STAV, ne CHOVÁNÍ. A pokleslá nálada ani patologický smutek nejsou chováním, to jsou jednoznačně stavy. Chování je až projevem toho stavu.

Je to asi jako prohlásit, že slunce je bolest! Proč? No.... přece když se na něj podívám a pozoruji ho, bolí mě z toho oči. A takové detaily jako co slunce JE oddělovat od toho, co ZPŮSOBUJE, už přece neřešíme, to je ztráta v překladu z psychiatričtiny xD

Ano, deprese může ZPŮSOBIT nějaké chování, ale rozhodně NENÍ tím CHOVÁNÍM, nýbrž STAVEM; podobně jako slunce může způsobit bolest očí, ale není tou bolestí, nýbrž fyzickým objektem.

Hlavně trpíte tím, co etatisté.... hlavně nikdy neuznat omyl. A v rámci toho jste schopen říct cokoliv, i totální zjevnou blbost. Řeknete, že deprese je chování; když upozorním, že není, nakopírujete sem definice, které potvrzují, že není (protože fakt STAV není totéž co jeho PROJEV), načež to uzavřete slovy "jak vidíte, používám termín správně".

Ano, cokoliv si můžete nadefinovat jakkoliv a říci, že "deprese je chování", nicméně je asi fajn upozornit před použitím takové definice, když už se musíte nutně lišit.
Fakt nemám úplně čas na alternativce, co si vystavějí své pojmy, pak je všem cpou jako dané a ještě se tváří, že jsou kolem všichni blbí.
Nemám nic proti alternativní definici v zásadě čehokoliv, protože hádat se o definicích nemá význam; nejsou definice "správné" a "špatné" (jsou-li užívány konzistentně), jen praktické a nepraktické.
Sám třeba též definuji svobodu jako stav, kde mi nikdo nezasahuje do vlastnických práv, nicméně bylo by dost hloupé chodit k lidem, kteří ji zjevně definují jinak a začít jim říkat, že dle mých definic nemají pravdu.

Vy jste vážně tak posedlý svým tématem, že nejste schopen vidět žádné jiné sdělení.
V mém příspěvku nepadlo vůbec slovo nemoc, vůbec tam nepadlo nic o psychiatrii, nepadlo tam nic o diganóze, o chorobě, o symptomech....
Pouze jsem napsal, že deprese může být měřitelná (fyzicky).
A Vy zas rozjíždíte takovou tu klasickou omílačku; nemyslím to nijak zle, píšete zajímavé texty, ale zkuste se někdy zamýšlet nad tím, co Vám lidé píší, v podstatě tímto přístupem děláte diskusi s Vámi totálně nezajímavou, protože já Vám napíšu "X" a Vy mi odepíšete příspěvek, ve kterém vyvracíte "Y" a "Z", které jsem ani netvrdil.

Zde bych jen poznamenal, že deprese může být měřitelná; je to daleko víc fyzický než psychický stav.
Samozřejmě jedna věc je, když pubertální dívka má "depku", jiná věc je klinická deprese, která má příznaky jako například nedostatek serotoninu a podobně.

Tak večer! Těším se.

Děkuji za zpětnou vazbu a na LAMI si moc rád poslechnu víc; umím si představit, co se Vám nelíbilo, mám i pár negativních reakcí (i když na tuhle přednášku je asi nejvíc pozitivních ze všech).

To je docela zajímavá připomínka.

To je v pohodě; také Vás nemohu pochválit ani zkritizovat za většinu Vašich postů, protože se mi blbě čtou xD

Díky, to je fakt, možná zákon by mohl být závaznější pro lidi; pro mě není, tak to nereflektuji xD

Díky; je zajímavé, že na tu trpělivost v tomto případě poukazuje více lidí, ale mně ani nepřišlo, že by to stálo nějak moc trpělivosti xD

Mně připadal tento argument naprosto zásadní, protože je to první, nejdůležitější a nejčastější argument, který padne vždy.
Má přednáška sice začínala uprostřed, ale byla až do konce, většina přednášek měla jen hodinu; a reakce byly super, i diskuse potom.

Skvěle, to budu rád; ten ve frontě vyjde v úterý.
A více lidí už mi něco naposílalo, tak to snad nebude tak zlé.... nějaké výpadky asi budou, ale nic zásadního.

+1

Ať už je to oficiálně přestupek nebo trestný čin, nepsal bych to sem....

Tak tohle se k Ústavnímu soudu těžko dostane.

Tak to se přesně nestane xD
Já se tak trochu obávám, že "někdo jako já" se bude od toho úřadu držet co nejdál xD