Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tykrávovole....

Jen tak dál; já děkuji Vám xD

Díky.

To jsem moc rád, přesně k tomu sraní je to určeno xD

Díky xD

Ty umíš člověka potěšit....

Domnívám se, že vlastnit může člověk i sám sebe stejně jako jiné lidi, když na věc přijde.

Ježíš a socialismus jsou si podobní asi tolik jako dobrovolný sex a znásilnění xD

Ve skutečnosti z pohledu drtivé většiny lidí na světě jsme my daleko podobnější těm fakt bohatým než těm fakt chudým; a vlastně konec konců i z mého pohledu.
Rozdíl mezi tím, zda mám TBC, hlad, nedostatek pitné vody a žiji v chýši, oproti "našemu životu" (dostatek pití, jídla, oblečení, běžných léků), je mnedle DALEKO větší než rozdíl mezi tím, zda mám "náš život" oproti tomu, zda k tomu mám ještě luxus, moc, miliardy a téměř neomezené možnosti.

Kdyby jen za tu....

No pochopitelně; ale o teroristy tady přece vůbec nejde, tohle je stará dobrá plošná buzerace.

Ono to samozřejmě je realizovatelné, jen to chce čas.

Střetne-li se banda loupeživých násilníků se slabou ženou v noci v parku, dotyčná též nemá šanci a útočníci jsou evidentně životaschopnější; to též holý fakt.
Přesto z něj nijak neplyne, že bychom je v takovém jednání měli podporovat, případně je jejich životaschopností omlouvat.

Tak to se těším; každopádně tím pádem vidíš, jak je možné, že někoho prostě logikou nepřesvědčíš xD

Ano, máš samozřejmě pravdu, ale to jde jen v případě, že jsi schopna procesu, ve kterém logická úvaha přebije emoce.
Tohle je věc, kterou jsem vypozoroval, že prostě někteří lidé takovou schopnost vůbec nemají!
Máš v sobě něco emocionálně a drží se toho zcela bez ohledu na to, že tváří v tvář vidíš důkazy o opaku, prostě je nechceš a raději si trváš na té emoci.
S tím státem je to stejné; ti lidé prostě mají emocionálně zafixováno, že stát je dobro, čehož se buď jsou ochotni vzdát, nebo ne, ty argumenty existují, ale většina lidí je prostě odmítne čistě proto, že je to jinak nepříjemné.

No, možná je tu ještě rozdíl v tom, že já mám prakticky všechny kamarádky ženského pohlaví, kamarády muže mám všeho všudy asi dva....

No.... ne nezbytně; ono záleží, jak se k těm názorům došlo.
A nemluvím úplně o 100 % xD

Ne, v pořádku, mě to jen zarazilo.

Nic proti tomu názory na agitaci, ale mně přijde, že s dobrými přáteli se mimo pomáhání a bavení a užívání také nějakým způsobem souzní a sdílí hodnoty.

Bůh přece nebyl vědecky vyvrácen....

Ah, díky.
Jo, s tím se dá souhlasit.

O kterém postřehu z Jámy mluvíte? Psal jsem tam toho víc.

Já měl vždy sklony přátelit se s inteligentními lidmi schopnými kritického myšlení, logického uvažování, přehodnocování názorů a hlavně celkem nezávislého myšlení, ergo když jsem se sám stal anarchokapitalistou, vlastně všechny své přátele jsem pak v důsledku toho přesvědčil logickými argumenty, které oni vzali; ne že by z nich všichni byli anarchokapitalisté, někteří jsou minarchisté, mám to tak půl na půl, ale vlastně všichni mí blízcí jsou libertariáni (zastánci žádného státu, nebo zastánci minimálního státu).
On je to i důsledek toho, že mé životní hodnoty jsou natolik nestandardní (a nijak to neskrývám), že na to, aby mě někdo přijal, měl rád a bral mě, musí být schopen nedbat určitých konvencí vštěpených společností (nebo jejich přehodnocení), protože jinak mě takový člověk zamítne z důvodů, které nemají s libertariánsvím nic společného; a kdo nezamítně mě, má určité vlastnosti, díky kterým je pak schopen přijmout logickou teorii, byť odporuje všemu, k čemu byl vychováván a veden společností, rodiči, školou a podobně.
Ve zkratce se to dá říct, že kdo je dost velký magor na to, aby se se mnou přátelil, a zároveň dost inteligentní a logický, abych se přátelil já s ním, ten většinou nemá problém s libertariánstvím.
V každém případě je však nutné s těmi lidmi mluvit opakovaně, nikdo to nevezme hned; takových rozhovorů jsem měl spousty, zpočátku jsem byl odmítán (byť celkem logickým argumenty spíše než blbým "to by nefungovalo"), po čase už ne xD

Nevím, jak moc tuhle kauzu sledujete (já moc ne, spíše mi lidé posílají články), ale ta policejní buzerace probíhá na francouzských plážích u moře.

Jo, to je taky bomba; na druhou stranu to může mít i nějaký význam ve stylu ISIS nám vyhlásil válku.... ale takto řečeno je to samozřejmě klasická píčovina.

Ono by to bylo celkem jedno, kdyby stát neměl pro manželské páry jisté výhody oproti ostatním nesezdaným párům.

Jo, já bych jim taky všechno umožnil; a nejen homoušům, umožnil bych i svazbyk více lidí bez ohledu na pohlaví.

Já bych řekl, že "normální" manželství by nemělo být vůbec nijak institucionalizované a stát by do toho neměl vůbec zasahovat; ať se každý bere, jak uzná za vhodné.

Problém je, že to, že se někdo identifikuje jako muslim/fanoušek ANO/komunista/nacista, ještě neznamená, že nerespektuje mou svobodu, život, majetek....
On mě v zásadě respektovat může, protože jeho pojetí toho přesvědčení může být odlišné od mého.
My si můžeme nějak nadefinovat komunistu, muslima, nacistu, fanouška ANO; a dle naší definice dotyční nemusejí respektovat naše životy, svobodu a majetek. Jenže problém je v tom, že ti lidé se mohou prohlašovat za komunisty, muslimy, nacisty či fanoušky ANO, ale definují to jinak, ergo mohou zároveň respektovat naši svobodu, majetek i život.
Konec koneců to nemusí být ani tak sofistikované, ono to klidně může celé spočívat jen v tom, že dotyčný není konzistentní; může milovat Hitlera a mít doma hákové kříže a vykřikovat, že chce holokaust, ale když na věc přijde, druhému neublíží a ani tomu nepomůže.

Že se anarchistické společnosti v praxi NAPu blížily, ale nebyly s tímto principem ve 100% shodě, souhlasím.
Co se týče považování za agresora toho, kdo se přihlásí k islámu, tak to mnedle nedává moc smysl; podobně jako není agresor každý, kdo se přihlásí ke komunismu či nacismu (ale vlastně i k etatismu obecně). Agresor začíná být agresorem, když něco páchá, případně se chystá to páchat, nebo v tom někomu aktivně pomáhá. To, že věří v Mohameda, Marxe, Hitlera, nebo Babiše, to z něj agresora ještě nedělá. Bráno takhle, musel byste rovnou odpálit celý svět.
Islám samozřejmě není sluníčkový, já ho sám rád nemám, ale to přece není důvod k přístupu "kill them all"; ano, islám se mi nelíbí, ale přece nebudu vraždit někoho jen proto, že dělá něco, co se mi nelíbí.
No a ty dobytčáky.... za to tedy nikdy rád nebudu.

Pan domácí preferuje ne-anarchisty, již umějí číst, psát a logicky myslet, před anarchisty, kteří tohoto schopni nejsou (ne že by takových bylo nějak moc).
Jinak na na místě dotyčné bych se na policii též ani omylem nepřihlásil xD

Problém je, že všichni máme určité jistoty, jež nám byly vštěpovány již od velmi útlého věku; a mozek je obecně nastaven tak, aby jistoty bránil, protože je to pohodlnější a jejich přehodnocování bolí; zdaleka se to netýká jen státu, je to úplně ve všem, když máme něco od malička vštípeno, že "tak se to prostě dělá", těžko to přehodnocujeme, sám se snažím s takovými věcmi bojovat, aktivně je v sobě hledám a odstraňuji, přičemž i když to fakt dělat aktivně chci, je to složité, mysl se tomu brání a často je problém takové věci vůbec najít.
Tohle pak není moc o logických argumentech, ale o ochotě dotyčného něco přehodnotit; motivací pro to může být cokoliv, například i to, že Tě má dotyčný rád, respektuje Tě a řekne si, že asi neříkáš úplné píčoviny. Pokud ale motivaci nemá, pak je schopen popřít i naprosto zjevnou logickou pravdu.

Před časem jsem o tom napsal toto:
http://www.mises.cz/clanky/zeme-je-kulata-a-stat-nezbytny-1988.aspx
A do Jámy toto:
http://www.jamapekelna.cz/wordpress/?p=257