Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já nemusím nic obkecávat. To že v kuponové privatizaci si mohli akcie podniků přivlastnit obyčejní pracující lidé je fakt. A že by podniky měli vlastnit pracující lidé je socialistická myšlenka. Tato fakta se nezruší tím, že nakonec, po privatizaci většina lidí tyto akcie prodala nebo je nechala spravovat někým jiným, případně z toho z ruzných důvodů nakonec nic neměla.

Jo, ale az v dalsim kroku.
Nemuzu rict, ze jsem NIC NEDOSTAL
Dostal, dostal jsem stovku.
Nemuzes se podivat na vysledek a rict: Protoze penize skonciliy u zmrzlinare, tak jsi NIC NEDOSTAL.

Pokud to má být analogie ke kuponové privatizaci, tka 1000 Kč za kupon skončilo u státu a kupony a následně akcie u pracujícího lidu. Akorát že občas se lid rozhodl že ty akcie nebo rovnou už ty kupony nechá spravovat někoho jiného případně je rovnou prodá.
To bylo rozhodnutí těch lidí, ne kuponové privatizace.
Kde skončily akcie následně po kuponové privatizaci, je další téma. Asi tak jako je jiné téma to že zmrzlina nakonec skončí strávená a ve splaškách.

:-D
Dostanu sto korun
Za sto korun si koupim zmrzlinu
Beeeeee, ja nemam penize, vsichni jsou na me zli, nikdy jsem nic nemel!!!
Ehhhmmmm...mel, sto korun
Ze jsem je utratil neni problem toho, kdo mi tu stovku dal.

Diskuze se pokud vím vede pod mým komentářem, který se týka prostě jen kuponové privatizace. Že se bavím o nějakém konkrétním tématu a ne obecně o všem není cherry picking. Pro ostatní metody privatizace které se používali při tzv. malé a velké privatizace pochopitelně o žadné přerozdělování výrobních prostředků mezi pracující lid nešlo, takže těch se moje arugmentace netýká. Akorát vy se opakovaně snažíte podsouvat že by moje arugmentace měla platit na celou privatizaci, což je nesmysl a rozhodně to není nic co bych tvrdil - čiže je to slaměný panák, když už tu chcemete šermovat obviněními z arugmentačních faulů.

Inu, jako obvykle, paralelni vesmir.
A nebo jses proste kokot, no...
Zacnes se bavit o kuponove privatizaci a plynule prejdes nekam uplne jinam, co s tim nesouvisi, ale o to vic o tom mektas.
Klasika u tebe

S tebou je to tezke, protoze ty ani sam nevis, o cem se bavis.
Rozhodne ne o tom, co tu pises.
Vlakno zacalo tim, jestli v ramci kuponove privatizace ziskali vsichni lide stejne, a nebo to vsechno ziskali oligarchove.
A v ramci kuponove privatizace ziskali vsichni stejne. Vsichni ziskali naprosto stejne moznosti.
To, ze NASLEDNE nekdo neco nekomu prodal, to nema nic spolecneho s tim, jak byla nastavena kuponova privatizace.
Ty si totiz zase pletes kuponovou privatizaci s jinyma privatizacema
Btw, bezni lide zcela normalne ziskali deseti, ale i sta nasobky toho, co do toho dali. Takze bezni lide na tom vydelali. V podstate asi uplne vsichni...

Ne, TAM v rukach obycejnych lidi.

Ne. Protoze v kuponove privatizaci TAM VETSINA SKONCILA!!!!
To, ze je NASLEDNE prodali - to uz nema s tim nic spolecneho. Proste nejprve ta vetsina byla v rukou obcanu.
Nemuzu za to, ze nejaci obcane prodali nekomu svuj majetek
Nelibi se ti snad, ze obcane nekomu prodali svuj majetek? Chtel bys jim to zakazat???

Jake skupovani dalsich knizek? KAZDY dostal knizku, KAZDY mel stejne. To, ze ji nekomu prodal, je AZ DALSI KROK, ktery nema NIC SPOLECNEHO s tim, o cem mluvime!!!!!!
Kazdy DOSTAL stejne.
A je mi uplne jedno, co se privatizovalo jinak. Bavime se POUZE o kuponove privatizaci. POUZE O NI!!!!
Tvl

Tvl pravidla kuponove privatizace byla nastavena tak, ze KAZDY mel na zacatku stejne moznosti a bylo na jeho rozhodnuti, co udela.
To je podle tebe SPATNE??? Kdyz maji VSICHNI STEJNE, tak je to SPATNE???????????????

Souvisi to tak, ze pri KUPONOVE privatizaci, o ktere se bavime (coz nebyla jedina privatizace), skoncily akcie v rukou vsech obcanu (pravda, starsi 18 let a tak)
To, co s nimi udelali potom, NIJAK nesouvisi s tim, o cem jsme se bavili vyse.
Nekteri lide jiste ty akcie prodali. Nekteri ne...

Asi tam mají málo počítačů a ještě počítají ekonomiku na sčotech.

Já taky veřím radši vlastním očím, které tu bídu ve všech možných pokusech o socializmus jasně vidí, než vaším snům o počítačích a centrálním plánování.

V neprospěch běžných lidí bylo to že zjevně nezvládli s nově nabitým majetkem kompetentně naložit. To bylo to co ta pravidla umožnňovala, každý si s tím mohl dělat víceméně co chtěl a nikdo je nevedl za ručičku. Což je to co píšu od začátku a je to právě problém i té socialistické idee, že by pracující lidé měli vlastnit podniky kde pracují. Nebyli by kompetentní se o takový majetek starat a rozhdovat o něm. Jeslti teda k tomu nic víc nemáte, tak se asi mějte pěkně.

To jim umožnili ti lidé co jim ty kuponové knížky potažmo pak akcie dali. Kuponová privatizace nabídla podíly na firmách všem lidem stejně.

Děkuji, radši budu věřit odborníkům než vašim subjektivním názorům, které závěry (samotných socialistických) odborníků popírají.

Ja jsem nepsal nic o tom, že by centralní plánování teď nemohlo být přesnější jak kdysi, ale že funguje hůř jak trh. Což zjevně došlo i socialistickým odobrníkům před víc jak 40 lety. A radši budu věřit odborníkům a empirickým zkušenostem než vašemu snění.

Kuponová privatizace umožnila pracujícímu lidu vlastnit výrobní prostředky, což zjevně koresponduje ze jednou ze základnich myšlenek socializmu. Že pracující lidé nehctějí vlastnti výrobní prostředky a radši je svěří "do rukou oligarchů," nebo jsou vůbec zjevně nekompetetní se o ně starat, je pochopitelně potom pro socializmus problém.

Nebavím se o tom že by se zlepšila technika ale o tom že by údajně měla umožnit funkční centrální plánování, které by mělo být lepší než volný trh. Tou lepší technikou disponují totiž i ty subjekty na trhu, zatímco stát je zjevně neschopný udělat funkčně i něco tak jednoduchého jako eshop s dálniční známkou, nota bene cokoliv složitějšího. Takže se přeci jen budu držet empirie a vědy a ne vašich snů o počítačích.

Že se pracující lid rozhodl v velké části akcie nevlastnit a radši je svěřil do rukou někomu jinému není problém kuponové privatizace. To je problém těch lidí.

Já jsem nepsal o tom kde skončily ani mezikroky, ale že byly kupnovou privatizací rozděleny mezi lidi (ciže první krok). Což je fakt. Rozporujete ho? Nechápem proč mi podsouvátě nějaký nesmysl co jsem nenapsal.

Radši budu věřit vědě a odborníkům než nějakým vašim snům o počítačích co to všechno vyřeší.

No, ja jsem nepredpokladal, ze bys napsal komentar, ktery absolutne nijak nesouvisi s tim, o cem se pise, a ze jeste budes obvinovat nekoho, ze to nechape.
To je uplne to same, jako kdybych ja ti ted napsal, ze ty ale vubec nechapes, ze neni mozne dosahnout absolutniho vakua.
Take to nema s tematem nic spolecneho....
Proc jsi to tedy prosim te psal?

Majetky privatizované kuponovou privatizaci skončily v rukou lidu.
To, že někteří lidé pak tyto majetky prodali někomu jinému (například oligarchům, ale nejen, samozřejmě), je az následujících krok, který nemá nic společného s tím, jakým způsobem k těmto majetkům přišli.

Aha, zajimave, zase ten paralelni vesmir....
Btw, ze nekdo proda dobrovolne svuj majetek oligarchovi....to se jiste muze stat, proc ne. Za to ale tezko muze ten, kdo mu ho dal, ze....

a) Kde? Stačí jen CTRL+C a CTRL+V...

b) Proč? A podle čeho se ten užitek hodnotí, když je subjektivní?

c) Protože jsem vyvrátil objektivitu a vy jste nijak nevyvrátil subjektivitu. Že to nepřijmete je ve výsledku jedno...

d) Zase nižádný argument...

A když to tak poslouchám, přijde mi že vlastně ta kuponová privatizace byla vlastně docela socialistická. Ten kapitál, výrobní prostředky v ní nezískal nějaký bohatý kapitalista ale rozdělil se mezi "pracující lid". Tak nějak by to mělo přeci být podle socialistů a koumoušů, ne? Takže pokud ji někdo takový kritizuje, teprve to nechápu.

a) Čo je výrobok a čo odpad som Vám už objektívne nadefinoval.
Kde a jak?! Já předtím viděl jen blátivé cancy...

b) Rozdiel je v tom že človek sa môže aj mýliť a myslieť si že si zvyšuje úžitok aj vtedy keď si ho nezvyšuje.
Vždyť na tom nezáleží, impulsem pro jednání byla jeho myšlenka, a ne vaše kritika jeho chování.

c) Výborně, takže se shodneme na tom, že užitek je subjektivní a že ho lze přisoudit jen konkrétním lidem (a je jedno, jetli je člověk jen jeden nebo zda je těchto lidí více a tvoří větší skupinu).

d) Prosím, použijte logický argument.
Navíc, byl jste to na začátku vy, kdo do společenské vědy scienticky tahal objektivní hodnoty...

Poslechl jsem si to teprve teď a byly to super dvě hodiny :-) Já během kuponové privatizace ještě nežil, takže pana Třísku ani neznám.
Přišlo mi docela zajímavé už jen to jak jako ekonom socialistického režimu dokázal dospět k tomu že to centrální plánování nemůže fungovat. A že na to dospěl na rozdíl od "plkání RŠ" určitou věděckou metodou. Rád bych tomu rozuměl víc, jak se dá tohle namodelovat .

Fascinující je že tu furt máme socialisty co nám neváhají vykládat, jak to centrální plánování funguje a jak je ten trh hroznej. Přičemž že jsou to bláboly už "objektivně" zjistili sami socialističní vědci přes 40 let nazpět :-D.

Tak to je skvělí, konečně se zbytku trhu podařilo prolomit další anonimizační prostředek, který trh dlouhodobě poškozuje. Pokrok nezastavíš :-)
Nevíte někdo kdo za tímto pokrokem stojí, rad bych ho odměnil finančně?

:-D