Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Cerna nikdo na bonbon neláká. V tom je právě ta hrůza, že někdo, kdo o demokracii nemá zájem, tak je násilím donucen ty bonbony žrát...

Já zcela jednoznačně chápu, že "ničit" někoho, kdo má zájem žít koncept demokracie, je v rozporu s NAP. Problém ovšem nastává v okamžiku, kdy tito lidi donutili násilím v konceptu demokracie žít i ty, kteří o to zájem nemají. Nejsou ochotni připustit (je jedno, zda to je z jejich hlavy, nebo jsou pod vlivem demokratické propagandy), že by tento koncept měli žít jen oni sami, pokud o něj mají zájem. Oni demokrati totiž s naprostým uspokojením sledují a nahlas (!!!) schvalují to, že jsem pohrůžkou existenční likvidace donucen ty bonbony polykat taky.

Další velké svinstvo je na tom to, že pokud si vyberu nějaký způsob (řekněme velkohubě) souboje s demokracií, tak se s pravděpodobností hraničící s jistotou stane, že tím negativně ovlivním i životy těch ostatních, kteří o život v demokracii nemají zájem. Asi nejvšeobecněji známý je protifašistický/protikomunistický odboj a následky, které to mělo na lidi, kteří do něj nijak přímo zapojeni nebyli.

Vostál nic z toho duchovna nepochopil. On si tak nanejvýš něco našprtal, ale není mu to evidentnbě k ničemu. Ty duchovní "poučky" neumí argumentačně uchopit ani tak blbě, jako já to umím s mezním užitkem. Všiměte si, že s ním tady nikdo nesvede diskusi, protože on ji nevede. On sem chodí s představou soubojování našprtaných pouček. On tady libertariány bere jako sebe. Libertariáni se dle něj našprtali libertariánské poučky on s nimi bude soubojovat těma svýma duchovníma našprtákovinama. Východní duchovní učení, kterými se tady Vostál tak rád ohání, jsou řekněme filozofie, které mohou člověku pomoci žít v reálném světě, který je reálně plný nepravidelností a zdánlivých nespravedlností. Žádné z nich však neslouží k ohýbání reality. Nakukovat do jiného (v tomto případě duchovního) světa prostřednictvím pana Vostála je jako nahlížet svět prostřednictvím odrazů křivých zrcadel na Petříně. On je s těmi učeními v příkrém rozporu. Je to člověk stejně křivej, jak ta zrcadla. Např. jedním ze základních budhistických pravidel existence člověka je - "kupodivu" NAP. To, co tu předvádí je už ve virtuálním prostředí internetu na hraně. Pokud má člověk zájem o např. budhistické duchovno nebo křesťanství ve smyslu jen se s tím seznámit, je daleko lepší nalézt nejbližší budhistickou gompu nebo faru a pokecat si tam.

Až teď jsem se dostal k Tvé přednášce. S tím problémem, že na přednášku přijdou ti, které zajímá konkrétní téma a nemají potuchy, že to je řetěz navazující na začátek, ne oddělené v podstatě nesouvisející přednášky, se asi budeš setkávat čím dál častěji. Možná by bylo vhodné vždycky v úvodu odkázat na podstatu, ze které vycházíš, tedy na ty první přednášky. S tím, že kdo je neabsolvoval (na živo/na netu), tak může mít jaksi smůlu, protože pak nemusí zcela zřetelně pochopit, o čem vlastně ta která přednáška je.

Já tomu rozumím a proto nenavrhuju přímo rovnou - zaveď ignore. Přesně jak píšeš níž to dopadalo mnohdy na Misesu. Lidi si vyčítali nebo se chlubili navzájem ignorováním. On není problém konkrétně Vostála jaksi soukromě ignorovat, protože naštěstí má specifickou grafickou úpravu a lze ho přejet a vykašlat se na něj. Bohužel si ale často obrazně řečeno vlezle a drze sedá v hospodě k cizím stolům, kam ho nikdo nezval a naprosto rozvrátí debatu svýma kokotinama. Pokud napíše jen svůj příspěvek, tak je to v poho, protože tady už si všichni více méně zvykli na něj povětšinou prdět. Ale bohužel mnohdy, právě v okamžiku, kdy jak tu někdo zmiňoval, začne naprosto nestoudně a/nebo účelově lhát, zejména uprostřed už "rozjeté" debaty, tak se člověk neudrží a zareaguje (i já si můžu vysypat popel na hlavu - není to tak dlouho, co jsem se vůl nechal unést jeho blábolením a zareagoval). V tom okamžiku se z diskuse stává nepřehledná bramboračka. Vím, že tenhle problém, který se řešil na Misesu, se tady opět opakuje. Vzhledem k tomu, že je Vostál zatím sám, nemá "pobočníka" v úpodobě nějakého Opruze a má rozpoznatelnou "grafiku", tak nejlepší bude na něj kašlat a pokud možno se vystříhat reakcí.

Jeden "vostál" stačí na to, aby rozsračkovatěl cokoli. 3/4 diskuse je vlastně prázdná bezduchá samomluva jednoho sebestřednýho grafomana s nulovou argumentační i informační hodnotou. Já chápu Urzo, že nemáš rád funkci ignore, ale to je hrozný s podobnýma Centralama Skrutinizerama (dávný pitomec na Misesu), jak dokážou totálně plevelením zničit jakoukoli činnost druhých. Ale možná by stálo za to s tím něco udělat. Poněkud spravedlivé je to, že ten dement sám se sebou musí trávit 365/24 času nepřetržitě.

Já to myslel ironicky. Mě už ti politici fakt připadaj jako by byli sjetý. Je to normální nasrat úplně všechny cílové skupiny voličů? Když jsem to zahlíd někde tuším na iDěsu, tak jsem prostě nechápal. Politici jednak postupně znemožňují jakoukoli pracovní aktivitu ať už živnostenskou/podnikatelskou nebo zaměstnaneckou tím, že zhoršují podmínky pro to, aby někdo začal sám s něčím nebo aby měl zájem někoho zaměstnávat a pak všechny budou nahánět, že nic nedělaj a příživničej. Vždyť tohle už není na rozumnou debatu o tom, jestli a jak sociální zabezpečení. Demokracie se dostává do takové křeče, že už fakt přestává být možné o takovém nápadu napsat něco rozumného. Jestli to vyznělo jako nějaký souhlas, tak to byl šum na mém vysílači, protože u takovýchhle zhovadilostí už nedokážu ani uvažovat nějak rozumně a jen nechápavě "šumím". Pak z toho může ze mě vylézt pro okolí nepochopitelná reakce na mně nepochopitelnou situaci.

Príma! Živnostníci a podnikatelé jsou pro politiky potenciální zloději a všichni ostatní jsou potenciální příživníci. Kradnú úplně všeci! Konečně má někdo nápad, jak totálně nasrat na politiky úplně všechny a nerozdělovat ovčany. :-)))

To je standardní situace v okamžiku, kdy se na trhu ocitne něco zcela nového. Je to neznámé, chvíli trfvá, než to lidi poznají a této situace využijí podvodníci.

Hm. Prolomily TOR? No tak jo. A co si s tím prolomením ty vlády počnou? Vzpoměňte si na Tuzex. U pokladny klidně mohl stát policajt a 99% zákazníků mohl zatknout pro nelegální držení devizových prostředků. To by však musel pozatýkat 99% dospělé populace v Československu. Až se situace s alternativními platidly "posune" ze situace "50. léta a pár odvážných nadšenců s dolarem" do situace "80. léta a relativně běžný dolar", tak může stát prolamovat co chce. Přičemž ten posun bude daleko kratší a dost možná jsme v současnosti (co se alternativních platidel týče) někde v 60. letech a situaci samy státy hrnou dopředu způsobem, jako by radlici z buldozeru přemontovaly na formuli 1.

Proč jim to vysvětlovat? Co mi je do nich. To je jejich problém. Jsem snad jejich poručník? Pokud nemají sami zájem, je mi to fuck. Říct jim o BTC, investičních "bafalech" nebo "krůgerandech" apod. můžu, ale pokud nechtějí a špórují do penzijního lžipojištění, je mi to šumák. Až "to" nastane, tak si nová platidla holt budou muset vydělávat prací, když pohrdli možností si je dneska pořídit de facto zapůlzdarma.

Bitcoin že dokáže zrušit monopol státu na peníze? To je naprosto nesmyslné tvrzení, které pomíjí to, jak jsou peníze v ekonomii definovány. Stát nemá monopol na peníze, protože to, čím platíme, ve skutečnosti žádné peníze nejsou, a ani keynesiánská makroekonomie (jíž jsem se nenaučil, ale pochopil - to je významný rozdíl), kterou vládcové používají v současnosti k řízení ekonomiky, nepovažuje ten účetní nesmysl za peníze ve smyslu ekonomie - zejména jako prostředek uložení hodnoty nebo nenapodobitelnost. Stát navíc nikdy na peníze monopol neměl. Vždycky v jakékoli minulosti část směny mezi lidmi probíhala prostřednictvím jiného platidla, než byla vládcetem vynucovaná měna. Ať už to bylo plátno (dokonce speciálně pro tento účel utkané kousky hadříků), kafe, šafrán nebo třeba západoněmecké marky. Bez ohledu na podíl toho kterého platidla na "tržním koláči", který byl tu větší tu menší a bez ohledu na státní represe, které byly tu větší tu menší. Domnívám se na základě Vašich příspěvků, že to víte. Já taky (navíc ABCT jsem se nenaučil, ale pochopil) a tudíž mě rohlíkem podobných tvrzení neopijete.

Stát nemůže "asimilovat" BTC k obrazu svému, protože není možné reálně prakticky tuto "asimilaci" provést. To by stát (nebo vlastně kdokoli) skutečně musel/mohl vybudovat PC kapacitu s výkonem nad 50% výpočetního výkonu světové BTC sítě. Zákonem = papírem poblitým písmenkama tu síť neovládne nikdo, protože ta síť je právě ovládána právě výpočetním výkonem počítačů přihlášených v každém okamžiku do sítě, nikoli nějakou silou vynucovaných pravidel. Kdyby bylo možné tu síť ovládnout, dávno by to největší mineři udělali. Ovládnout BTC je dost lákavá představa a za těch x let existence blockchainu se našel určitě nejeden vykuk, který se o to pokusil. Kdyby bylo možné ten systém ovládnout, už dávno by blockchain zaniknul jakožto špatně "zkonstruovaný". Právě jeho neovládnutelnost jej činí atraktivním a je příčinou rozšiřování množství jeho uživatelů. Dá se očekávat, že stát se bude pokoušet využít podstatu blockchainu k vytvoření nějaké své zbastleniny. No a? Tuto "podstatu" si stát, stejně jako miliony jiných před ním, stáhne z internetu a na jejím základě, tak jako miliony jiných před ním, vytvoří nějaký další systém. A? Fiat se hroutí už teď. Pomalu začíná nastávat situace, že ho subjekty v ekonomice nechtějí a snaží se ho nějakým způsobem (zatím v souladu se státními zákony) zbavit, protože pro ně začíná být nevýhodné jeho jakékoli držení. Zatím se to týká velikanánských firem, kterým už zůstatky na účtech "prolízly" úrok do záporu. Proč myslíte, že začíná z těch velkých korporátů poskytovat půjčky kde kdo i za mizivý nebo dokonce nulový úrok (třeba i "hokynář" typu Tesco)? Proč myslíte, že zákazník může u některých obchodníků koupit zboží a zaplatit bez navýšení ceny až třeba za tři měsíce? Přestává mít smysl tu účetní krávovinu držet sekratší dobu. Ta nula se pomalu/rychle díky inflaci (= zvyšování peněžní zásoby státem řízenými centrálními bankami a jejich pobočnými účtárnami omylem nazývanými "komerční banky") dostane až na sporožira běžných "lopat". Z podstaty fungování nebude nikdo ten fiat ve směně chtít přijmout. Stát sám sebe použitím keynesových "peněžních" pateorií dostal do kleští. Buď bude dál tisknout peníze, aby mohl stimulovat jím uměle vytvořené obory "podnikání" (které tak odhadem činí 85% ekonomiky), aby nezkrachovaly. Tím ovšem fiat definitivně znehodnotí a pohřbí. A ty umělé ekonomické aktivity bez státní monetární stimulace zaniknou. Nebo se bude snažit udržet alespoň současnou hodnotu fiat. To by ale musel přestat s inflací, neměl by na stimulaci těch 85% umělých oborů a ty bez státního penězocucu zkrachují. Tím se zhroutí státní monetární karusel, protože lidi budou mít starosti především s přeorientováním sebe sama na trhem = zákazníky žádané produkty/služby a nebudou mít na udržování státního aparátu ani "náladu" ani hlavně prostředky. Hubou budou možná "poptávat" kdejaké státní služby, ale každý, kdo rozumí ekonomii ví, že přání pronášená hubou nejsou poptávka.

Represi a vymáhání zákonů = hlavně pracovní sílu - opicajty apod. musí stát zaplatit. Popsaný papír sám o sobě nic není, byť by ho slovem "ZÁKON" nadepsal někdo vlastní krví. Ta pracovní síla se musí za státem vyplacený žold zabezpečit = opatřit si bydlení, stravu atd. Prostřednictvím státem vynucovaného a státem zpraseného fiat to nebude možné. Prostřednictvím jakéhokoli státního zbastleného znehodnocovatelného "etati"coinu to půjde obdobně. Pokud o kryptoměnách něco víte, tak taky víte, že existuje např. peercoin, v jehož systému je zabudována možnost zvyšování peněžní zásoby (smyslem je nahrazovat úbytek peercoinů - třeba ztrátou klíčů lidmi apod.) a něco takového stát vytvoří, ovšem v klasicky etatistické zprasené podobě, kdy bude moci do oběhu pouštět nové "etati"coiny podobně svévolně, jako současné papírky. Jak si budou takové zbastleniny stát na trhu státem nekontrolovatelných nejrůznějších alternativních decentralizovaných platidel můžeme sice spekulovat, ale dá se odhadnout, jak to bude vypadat. Ten odhad se dá udělat taky na základě toho, že na BTC musím "obětovat" nějakou částečku výkonu mého compu a hlavně si svůj comp tím BTC systémezatížit tím, že si jej do něj instaluju. Jak státy donutí 7 mld lidí, aby si zasrali své compy nějakými státními blockchainy? Že se nebudou prodávat compy bez této aplikace? Kdejaký "podomní" ajťáček mi to za pivo odinstaluje.

Já nejsem ajťák. O BTC se však zajímám zhruba 8 let a za tu dobu se žádnému jednotlivému subjektu nepodařilo jej jakkoli ovlivnit. A že v roce 2009/10 to byla opravdu spíš zábava pro pár počítačových nadšenců a k ovládnutí systému byl zapotřebí zlomek výkonu, který je zapotřebí dneska. Ti ajťáci na tom mohli bez ohledu na další tehdy naprosto nepredikovatelný vývoj "vydělat" profesně = naučením se využívat blochchain jako takový. Což taky dělali, ten "algoritmus" si stáhli a různě se v něm "pošťourávali", aby objevili jeho možnosti. Ani tehdy, když uživatelů toho systému bylo v podstatě pár, ho nikdo nedokázal ovládnout nebo heknout. Argument, jehož smysl je v podstatě - stát NĚCO vymyslí a napíše o tom na papír ZÁKON je prázdné tvrzení. Právě takové tvrzení jsem měl na mysli tím etatistickým skepticismem.

Já nejsem nějakým zaslepeným "jehovistním" zvěstovatelem ausgerechnet BTC. Ten systém totiž není BTC. Ten systém je nekontrolovatelný blockchain. Veřejný je v tom, že se kdykoli můžete podívat na to, že 12345qwerty poslal něco 67890poiuz. Toť vše.

Centrálně ovládané a evidované platidlo je právě tím tmelem, který drží stát pohromadě. Až se ten tmel rozdrolí, přičemž na jeho místo už od okamžiku, kdy se začal drolit, nastupují alternativní centrálně neovládatelná a neevidovatelná platidla (ony nejsou jen BTC/LTC/..., ale třeba ethereum), tak se ten stát rozpadne sám od sebe. Ti bohatí tomu nakonec taky asi pomůžou, protože postupně přijdou na to, že ta šaškovská infantilní hra na stát už jim samotným je na obtíž a shodí to možná obdobně, jako nomenklatura celého bloku míru a socialismu v ´89.

Opravdu bude státu platné nějaké píár, až se (relativně brzo) ocitne fiat tam, kde byla německá měna v době Výmarské republiky? A sranda je, že lidi schopní/ochotní pracovat kvůli tomu, že se měna začne hroutit, vůbec nemusí chudnout. Spíš naopak. Díky decentralizovaným neovládnutelným alternativním platidlům. Přechod na ně totiž nebude nějakým zlomem. On už totiž probíhá. Na začátku byli nadšenci, teď spekulanti a nakonec všichni ostatní.

Tohle udělal SSSR se zlatem a vůbec drahými kovy. Zákaz a šílené drakonické tresty. Lidi tam přesto zlato používali. Kdo tento souboj přežil jsou lidi se svým zlatem, stát - SSSR se svýma rublema dávno chcípnul a současné Rusko na tom není o mnoho líp. Domnívám se, že podobné to bude se současnými alternativními platidly, které mají oproti zlatu jednu kolosální výhodu - nelze je efektivně evidovat a tím ani kontrolovat. Zpočátku budou mít lidi samozřejmě dílem strach a dílem budou pod etatistickou propagandou, tak nebudou poškozovat "svůj" stát. Postupně, jak stát zavede vrtulníkové peníze (marný pokus obejít záporné úroky) a podobné další zhovadilosti, které znehodnotí fiat, tak lidem a) dojde, že tu je lepší/hodnotnější platební alternativa a b) díky znehodnocené fiat nakonec i fanatičtí státožrouti budou muset od používání těch barevných obrázků upustit, protože jim za ně nikdo nic nedá. Jsme v situaci, kdy v podstatě stát napřahuje ruku ke zvonku u dveří, na nichž je jmenovka "Zimbabwe" nebo "Venezuela".

Např. Sev. Korea klidně může zatím fungovat, protože její represivní apaprát živí okolní bohatší svět svou lžihumanitární pomocí. Až se bohatství toho okolního světa, které je postavené na papíru, zhroutí, kdo bude z vnějšku živit jeho represivní aparát podobně, jako je v současnosti živen ten severokorejský? Paroubkovi Marťani?

Špatně to je jen dočasně.
Představ si, že Ty jako ajťák dokonce můžeš vlastnit BTC zcela otevřeně před státem a tuto skutečnost kamuflovat nějakou počítačovou blbinou ve své firmě. BTC je přeci především IT technologie. On to nějaký státní ouřada (v IT sebevzdělanější) pozná, jestli je to blbina nebo vývoj čehosi pro Tvé retailové zákazníky? :-))) Takoví lidi jako Ty jsou schopni dohromady zasadit státu definitivní rány z milosti. A co je ještě důležitější, nezávisle na sobě - nemusí se kvůli tomu nijak organizovat k nějaké akci - právě pouhým využitím této technologie (klidně jen pro píčoviny, což stát nepozná). Opravdu ti těžaři provozují své minéry jen proto, aby BTC syslili nebo je prodávali v trafikách a směnárnách? BTC je pro stát dost obrovským nebezpečím, když ho musí nějak začít regulovat v okamžiku, kdy v 50.000 městě osobně znám jen jednoho člověka, který se kryptoměnami zabývá. Ono jich je tu jistě víc, ale už v okamžiku, kdy je jich tak málo, že se ani nepotkáme, tak už z toho má stát osypky. To je fakt jedním z důkazů mocnosti téhle technologie.

"Jediný, kdo zapláče, budou ti ankapové a libertariáni, kteří vidí v BTC naději na rozbití státu či vytvoření paralelních institucí."

A na tohle jste přišel jak? Vy máte potuchy, proč se kdo zabývá kryptoměnami? Ona je to perfektní IT technologie a způsoby jejího využití jsou nepřeberné. Je tudíž otázka, jestli ti tzv. těžaři provozují své minéry za prostým účelem získávání kryptoměn. A zdá se, že na pokud opustím svůj rodný kraj a půjdu do světa s jedním BTC, budu na tom daleko líp, než když totéž udělám se šesti obrázkama s ksichtem Masařky. Represe státu naopak podpoří hodnotu BTC. Já jsem čuměl jak puk, když mi známý z Ukrajiny řekl, za kolik se v SSSR prodávaly marky, dolary (zhruba za desetinásobek vekslácké ceny u nás) nebo zlaté historické mince na "numismatických" burzách. Ta šílená cena nebyla dána jen horší dostupností (SSSR např. nesousedil s "devizovým" státem tak, jako Československo), ale taky šílenou represí tamního státního aparátu. V SSSR bylo trestným činem vlastnit zlato (krom snubáků, náušnic a pár běžných zlatých šmuků, které měly ženské doma). Vlastnictví zlatých historických mincí bylo problematické a v SSSR byl největší počet "numismatiků" na obyvatele (pro jistotu měl každý vlastník blbých tří zlatých mincí alespoň nějaké znalosti, aby obháji, že to doma má). Evidence soukromého zlata, jeho vlastníků a pohybů byla dovedená do krajnosti. Přesto měla každá rodina našpórováno hromadu ve zlatě. Proč myslíte, že měli lidi v SSSR plné huby zlata? Protože si nečistili zuby? No protože dentistické zlato byl zdravotnický materiál. :-))) A zubař za úplatek prohlásil zub za neopravitelný a udělal zlatou náhradu. :-))) Komoušská věrchuška (navíc reálně slábnoucí) klidně mohla uzákonit trest smrti za vlastnictví zlata, bylo jí to houby platné. Podobné to bude s alternativními měnami a postupně chcípající státní kobylou v současnosti.

Navíc stát je sebedestruktivní z podstaty, zejména, když je postaven na barevných obrázcích. Ale já jsem rád za každého člověka jako Vy. Proč? To je moje věc. Mě prostě masivní existence etatistických skeptiků začala celkem vyhovovat. Kdo zapláče nebo se zasměje poslední je dneska věštění z křišťálové koule.

To je v podstatě dobře. Stát tím potvrzuje, že BTC má smysl, že má hodnotu, když se mu musí bránit. S něčím nesmyslným bezcenným by se nezabýval. Pro stát to bude znamenat další náklady na ochranu před dalším (pro něj) nebezpečím. A na dosavadní způsob užívání kryptoměn (střádání do portfolia, které lze využít v okamžiku zhroucení fiat, který se tak jako tak blíží) to bude mít zanedbatelný vliv.

Tisíckrát nic umořilo osla.

Velcí těžaři už pomalu končí, protože vylizují dno hrnce. BTC je celkem (teoreticky) 21 milionů a vytěženo je v tuto chvíli něco přes 15. Poměrně rychle se právě díky velikosti současných těžařů dostává těžba BTC k hranici rentability. Právě díky rentabilitě se patrně nikdy nevytěží BTC úplně do mrtě. Ona rentabilita ovšem není vůbec uvažována v současné ceně, kterou musí zájemce zaplatit ve fiat. Jeho těžba je dnes dražší, než jeho současná cena ve fiat. Těží ho zejména ti, kteří si na základě jeho konečného množství v kombinaci s pochopením kvantitativní teorie peněz a teorie hodnoty dokážou zhruba představit jeho budoucí hodnotu na trhu a kteří ho rozhodně následně neprodávají v trafikách Geko kolemjdoucím.

Není pravda, že získat BTC lze jedině nákupem za fiat. Získat BTC je možno jakoukoli směnou - třeba za práci, prodejem kafe apod. Ze současného stavu používání BTC nelze nic vyvozovat.

"...schválně nahazuju absurdní případy, nadsázky..."

Ne. Zcela záměrně a účelově "nadhazujete" píčoviny, které nejsou nijak řešitelné ve vůbec žádné společnosti (to, že stát něco dokáže efektivně vyřešit, vyvracíte sám - viz rádio Londýn) a hlavně vůbec nejsou v souladu s jednáním duševně zdravého, střízlivého a příčetného jedince. Vymýšlení nehorázných hovadin je jednou ze "zábav" každého správňáckého etatisty. Už jenom nápad, že by dodavatel (čehokoli) dával stálým, občasným nebo potenciálním zákazníkům něco sežrat nebo že by si dokonce "sháněl" zakázky ničením majetku zákazníků je dostatečně imbecilní na to, aby se jím člověk zabýval. To by bylo ve svobodné společnosti téma pro psychiatry, zabývající se poruchami osobnosti, které se vyskytují u zlomků promile populace. Kdybyste věnoval hodinku času tomu videu, nemusel byste věnovat násobně víc času vymýšlením krávovin a dožadování se odpovědí na ně.

Rakouská škola není obor, který se zabývá vyvracením (navíc nekonečné) řady nepravděpodobných volovin. Pokud nechcete být primárně za trola, no tak jednoduše netrolte.

A kolikrát si to někdo tak asi bude stále dokola zkoušet rozdat si to s tím monopolem a následně zkrachovat...

No na svobodném trhu tolikrát, kolik je na světě zhruba stejně kapitálově silných a silnějších investorů, jako je ten monopolista. Těch je na této planetě čítající 7 miliard lidí a bambiliony firem potenciálně haldy. Žádný investor není nějakým panem Osudem nezvratně "odsouzen" provozvat mobilní spojení, výrobu elektřiny, distribuci pohonných hmot apod. a konkurovat jen v tom "svém" oboru. Investor klidně "přeleje" svůj kapitál tam, kde očekává zisk. Nespokojený zákazník monopolisty by rád našel jinou lepší nabídku, tudíž jsou to vlastně peníze, které "leží na zemi", jen je zvednout. Tak přeleje kapitál k těm "penězům na zemi" i mimo obor, ve kterém doposud působil. Pořídít si technologie a odborný personál je dneska už otázkou "několika kliknutí" na compu. Na volném trhu lze očekávat, že mezi sebou nebude soupeřit jen přímá konkurence, ale i substituty. Něco ve smyslu - pro pekaře není soupeřem na trhu s jídlem jenom zase jiný pekař, ale taky výrobce špaget, zelinář, restauratér...

Asi někdo i zkrachuje, ale s lepší nabídkou (i substitutu) má investor konkurenční výhodu proti bhoršímu monopolistovi.

Navíc bych prosil, abychom si byli v diskusi vědomi, že monopol je privilegium udělené správcem trhu. Jediný dodavatel na nějakém teritoriu skutečným monopolem není.

"Bude-li polovina lidi vrahy a polovina lisajicimi se mazliky, mate slusnou sanci, ze neprezijete setkani s vice nez dvema. Po statnim zglajchsaltovani na mirne protivny prumer uz sice nebudete nezne oblizovan, zato ale nazivu."

Tohle je Vaše píčovina, na kterou jsem původně reagoval. Přijímám však Vaši radu a jdu řešit kostky.

Klasický postup etatisty. Když už neví kudy kam, vysmívá se poznatkům exaktní vědy. Zároveň ovšem etatistický "extrémní" (rozuměj naprosto pitomý) příklad má být předmětem vážné diskuse. A celá debata, zabývající se jednáním člověka, prý nespadá do oboru sociologie. Príma.

Pokud potřebu sociálního tvora vytvářet komunity popíšete stylem "voni jsou do těch tajnosubnejch klubů hnáni pudově", tak to sice zní naprosto blbě, ale alespoň projednou jste se trefil. Zakládání libovolných socií u sociálního živočicha je skutečně dáno jeho přirozeným pudem (zápisem v DNA) a ničím jiným. Není výsledkem jednání ve smyslu human design, ale human action.

Vám by nepomohlo ani kdybyste dělal poklony z Čech až do Tibetu. Duchovno Vás míjí bez ohledu na to, co jste o něm načetl. Vy jste klasický příklad šprta, který má nabiflováno, ale k ničemu mu to není (když už jsme u té školy).

Sociologie používá zjednodušených příkladů k vysvětlování jednání jedinců v komunitě. Jenže pokud ty příklady odporují jakémukoli poznání exaktních věd o jednání živočišných druhů, je takový příklad blbost a na základě takového příkladu není možné ukázat/pochopit zhola nic. Rakouská škola prostě a jednoduše postupuje tak, že jakékoli nápady ohledně lidského jednání nerozvíjí jen tak ve vzduchoprázdnu, aby se nenudila, ale poměřuje je s vědeckým poznáním, aby nemarnila čas kravinama. Konstruovat z podstaty jednání jakéhokoli živočišného druhu nesmyslné příklady je prostě k ničemu.

Vědomá stádnost neexistuje. Živočich je buď svým zápisem v DNA "odsouzen" k individuálnímu nebo sociálnímu způsobu uspokojování životních potřeb. A k tomu dospěl vývojem dlouhým desítky nebo v některých případech dokonce stovky milionů let vývoje, jehož koncepce je dnes již dostatečně známá, aby bylo možno prohlásit, proč žralok, krokodýl, slon nebo člověk žijí a jednají právě tak, jak jednají.

To o chození na záchod místo na hodinu jsem použil proto, že mi tak připadají všichni blábolisti, kteří mi povídají blbosti, které odporují tomu, co jsem se učil i na té obyčejné základce, někdy i na prvním stupni. O motorech na vodu, o vzájemné agresi jako standardním jednání sociálního živočicha, o ubývání vody na planetě Zemi apod.

Pro zajímavost. Ta exaktní věda, které je evoluční teorie součástí, objevila, že u výrazně sociálních živočichů, jako jsou surikaty nebo šimpanzi druhu bonobo (přírodovědci mimochodem uvažují o tom, že bonobo je samostatný druh, nikoli "odrůda" šimpanze) se dopouštějí jednání, které hraničí s genocidou. Přesto je takové jednání u těchto druhů zcela marginální a zmínění živočichové se takového byť extrémního jednání dopouštějí zcela výjimečně a velmi rychle jej opouštějí, protože jim v případě dlouhodobějšího takového počínání hrozí vyhynutí. To jednání neopouštějí proto, že k tomu dojdou nějakou úvahou (na jejich úrovni rozumových schopností), ale proto, že to tak mají dáno zápisem v DNA. Nelze tedy z ojedinělých agresí vyvozovat jakékoli standardy pro uspořádání komunity toho kterého sociálního živočišného druhu.

Sociální živočich (a člověk není nic jiného, než živočich) prostě není schopen ne/vytvářet komunity jen tak účelově bez ohledu na své potřeby. Všechny komunity, které člověk vytváří, vytváří proto, že mu účast v nich nějakým způsobem zjednodušuje/zlepšuje jeho vlastní život. To platí i pro komunitu - Klub filatelistů např. Člověk ke smůle všech soc-inženýrů není nic jiného, než pudové zvířátko. Zvířátko, které sice umí mluvit a je technicky nejzručnější ze všech, ale pořád jen zvířátko. Bohužel soc-inženýři dávají rovnítko mezi "jednat na základě pudů (zápisu v DNA)" a "být zmítán pudy".

Na mě holt dlouhodobé a tvrdohlavé vymýšlení podobných hovadin o jednání sociálního živočicha působí podobně, jako na kočku hlazení proti srsti.

Pro Duchovno. Silnice je výrobní faktor sloužící k produkci služeb zákazníkům, ze kterého bude jeho majitel chtít dobýt co největší možnou rentu. Té lze dosáhnout tehdy, když bude služeb, které poskytuje prostřednictvím svého výrobního faktoru, využívat co největší množství zákazníků. A toto dost obtížně dosáhne nabídkou služby, kterou popisujete. Navíc toto vysvětluje v primitivní formě teorie spontánního řádu, na vědecké úrovni teorie her. Opakuji Vám již po tisícáté (a nejsem sám), že by bylo záhodno si před vstupem do diskuse o nějakém oboru alespoň něco málo o něm nastudovat a hlavně se to snažit pochopit, ne se to školometským způsobem nabiflovat nazpaměť jako k tabuli.

Vámi nastíněný "Cokdyž" (co když polovina populace sociálního živočicha jsou zabijáci) je naprostý nesmysl. Odporuje jakémukoli poznání exaktních věd o vývoji a existenci živočišných druhů. Rakouská škola je známá tím, že uvažování o jednání člověka neustále "poměřuje" s poznáním exaktních věd a proto lze podobné kraviny s úspěchem vyloučit hned v okamžiku, kdy člověka napadnou. Čili problém není v tom, že něco nejde pod nos mně, na nějakého Fialu svět prdí z vysoka. Stádovitost člověka není jeho vynález sloužící k eliminaci nějakých negativních projevů jeho lidství, ale vnější projev přírodního jevu = zápisu v DNA. Jeho slučování do komunit na základě tohoto zápisu v DNA je tudíž pudovým jednáním = přírodním procesem, nikoli lidským vědomým a cíleným počínáním. Vaše příklady mi nemotají hlavu. Vaše příklady jsou naprostým a nehorázným nesmyslem a v mnoha případech Vaše příklady situací v komunitě sociálního živočicha vylučují jeho existenci před vznikem takové Vámi vykonstruované situace. Proč je používáte v okamžiku, kdy si můžete svůj příspěvek do diskuse rozmyslet nemám tušení. Pokud ale jako argumenty v diskusi, kde máte čas si rozmyslet, co napíšete, používáte nevědecké hovadiny, co čekáte za reakci od člověka s prořízlou klávesnicí?

Mě nevadí, že jste zfetovaný etatistickou propagandou. Já byl taky a detox trval několik let. Svobodě lze namítat ledacos, ale pokud to nemá hlavu a patu a jsou to zjevné píčoviny, tak jsem si dovolil Vám to napsat bez obalu. Bohužel nemám schopnost diplomatické pokryteckosti.

Vaše starost o mou schopnost číst je podobná kravina, jako Vaše konstrukce populace sociálního živočicha z poloviny tvořená zabijáky. Vznik takové situace je u jakéhokoli sociálního živočicha (zcela bez ohledu na živočišný druh) v rozporu s jeho předchozí existencí, je tedy absolutně nemožná a argumentovat takovou situací je ubohé trolení. Podobným způsobem reaguju na imbecility v diskusi s kýmkoli. V tomto nemáte jakoukoli výsadsu.

"Bude-li polovina lidí vrahy..."

Ano. Přesně na podobných naprosto nepravděpodobných sračkách (ne argumentech, ale opravdu sračkách) je mnohdy založen etatismus. Kdyby skutečně polovina lidí byli vrazi, tak by ve státě všichni zaměstnanci státních nasilnických zločineckých vražedných organizací (jako je policie, armáda, celně-finanční sráči apod.), byli právě zločinci a bylo by po celém rádobybezpečnostním zglajchšaltování veta. Představa, že státní správa ve státě plném zločinců zajistí bezpečnou společnost je tak nehorázná píčovina, že si s ní laskavě vytřete oprdelí. Kdybyste na základce místo do hodiny přírodopisu nechodil kouřit startky na záchodky, zaregistroval byste existenci evoluční teorie, která takovou situaci (polovina zabijáků v populaci) u sociálního živočicha jakéhokoli druhu zcela vylučuje a nedopouštěl byste se podobných zhovadilostí. Tady se bavíte s dospělýma mnohdy poměrně dost vzdělanýma lidma, ne s hloupýma záškolákama. Anarchii lze oponovat opravdu věcně. Podobné krávoviny patří do Dikobrazu.

No a ti konkrétní felčaři nebo nemocnice, ve kterých působí, fungují v režimu volnotržních vztahů, aby na jejich jednání bylo možno aplikovat volnotržní "pravidla hry"? To je totiž klasická podpásovka. Námitky proti volonotržnímu způsobu řešení stavět na jednání lidí v systému, který je totálně zprasen regulacemi. Ti lidi tak nejednají proto, že to je jejich přání, ale proto, že od nich systém vyžaduje takové jednání. To je systém, který jim stvořil nějaké "cizí" zákazníky, které je možno/záhodno/nutno(!!!) odhánět. Takové jednání je jedno z těch obludných, za které systém lékaře odměňuje a za opačné jednání tresce. Jistě by dostali pojeb od své vrchnosti, kdyby v lékařských záznamech nebylo napsáno, že zákazník byl hned na začátku obchodního jednání poslán do prdele (byl upozorněn, že se nenachází ve svém spádovém zařízení a že jeho ošetření... pokračují systémové bláboly). Kdyby záznam nekončil tím, že zákazníkovi bylo na závěr obchodu řečeno, že příště už do té prdele má táhnout rovnou (byl upozorněn, že na kontroly a další případné zákroky má jít do svého spádového zařízení).

V tomto prasečinci fungují lékaři minimálně v Evropě po generace dlouhaté desítky let. Za tu dobu se už naučili v tom systému chodit, ale rozhodně jsou jejich obor a jednání zpraseny regulacemi. Ne jejich volním jednáním.

Dobrej privátní felčar/dobrá privátní nemocnice, pokud bude fungovat na volným trhu, vyfakuje kolik tak asi běžnejch otrapů na pojišťovnu, než ho vyfakujou i neběžní neotrapové? Kteří nehledají specialisty na kdovíjak sofistikované zákroky (to je pro ně spíš jakýsi bonus, že na to mají), ale především sic kvalitní, ale jinak vcelku běžný servis svého zdravotního stavu. Pochybuju, že ten neotrapa by se zabýval nějakým placením cash/kartou za každé ošetření člena rodiny a prostě by platil nějaké rodinné zdravotní pojištění. A felčar nebo nemocnice by se zabývali rýmou a vyvrknutejma kotníkama děcek, migrénou manželky, možná nějakou zlomeninu ze sportu a občas by si "střihnuli" nějakou fajnšmekrovinu. Po suprextranóbl zdravotnických zařízeních nebude na trhu nikdy taková poptávka, aby si všichni kvalitní doktoři/všechny kvalitní nemocnice mohli dovolit vyfakovávat zlomený nohy s tím, že se právě tímto přítupem stane z jejich praxe ta suprextranóbl kategorie.

Ona je otázka, jak by vůbec vypadala situace na volném trhu s ochrankama. Jak/jestli bychom je vůbec byli schopni vnímat. Musely by ve svobodné společnosti být tak všudypřítomné, že bychom o ně všude "zakopávali" tak, jako dneska? Asi by ve svobodné společnosti, kde není povinností každého dodržovat práva agresora a kde mj. jsou si v podstatě každý každému navzájem potenciální ochrankou, nebyly až tolik potřeba. A kdo ví, co by bylo jejich činností v takové situaci.

Kdybyste se virtuálně nepohyboval mezi lidma, který Vám raděj, jak se vypořádat s podobnýma a jinýma dalšíma nejrůznějšíma sociologicko-ekonomickejma "námitkama"...
Ale je to marný, je to marný, je to marný...