Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak už se sakra rozhodněte 😄 komu teda stát pomáhá? Tady není žádný boj podnikatelů a zaměstnanců, nebo buržoazie a pracujícího lidu (ať už to znamená proboha cokoliv). Stát ubližuje všem! Jen pokud sedíte ve vládě, máte tam dobrou známost nebo utrácíte miliony za lobbing, tak můžete mít výhody na úkor ostatních. Stát jen živí svoje dojné krávy a bere nám svobodu. Vychovává si neschopné závislé lidi. A "nejlepší" na tom je, že to ti lidé dělají úplně automaticky, bez nutnosti zlého úmyslu. Je to prostě jen výherní strategie v téhle pošahané hře.

No, použité výrazivo ťa prezrádza. Keby si povedal "kapitalistov", je to názor.

Kto používa výraz "buržuji" je komunistická, marxisticko-leninistická sviňa!

Či by zarábali viac, to nie je u každého úplne isté, každopádne by dostávali mzdy s oneskorením mesiacov (trebárs taký traktorista, kým to vyrastie, zožne sa to a predá. A ak by náhodou búrka zničila úrodu, dostal by veľké guľové.) či rokov (pri subdodávkach zložitých celkov či pri duševnej činnosti).

To, že je to objektívne, to si si povedal ty, ale nijaký vzorec (ani len použiteľný koncept, ak za taký nepovažujeme vetu typu "koľko akej náročnej práce") si nedal. Ako to, že na to dnes neexistujú vzorce, a v každej firme si to každý určuje úplne rôzne, keď by to malo ísť objektívne (minimálne čo do pomerov miezd zamestnancov navzájom, aby si nezávideli)?
Príklad: Sústružením sa vyrába nejaký diel. Na každých 10 sústružníkov máme jedného Otíka, čo vozíkom odváža špony. Aký je objektívny pomer mzdy sústružníka a odvážača (podľa "koľko akej náročnej práce" nemôžu byť rovnaké).

Aká cena je privysoká? Vzorec alebo nejaký použiteľný koncept! Keď ten gitarista robí koncert (teda nie že na ulici za sprepitné, ale za vstupné), koľko je objektívna cena jeho práce bez nadhodnoty, aby neokrádal divákov?

Neni zde kapitalismus, mily norberte. Je zde etatismus a socialismus s nekolika castecne kapitalistickymi rysy...

Tak pokud se jiz k tomuto systemu vymezi tak, ze jej schvaluji, lze predpokladat, ze se tim alespon do jiste miry zabyvali, ne? Pokud to nekdo schvaluje bezmyslenkovite s tim, ze ma priority jine, tak je taky kreten, jelikoz bud na sobe necha pachat nasili, nebo tyje z nasili spachanem na nekom jinem.

asi staci, jelikoz pointa stejne nebude...

to dost zalezi a tom, co byste delal... a jeslti by vas nekdo s takovymahle kecama vubec chtel zamestnat samozrejme...

na druhou stranu, treba maji jine hodnoty nez jen pocitat penize

bez nadhodnoty ;)

jooo to von nevedomky priznava v podtstae neustale :)

Norbertek nam prave priznal, ze je cernym pasazerem ve statnim rezimu, ergo tyje na ukor druhych s vyuzitim statniho donuceni. :-D

A mohol by si vysvetliť, ako tá tvoja "dobrovoľnosť" vlastne funguje? Tu už nejakú dobu čakám na odpoveď: https://stoky.urza.cz/texty/kanal-svobodneho-pristavu-ankap-prednaska-o-selhani-trhu-3110#comment114783

Zamestnanci schvalujici nynejsi rezim jsou kreteni, jelikoz jim skodi predevsim drakonickym zdanenim a snizenim flexibility pracovniho trhu!

A to súvisí s témou ako?

Čudujem sa, že ako predavač si nespomenul rôznych obchoďákov (ale aj predavačov v niektorých predajniach napr. elektra), ktorí robia z prevažnej časti za provízie z toho, čo predajú.
Ale prevažná časť zamestnancov robí také práce, kde je výsledok ich práce reálne zaplatený zamestnávateľovi až dlho po tom, ako bola ich práca vykonaná. Ak by mali dostávať mzdy až v tom čase, asi by sa ti moc nepoďakovali...

2. A keď sme už pri tom, ako v tvojom systéme bez nadhodnoty spravodlivo podelíš tržby medzi jednotlivých zamestnancov, ktorí sa na tržbách podieľali (minimum vecí či služieb dokáže vyprodukovať sám živnostník)? Kto o tom bude rozhodovať?

3. A vraciam sa k otázke živnostníka a jeho cenotvorby resp. vlastnej mzdy. Môže si sám určiť "objektívnu cenu" ľubovoľne a z toho dopočítať mzdu (alebo opačne)? A nebude to okrádanie zákazníka?

Hlavně to byl tak nějak i záměr autora…
Nebylo to náhodou.

Jen poznamenám, že Star Trek byl od samého vzniku progresivní. Když byla premiéra seriálu Star trek první generace, tak byla v USA ještě silná inklinace k apartheidu. A když se na můstku Enterprise ukázala jako radistka afroameričanka, tak to způsobilo silnou vlnu odporu kvůli které chtěla herečka po první sezóně odejít ze seriálu. Neudělala to jen proto, že jí Martin Luther King (2 roky před svou smrtí)pozvedl na duchu.

Takže pokud třeba ve Star Trek Discovery je homosexuální doktor a inženýr, tak je to jen evoluce této frančízy.

Takze kazdy kdo nekoho znervoznuje vyvolava valku?

A kdo urcije jeslti ma byt biela , cierna nebo zelena?

Takze lide nechteji aby prestali existovat kradeze a vrazdy, jinak by to tak uz bylo...

Nevidim ve vasem tvrzeni nekonzistenci.

(A mozna si pod slovem verejny predstavujeme kazdy neco jineho)

A prozdradis mi co uniklo me i Urzove briskni logice?

super, takze cist umis. Ted jeste se naucit chapat psany text a bude to dobry.
pa

no, vytrzeno z kontextu.
Nebot vyse jsem zcela jasne rekl, ze se jedna o moje nazory a jak to je podle me.

kde presne? nejaky citat, nevytrzeny z kontextu?

Reakce na první větu (dál jsem nečetl): Ne, nemusíte do ničeho vstupovat; kdybych byl jako Vy, začnu Vás obviňovat ze lži, když jste napsal, že musíte, ačkoliv nemusíte.

Nicméně já nějak chápu, že tohle Vám ve Vaší nemocné hlavě našeptává Vaše mnohaletá obsese, se kterou tady otravujete už asi osm let, protože si nemůžete zpracovat bebíčko, že jsem Vám nevydal článek. Osm let? Jo, fakt je to osm let. Já už asi chápu, proč Vás tak vytáčejí ty duševní nemoci; ne že bych s Vámi nesouhlasil ohledně toho, že jsou to vlastně jen (neměřitelné) škatulky, nicméně tak velké téma to podle mě pro Vás je, protože jste magor.
Jsou lidé, pro jejichž ego je těžké zpracovat, když jim nevyjde článek, ale zahořknout kvůli tomu na osm let a trávit tu možná tisíce hodin psaním příspěvků, které téměř nikdo nečte, to už chce solidní dávku narcisismu xD

Na druhou stranu bych ti doporučil, ať se neseres do cizích diskuzi, zvlášť, když vůbec netušíš, o čem je řeč.

Mně ne, viděl jsem tam budoucí čas, tedy jsem z toho vyrozuměl, že říkáte, že ten pojem bude (i v budoucnu) znamenat totéž, ať se bude někdo stavět na hlavu.
Že je teď nějaký, mi přijde zjevné.

Jo, máš pravdu. Opět jsi vyhrál debatu, udělej si čárku.
On se neptal na mě, skutečně, ptal se na Rakušanka a Urzu. Na mě skutečně ne.

Ne, v rozporu to neni. Proste se zmeni definice pojmu a onen pojem bude oznacovat neco zcela jineho. Mozna jsem se vyjadril neobratne, ale smysl byl zrejmy.

A právě proto je dobré dělat to spíše obecně, tedy je-li Vaším cílem co největší svoboda; samozřejmě to můžete i takto vypichovat, pokud sice chcete svobodu, ale důležitější je pro Vás uspokojování nějakých vlastních emočních potřeb.

Samozrejme je dobre zaujmout ten postoj obecne, to samozrejme. Nic vsak nebrani tomu vypichnout nejaky priklad, na kterem lze krasne demonstrovat amoralnost a spatnost toho systemu. Ze je na to nekdo citlivy? Nekdo je zase citlivy na neco jineho.

Napsal jste:
"ze tomu muzete rikat, jak chcete, ale manzelstvi to nebude, i kdybyste se staveli na hlavu"
A teď:
"Pokud tomu budou lide rikat manzelstvi, budiz, bude to jiny pojem nez to, co je obecne vnimano jako manzelstvi dnes."

Ty dvě věci jsou v rozporu; a na to jsem poukazoval svým příspěvkem.

"I kdyz tomu budete krestni jmeno rikat, krestnim jmenem se to nestane."
Když tomu tak budu říkat já, nestane; ale když všichni, stane, protože jazyk je sociální konstrukt.

janse, ale tu valku pak zacnou oni a ne ta vila..