Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Podle mne,
pan Mise a pan Marx se dopustili víceméně stejné chyby,
prostě se na situaci nepodívali pořádně,
a tudíž neviděli co na první pohled není zřejmé,

pan Marx mrknul na výrobní proces a protože viděl dělníka u soustruhu,
přisoudil zisk dělníkovi
a vůbec si nepovšimnul soustruhu a tudíž si neuvědomil, že zisk nesou především nové technologie

pan Mises se také nepodíval pořádně, viděl tělo a uvědomění či představu moje tělo,
z čehož odvodil vlastnictví těla atd.
ale co je to já jenž je vlastníkem těla, to již jej nezajímalo,
nebot on tu situaci viděl takto

To jsou poměrně fatální chyby, byt neúmyslné,
ale je to podobné jako kdybychom popisovali slona a řekli že má velký uši a čtyři nohy a zcela opominuli fakt, že má i chobot

Já bych řekl,

že na to aby osoba byla osobou je nutné mít tělo,
protože sebeuvědomění sebe sama - já,
vzniká až po ztotožnění s tělem,
a na základě vzniku já pak vzniká i pojem moje, tedy vlastnictví...

Tělo je prostě nutné k vlastnímu sebeuvědomění,
bez těla je zde pouze vědomí jenž se neuvědomuje, nebot se nemá k čemu vztáhnout,
a to vědomí pouze a jen je,
bez vlastního sebeuvědomění

Tělo nemusí být nutně jen fyzické,
může jím být i v maximální míře celý vesmír, kdy je pak tělem řekněme samotný prostor..

Ne, ne,

gravitace přece není lidský výmysl, tu lze najít ve vesmíru...
Větší ovládá menší, nebot větší síla vládne menší síle...

4) Též mi pořád není jasné, proč se o tom bavíme: Jak to má souviset s článkem?
.............................................................................

Článek je o přerozdělování vlastnictví,
tudíž se bavíme o tom, co to to vlastnictví vůbec je
a od čeho se odvíjí atd.

Duchovní nauka praví,
)to abych se s tím nemusel moc babrat tak to říkám takto)

SEBEUVĚDOMĚNÍ JÁ a od toho se odvíjející pojem MOJE
jsou pouhé představy,
existují ale nejsou skutečné,
podobně jako je tomu s fata morgánou...

A co je vlastně to "přirozené právo"? Já vždycky předpokládal, že jediným přirozeným právem (tedy v podstatě přírodním, základním) je právo silnějšího.
..................................................................................

Zkuste hledat v celém vesmíru nějaký přirozený právo a nic takového nenajdete,

vyjma představy jenž se nachází v lidské hlavě...

Jinak v podstatě máte pravdu že existuje jakýsi zákon silnějšího,

já bych tomu říkal třeba i zákon gravitace,

menší a slabší obíhá kolem většího a silnějšího

a je jím řekněme řízen či ovládán...

Hahaha,

no ale nebyl snad Marx z židovské rabínské rodiny,
která konvertovala ke státnímu luteránství,
takže ho to muselo ovlivnit,

a ono to křestanství ovlivnuje nás všechny,
i když si toho většinou nejsme vědomi...

Ono se nakonec stačí podívat na čínskej komunismus a křestanskej,
no a ten čínskej funguje hodně jinak, než ten křestanskej,
protože mají jinou tradici...

Tohle všechno beru; a možná by dotyčným nejvíc pomohlo, kdyby právě tyto pocity poctivě analyzovali. Co neberu, je to, co s těmi pocity dále dotyčný dělá - tady už se vciťovat nelze, protože to už je úroveň rozhodování, ne citová.
.............................................................................

Tak snad i mentální rozhodnutí, jenž se stejně odehrává na nějakém pocitovémn podkladu lze pochopit,

většinou je tam nějaká neúmyslná chyba či nějaký jednostranný omezený náhled,
jako kdybychom tvrdili že slon má velký uši a pozapomněli na fakt, že má i chobot apd.

Ale většinou je to zabedněný tím pocitem a nasměrováním pozornosti jedním směrem...

To jo,

ale to sladění lze nahlédnou různými způsoby, jedním z nich je vzdání se majetku,

i když v podstatě jde jen o nelpění na majetku,

tedy že k němu nemáme vlastnický vztah - to je moje..

To je to sladění, jen to lze udělat různými způsoby...

Tedy já se ptám hlavně proto, protože jsem si u empatiků všimnul,
že bývají dost často neempatičí k lidem co nejsou empatičtí,
a neempaticky jim to pak vyčítaj, že oni nejsou empatičtí...

JO,
abych nezapomněl, máš i empatii pro to, že je někdo neempatickej...

Ted jsem z toho trošku zmatenej, takže tedy máš empatii pro socialistické psychopaty, či nikoliv,
a máš i empatii pro to, že mají anarchisty za psychopaty...

Ani nemusím jít daleko, my dva ty rozdílné představy máme.
.........................................................

Ne, nemáme,

hovořím-li o neutrálním postoji, je tento postoj vztažen k čemukoliv,
tedy i k nějakému cíli,
ba dokonce se vztahuje i sám na sebe,
to proto, aby si někdo nemohl udělat z neutrálního postoje berličku...

Ale já se sem snažím psát co nejprimitivněji a co nejpochopitelněji pro zdejší ekonomy, nebot i oni mně musí psát primitivní ekonomii, nebot já tomu nerozumím a nechápu specifika...


Přiznám se, bez obav, že moje představa duchovna neurčuje duchovnu žádný cíl.
............................................................................
To se lépe řekne, nežli udělá,
nebot v podvědomí máme uložené tendence chtění a nechtění,
tedy jakési nevědomé cíle,
jenž nás ovládají ...

Proto píšu o tom neutrálním postoji bez chtění a nechtění, bez vztahu

V duchovních naukách je vcelku bordel,
ale víceméně jsou tři úrovně či spíše tři základní techniky,

ta nejprimitivnější a nejjednoduší je askzeze, tedy se zbavíš majetku

pak je transformace, což je asi něco podobného jako předvádějí socialisté a komunisté

a pak je ta ignorace, čili neutrální postoj k majetku...

U prvních dvou cest vše provádí ego, které se touto činností může docela dobře posílit,
neutrální postoj by pak měl být mimo tendence ega
Takto by to šlo pro lepší orientaci rozškatulkovat

Jak víme, co kdo jak myslel?
...............................

Samozřejmě nevíme,
i já se pouze dohaduji spíše na podkladě jiných nauk a jiných názorů,
jenž mají směřovat k duchovnímu vývoji člověka, dáli se to tak říci...

Ale víceméně lze duchovno popsat jako rozpouštění egoismu,
což se dělá tak, že se zbavujeme svých jistot jenž nás omezují
a takto se dochází ke svobodě

A ty naše ego jistoty mohou být různé, úplně ta nejprimitivnější věc je lpění na majetku, tedy potřeba vlastnit...

Představa, že těch 150 slov skutečně na někoho zabere, je úsměvná. Socialista bude chtít sebrat bohatému majetek, ale tak akorát, spravedlivě (*)
....................................................................................

Je to úsměvné,
nebot lidé se nechtějí zbavit svých štastných pocitů,
at už jim ty pocity přináší třeba činnost bohatým brát a chudým dávat...

Není těžké pustit to co nám přináší špatné pocity,
ale pustit to co nám přináší pocity dobré je velmi těžké,
k tomu je člověk existencionálně připoutaný a bez toho by jeho život ztratil smysl...

Třeba má ten boháč opravdu větší potřebu mít peníze a je ochotný tomu obětovat své zdraví a rodinné vztahy, například. Jó, jenže potom už nejde vyhlašovat nad lidma jednodušše soudy a to se nám nehodí do krámu k získání větší moci.
.................................................................................

No ale i toto je určitá forma psychická nemoci,
ne příliš nepodobná té závisti,

tedy každý z nás podléhá onomu základní programu pudu sebezáchovy
jenž se projevuje asi ponejvíce strachem z nejistoty a potřebou jistoty,
ale někdy to člověka docela semele...

Já bych byl i empatický k těm chudým závistivcům,
nejen k těm bohatým co hrabou pod sebe...
Chápu i socialisty co ve jménu dobra bohatým berou a chudým dávaj...

Projevy zblbnutí z pudu sebezáchovy jsou prostě různorodé,
mají ovšem splečného jmenovatele, touhu mít se dobře či lépe...

Za vším prostě stojí program pudu sebezáchovy a touha mít se dobře

To je obvyklý problém s duchovními koncepty,

které poletují a ovlivnují náš život,
aniž bychom věděli odkud co pochází a jaký je jejich záměr,
lidé je poněkud špatně chápou, jak jsem upozornoval na minulém vlákně,

takovej Ježíš nabádá k rozdání majetku chudým, ale ne proto, aby jsme chudým pomohli,
ale abychom pomohli sobě,
neříká odevzdej nějaký kousek majetku, ale celý majetek,
protože ví, že když se odevzdá jen kousek majetku, tak to vede k posílení ega,
atd.

Pro mě je socialismus jen jakési moderní křestanství bez boha,
což by snad ani tak nevadilo,
jako spíše vadí to, že ty duchovní koncepty jsou zpitvořený a slouží k posilování egoismu,
takovej svatouškovskej egoismus...

Ignorace je doslova nevědomost -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Díky za vysvětlení,

i v duchovnu se používá odvrácení pozornosti od pozorovaného jevu,

poněkud lepší technikou je neutrální stav, kdy jsme si vědomi pozorovaného jevu,
ale nemáme k němu žádný vztah

Výsledkem takovéhoto postoje . což není nikterak nic lehkého nebot máme mnoho nevědomých vztahů - je pak to,
že si přestaneme uvědomovat pozorovaný jev dualitním způsobem mimo sebe, ale uvědomíme si jej jako jev ve vědomí, tedy nenachází se vně nás ale uvnitř nás,
ve vědomí

Takto postupně dojde k poznání, že nejsme ve světě, ale svět je v nás,
ve vědomí...

No pro někoho to asi nejspíš bude dost nezajímavý,
ale je to cesta ke svobodě...

Souhlasím,

jen bych slovo ignorace nahradil slovem neutrální postoj,

rozdíl bych viděl asi v tom, že v případě ignorace to odmítáme,

zatímco v neutrálním postoji nemáme vůči tomu žádný vztah,

ani odmítavý ani přitakavý či snad souhlasný...

Řešení? Začneme už od dětí, nedovolme jim, aby stát měl na dětské nevinné dušičky vliv. Nedovolme mu, aby s našimi dětmi manipuloval a vytvářel jim životní programy podaného, které je ovlivní po celý život. Nedejme zkrátka, aby z nich vytvářel otroky.
..................................................................................

Tohle přece již dávno před školou dělají sami rodiče,
vystupují vůči dítěti jako autorita a nacpávaj do něj své programy jenž jej ovlivní na celý život...

Stát a školství není ničím jiným, nežli ukázkou stavu naší kolektivní mysli,
jakýsi výsledný průměr inteligence či našich tendencí,
a to není žádná velká sláva,
všichni jsme naprogramováni kdejakou blbostí v níž věříme
nákou tou ideologií s níž se ztotožnujeme..

Ale já to beru pozitivně,
první půlku života si člověk nacpává do hlavy hovadiny,
a druhou půlku života se jich pak může zbavovat
aneb
vím všechno a nevím nic...

Kdybych byl jenom blbej,
tak bych pak věřil každýmu chytrákovi co mně podstrčí nějakou hovadinu,
ale když jsi tak chytrej, že jsi blbej,
tak něvěříš krásným receptům,

a jsi blbější a blbější...

A už to tady někdo před časem psal,
že anarchisté nestojí ani tak proti státu jako spíše proti ideologii,
ta totiž vede k vytváření státu

Úplně stačil chytrej Marx, kterej mrknul levým okem na výrobní proces,
a vymyslel hovadinu, že zisk patří dělníkovi,
a na sto let bylo zaděláno komunistickým terorem
a to jen proto, že spousta blbců měla přání mít se lépe...

Nezazlívám vám ale, že nevíte kudy 100hoven
...................................................

To je od vás hezký,
ale já vám to zazlívám, že víte kudy z toho ven,
protože jakmile víte co chcete, tak dostanete jen to co chcete,

nikoliv ovšem to, co by jste mohl dostat, kdyby jste nic nechtěl...

Spousta lidí to neví a ani vědět nechce,
.............................................

Já bych řekl, že to ví docela dost lidí
a taky docela dost lidí ví, že tohle nefunguje,
vono totiž nezáleží na tom, jestli dáváte víc nebo mín, nebo ještě mín,

ale na tom, jakým způsobem dáváte,
tedy jestli tím svým dáváním upevnujete své ego, či nikoliv...

Vono to není zas až tak jednoduchý, aby vaše pravá ruka nevěděla co činí levá ruka,
a tak lidé páší dobro spíše pro posílení svého egoismu,
aby se měli lépe, či se lépe cítili...

podle mě se jen chtějí mít stejně dobře jako my,
....................................................

Já myslím, že všude po světě je to víceméně stejný,
jen se to mírně liší mírou státních buzerací či místními zvyky či náboženskými preferencemi...

Nevýhodou všech možných ideologií kterým člověk podléhá je to,
že je s nimi ztotožněn,
takže vlastně ani neví že žije ve sračkách které jej omezují,
bere to prostě jako realitu, jako pravdu...

Všude se lidé chtějí mít dobře,
to je všeobecně rozšířená touha z níž všechny ty ideologie vycházejí,
stát máme přece proto, abychom se měli dobře, nikoliv proto abychom se měli špatně

Čili jak praví lidová moudrost,
cesta do pekla je dlážděná dobrými úmysly,
tedy touhou mít se dobře...

Dokud se člověk nezbaví této své touhy mít se dobře,
do té doby bude vytvářet představy o tom, co to znamená mít se dobře,
a bude vytvářet ideologie jenž se pak obrátí proti němu samému..

Hele,
a jsou vůbec tací vlastenci co dávají přednost českým výrobkům...

Tedy já osobně kupuji pouze zboží z číny,
a to ani ne tak proto, protože je levný a mizerný,
ale protože takto podporuji komunistickou ekonomiku lidově demokratické číny,
a napomáhám proletářům všech zemí
v boji proti imperialistickému vykořistovatelskému kapitalismu...

AŽ SI KOUPÍM SKŮTR JUKI
NA KALHOTECH NAŽEHLÍM PUKI

MAO A TAO TY DVA MÁM RÁD
WU WEI JE MŮJ KAMARÁD

Já si třeba myslim, že to, proč sem nechtěj, je jedna z mála "trochu lépe" nastavených věcí v našem hloupym státu. Když sem imigrant přijde, tak prostě dostane kulový.
.................................................................................

To je spíše tím, že jsme chudej stát,
díky socialistickému experimentutakže jsme na úrovni rozvojových států a bylo by to pro imigrasnty spíše z louže pod vokap..


Tim spíš je pak vidět ten kontrast, kdy každý vříská kvůli uprchlíkům, kteří tu nejsou, ale nikdo si nevšímá toho, že naši politici a další dobroserové nás svými zákony zničí do několika let i bez imigrantů.
.................................................................................
Naopak, lidé jsou nadšeni jak je stát skvěle chrání,
proti imigrantům co zde nechtěj být,
a tak se miliardy nalejou
do policie a armády,
takže stát posílí a bude to stejně drahý jako ti imigranti...

Ale všichni budou happy...

Njn, je videt, ze vubec nechapes, ze me je nejakej "jejich stat" uplne volnej, ja ho nikomu brat nechci...pouze bych rad, aby me "oni" nechali napokoji.
Ja jsem se nenarodil v zadne smecce. Narodil jsem se mym rodicum, nikoliv sousedum, nikoliv tobe, nikoliv dalsim milionum lidi. NEMAJI vuci me zadna prava.
Ano, maji moc. Takze to jsou proste svine, co klidne nekoho jineho oloupej, cely zivot ho vydiraji a nici.
A to proste pouze diky tomu, ze se za tim ucelem spolcili, protoze jeden sam by to nezvladl.

Njn, takze to jsou proste zmrdi, hajzlove a svine. Nejhorsi mozny odpad.
Evidentne se k nim hlasis, tak si to uzij...

A ne, nemuzu "vylezt". Ja chci zit tam, kde jsem se narodil a chci tam zit svodobne. A ne, to proste NEJDE.
..............................................................................

PŘESNĚ TAK,
nejhorší na tom je ovšem ten fakt, že to vůbec netuší
a myslí si o sobě, jací že jsou dobráci..

A druhej důvod byl v tom,

aby věděly,
že se má psát děti nepoflakovaly,
nikoliv děti nepoflakovali

protože
bez této znalosti žijeme planým životem bez smyslu a cíle...

Proč v roce 1774 císařovna Marie Terezie vyzvala rodiče, aby své děti „ve věku 6 - 12 let do školy posílali“ s jistotou nevím, zřejmě chtěla pro svou říši konjunkturu skrze kvalifikovanou pracovní sílu, šikovné vojáky, získat přehled o počtech poddaných, zatnout tipec jezuitům s jejich dominancí ve vzdělávání?
..............................................................................

Někde jsem zaslechl, myslím že v rádiu, že zavedla povinnou docházku jen proto,
aby se děti svobodně nepoflakovaly po ulicích
a nedělali tam lumpárny...

To prý byl ten hlavní důvod...

Aspoň 30 % teroristů musí být nemuslimové. ;)
.........................................

HAHAHA,

myslím, že tuto normu díky státní správě plníme nejspíše na sto procent,

díky tomu jsme ale tak blbá země,

že i muslimští teroristé se nám radši vyhejbaj vobloukem...

Vždyt sem nechtěj ani utečenci, kteří utíkají ze států kde se válčí,

tak blbá země je to česko...

Ale chapu, ze ne kazdej na to ma mysleni, no...
................................................

No já třeba fakt nechápu, proč bych měl definovat anarchii nějako ekonomicky...
Furt tady valím na to oči když se v tý ekonomice rejpete

Pro mě je to prostě svoboda, což samozřejmě obnáší i respekt ke svobodě druhých,
a tím to pro mě hasne a jestli tím ušetřím nějakou tu kačku či tiskara je mně šumák