Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zasluhujes viset.
...................

Tak mně po ránu vlastně napadnul nějakej ten vhodnej text na článek :

ROZDÍL MEZI DUCHOVNÍM A KAPITALISTICKÝM ANARCHISMEM

Zatímco anarchokapitalismus tvrdí, že zde není svoboda,
duchovní anarchismus naopak tvrdí, že svoboda je zde neustále,
nebot součástí svobody je být nesvobodný,
součástí svobody je také znesvobodnovat druhé a omezovat je,
že součástí svobody je prostě pravý opak svobody, tedy antisvoboda...

Jinými slovy,
žijeme ve světě, jenž se svobodně rozhodl být nesvobodný,
nebot nesvoboda se mu jeví být svobodnější, nežli svoboda...

Vidíš,
já to říkal hned, že všechno špatné je pro něco dobré,
nejen že jsi získal sexy otrokyni
(vony ty ženský se rády staraj o nemocný chlapy)
ale dokonce je ochotná mrhat svým sexy talentem a obětavě zapisuje tvé myšlenky,
zatímco ty si ležíš na gauči zabalenej do sádry...

Je dobře, že se ti vede dobře,
ale nezapomínej že funguje i opak výše uvedeného,
tedy že všechno dobré je pro něco zlého,
a tak ku příkladu ze sexy otrokyně se může vyklubat sexy otrokářka jejíž myšlenky si budeš muset zapisovat za uši...

Omlouvám se že nic nenapíšu,
nic mě nenapadá nebot mě nic neprudí,
navíc jsem celej zlomenej jarní únavou,
ale pevně doufám, že se rozhoupe Antiurza a že sesmolí nějaký článek,
je to můj tajný favorit jemuž držím palce...

Kdejaký mocichtivý kokot chce naše peníze, naše majetky, plody naší práce. Jen tady v Č jsou lidi otroky státu po 70 % své pracovní doby - přesto se najde spousta ječidel, která za největší otrokáře považuje ty zlé kapitalisty (poslal bych je do základní školy zopakovat si procenta - těch 30 %, které dohromady zbývají ječidlům a kapitalistům, nemá šanci trumfnout toho skutečného otrokáře). A ti mocichtiví kokoti, místo, aby přiznali, že dřít většinu času na ně není v pořádku, tak by ještě chtěli ničit poslední ostrůvky jakéhos takéhos rozumu, kde nejsou kokoti tak mocichtiví (nebo skoro vůbec mocichtiví) a kde na ně lidé nedřou tolik (nebo skoro vůbec). A vůbec, co je jedněm kokotům do toho, jak to mají druzí kokoti?
................................................................................

To mně nepřijde správný takto někomu hanobit jeho "byznys"
nebot podnikání je prostě podnikání,
kam by třeba došel truhlář, kdyby měl litovat pokácených stromů,
zloděj, kdyby měl litovat okradených,
a politik, kdyby měl litovat blbců co se nechaj vojebat sladkejma řečičkama a strašením svobodou...

Morálníma kecama neovlivníte svobodnou ruku trhu,

ani podvodníky a ani blbce co se nechaj napálit...

- Ale když dojde na lámání chleba, tak právě z toho přesvědčení, že se jich to netýká, ošulí a ošidí ledacos, dodržování těch nesmyslných zákonů nevyjímaje - ty zákony jsou tady proto, aby je dodržovaly ty svině, já se chovám dobře i bez nich.
.................................................................................

Tenhle příspěvek od velkýho Ká se mně líbí,

ale podle mně ukazuje na fakt, že navzdory všelijakým různým pojmenováním společenského zřízení neustále žijeme v abnarchokapitalismu :

neustálou mohutnou reklamní kampaní někteří chytráci přesvědčili lidi,
že je pro ně výhodné mít vládu a zákony,
no a ted z toho prostě prosperují,
což je prostě oblast podnikaní jako každá jiná,
prostě podnikáte v politice a vyrábíte požadované zboží

Samozřejmě je výborné, když se coby podnikatel jevíte jako "nejlepší přítel" jenž vše dělá pro toho druhého,

ale celej ten demokraticko - socialistickej cirkus s vládou a zákony není nic jiného
nežli "PODNIKATELSKÝ ZÁMĚR" který se skvěle ujal

No a když už jste si udělal "monopol" ((nebot jste nejchytřejší z chytráků))
tak pak vaše pozice je neotřesitelná,
nebot všichni chodí nakupovat jen k vám...

Celý je to ve skutečnosti jen vymyšlená hra,
který lidi uvěřili jako nezbytné skutečnosti a potřebě,
ale v základu to je prostě určitý způsob "podnikání"


Je to prostě takový divný mišmaš anarchistů (zákony dodržovat nebudu) a etatistů (ale na svině musí zákony padnout co nejpřísněji) bez špetky sebereflexe a empatie, co se jinak chová a jinak myslí. Je mi z toho smutno...
....................................................................................

Smutno z toho může být,
ale takto to přece chodí neustále,
vždyt už Ježíš říkal, že trám ve vlastním oku nevidíme, ale třísku v oku bližního vidíme dobře"

ale v podstatě to vcelku vystihuje popis člověka a jeho způsobu chování,
prostě "svině jsou vždycky ti druzí"
a tak je třeba je omezit

A někoho omezit, to je prostě součástí mé svobody
a to proto aby někdo neomezil mě,
protože svoboda je podstatě něco jako soukromé vlastnictví,
a nikdo vám nemá co běhat po vašem pozemku
a omezovat vaši svobodu,
obzvláště když je zde možnost, že to můžete udělat přece vy jemu...

Prostě chytráci to s vámi vždycky chytře skoulí,
to je ta svoboda,
a vy blbci si myslíte, jak je to pro vás výhodný
a nadšeně platíte svý penízky...

A to je přece svoboda,
můžete být vojebáni ale i vojebávat druhý...

Tak snad to sroste blbe a nebudes moct psat a bude pokoj. Karma pedale :D
.........................................................................

Bejt tebou tak bych moc nevyskakoval,

z tvého nicku je vidět, že jsi s Urzou karmicky svázán,

takže by se ti mohlo stát něco podobného jako jemu,

třeba by jsi si mohl zlomit anti ruku,

což by možná mohla bejt noha

Takže bacha na náledí a banávý šlupky...

Karma je karma,
pokud se naučíš psát druhou tak ti karma zlomí i tu druhou
a kdyby jsi se naučil psát nohama
tak ti zlomí i nohy...

Lámání rukou a nohou je jen takové mírné upozornění že je třeba asi nějaký změny,
co to ale znamená, to si asi musí vydedukovat člověk sám,
nemusí to asi zrovna znamenat to, že bys neměl psát,
nebot ruce nepoužíváme jen na psaní...

Ber to pozitivně,
všechno zlé je pro něco dobré jak praví lidová moudrost,
i když to dobré nemusíme vůbec vidět a vidíme jen to zlé...

Je jaro a na jaře by se člověk měl věnovat spíše lehčímu životnímu žánru nežli je blbost bližních, politické tahanice o pitominy či nežádoucí svoboda co lidi k smrti děsí

je čas opalování, plavání, turistiky, sexuálního blbnutí, grilování a návštevy restauračních zahrádek...

Nic ti rozhodně neuteče, nebot blbost lidská je držák a věčnější nežli bůh,
takže se v poklidu uzdravuj a užívej života...

Fetáci jsou dneska víceméně v pohodě,
kdo má ovšem průser jsou žárliví milenci,
nebot nedávno jeden žárlivý a zhrzený milenec v Mladý Boleslavi zabil svou lásku,
takže dobroseři přišli s nápadem,
že státní a městská polici na svůj úkol nestačí
a tak se rozhodli zavést další represivní uniformovanou ale neozbrojenou složku,
jejímž úkolem bude prevence proti kriminalitě,
což občané s jásotem vítají,

ovšem milenci budou asi poněkud zkažené jaro

Tak bacha na to a neplácejte svou milou na ulici po prdeli,
mohlo by jít o násilný čin
a preventivně by vás mohli zabásnou,
když máte tyhle násilný sklony...

No nevím, já feták nejsem a moc fetáků ani neznám,
ale řekl bych, že fetáci maj poněkud jiné zájmy nežli čmárat po zdech...

Čmárání po zdech je určitá katarzní činnost která nás má uvolnit od určitého napětí,
podobně jako je tomu i v umění , kdy máme potřebu něco sdělit a tak se toho co nás tlačí zbavit

Tento fenomén vznikl díky postupující civilizaci a usměrnování toku řek,
kdy došlo k regulaci přírody a tím k prudkému úbytku vrb, takže lidé se již nemohou ze svých bolestí vykecat u vrby,
a také díky poklesu důvěryhodnosti katolické církve,
takže už ani zpověd nám nepomůže,
takže člověk může svý bolístky co ho trápí načmárat alespon na zed,
zdí máme poměrně dostatek...

Ti více trpící pak mohou se svými životními bolístkami dojít až do parlamentu
a snažit se pomocí zákonů ochránit druhé před utrpením života,
místo na zdi pak čmáraj občanský zákoníky toho či tamto toho...

Nejde tedy o chemické fetáky,
ale spíše mentální fetáky trpícími strastmi života...

Tvrdý drogy jsou "máslo" oproti

víře, naději a lásce,

tyhle mentální fety kterými se oblbuje kdekdo způsobily lidstvu mnohem větší škody,
než kdyby do sebe prali lidé všechny chemické drogy světa v maximálních dávkách,
takže doroseři jsou mnohem škodlivější pro společnosti,
nežli nácí fetáci, ti povětšinou bejvaj ve svým vyfetlým klidu
a kdyby dobroseři nezakazovali drogy,
tak by fetáci nemuseli ani krást aby si mohli koupit svý fety na černým trhu...

To my vlastenci zase voláme BLA-NÍK, BLA-NÍK, BLA-NÍK !

Nejde o nějaké blabla jak by se mohlo zdát, ale snažíme se probudit chrápající blanický rytíře, aby už konečně vyjeli ven a zjednali spravedlnost a zatočili se všemi co škodí naší vlasti český...

Ale oni furt chrápou a chrápou,
budto je někdo oblbnul diazepanem,
nebo ještě není až tak úplně nejhůř a tak čekaj, až bude hůř...

A to ještě můžeme být rádi,
že se prozatím platí jen dan z nemovitostí,
a žádnýho čuromrdáka nenapadlo, že by jste měl platit i dan z těla,
nebot jste majitelem těla,
nebo existencionální dan, nebot existujete a jste vlastníkem své existence..

Já bejt státní úředník tak bych to tedy zavedl,
a přidal bych dan z čerstvého vzduchu, slunečního svitu, mraků na obloze
a krtků v podzemí vaší zahrádky...

Pokrok je pokrok,
i zlodějové používají nové a nové technologie,
jak zefektivnit svou činnost...

Pozoruji na silnicích vzrůstající množství kamer,
možná se zanedlouho vyplatí takovou kameru zabudovat do lidské hlavy,
když to bude stát jen pár korun a
bude to dobré pro vaši ochranu před svody života...

2. Zkreslujete mé tvrzení. Neříkám přece, že by psychiatři měli začít říkat to co Szasz. Ale to, že se Szaszovou kritikou psychiatrie VŮBEC NEZABÝVAJÍ, že dělají jako by Szasz neexistoval? To je přece nápadné a podezřelé. Čili jedna věc je kritizovat sám sebe- to psychiatrům nevyčítám, jenom upozorňuju, že by to podle Poppera měli dělat. Druhá věc je NAPROSTÉ odmítání zabývat se cizí, Szaszovou kritikou- a to už je nečestnost, protože pokud ne už veřejnost, tak studenti medicíny by ji měli znát.
......................................................................................

Mně to nápadné a podezřelé nepříjde,
to je opět normální chování,
ostatně v době internetu je poměrně jednoduché pokud nás zajímá nějaké téma
najít si dostatek informací...
Víceméně je to vždy na vás samotném, jestli se vrhnete do náručí prvního psychiatra na podkladě jeho hezkých řečiček,
nebo jste opatrný a o daném tématu si zjistíte více...

Společnost vám přece vždycky naservíruje jen to, co je výhodné pro společnost,
kdyby servírovala i sebekritiku,
mohlo by to dopadnou jako s komunismem v rusku kde zkoušeli perestrojku
a celej komunismus šel do háje...

Víceméně musíte prostě spoustě věcí věřit,
jinak by se to taky mohlo celý rozsypat
známé lidské voblbováky :

víra, naděje, láska

4. A ještě Szasz. Nevím o českém psychiatrovi, který by se k Szaszově kritice psychiatrie JAKKOLIV vyjádřil. A když se vezmete, že psychiatrie má být věda, a že vědci podle Poppera mají neustále zpochybňovat své teze, tak takovéto VYMAZÁNÍ svého největšího kritika, naprosté odmítání se jeho kritikou vůbec zabývat… Můžeme tomu říkat eufemisticky "intelektuální nepoctivost", ale vzhledem k tomu, co je v sázce, a vzhledem k tomu, že o Szaszovi se především nedozvědí studenti medicíny, tak je to prostě nečestnost.
....................................................................................

Co vy by jste všechno po lidech nechtěl ?

Neměli by nakonec i výrobci např. automobilů být intelektuálně poctiví,
a přiznávat že jejich nový automobil stojí za hovno a konkurence vyrábí mnohem lepší model ?
Neměl by pak každý řemeslník říkat zájemci o jeho práci, že on je drahej a že jeho kolega mu to udělá za polovinu ?

Proč by zrovna vědci měli být vyjímkou v lidském chování ???

Jde jim tak, jako každému jinému o živobytí,
tak proč by zrovna oni měli kritizovat seba samé ???

V extrémní podobě to je tuším v nějakém Kohákovi: "Byl to sice komunista, ale slušný člověk."
.................................................................................

To jsem slyšel i o Hitlerovi, myslím že to říkala jeho služebná nebo sekretářka,
že to byl velice slušný člověk...

Ale v tom to není,
ony někdy ty víry jsou vidět docela zřetelně,
ale většina našich "pověr" nám uniká,
protože je bereme jako samozřejmost
a jsou tudíž naší součástí...

Taková víra ve stát je vcelku evidentní a těžko se vyvrací,
ale jsou zde i jiné víry, které nám unikají nebot je považujeme za samozřejmé

Kdyby to co říkáte byla pravda, musely by se všechny tyto skupiny navzájem označovat za blbce, což se jistě neděje.
.................................................................................

To přece není nutné aby se navzájem označovaly za blbce,
v tom co říkám je podstatné pouze to, že něčemu věříte,
klasický blbec je blázen, který věří např. tomu že je César,
menší blbec má pak méně nápadné víry,
a protože takto blbne kde kdo,
je vlastně takovéto blbnutí společenskou přirozeností


Nejde tedy o to, že věříte něčemu jinému,
ale že prostě něčemu věříte

To on to nezapomněl, jen si to ale šetří na příště,
a to proto,
protože je línej zapojit představivost a vykouzlit nějaký obraz
jak vlastně vypadá takový anarchista,
takže zná jen tyhle dvě verze...

To já bych mu napsal, že Stropnický je svobodný člověk,
kterej svobodně vstoupil do politiky a tak ovlivnuje život společnosti,
zatímco Urza jenom fnuká
a musí poslouchat Stropnickýho, až mu vymyslí nějakou píčovinu...

No není to taky žádnej výkon, ale já mám letos jarní únavu jak z praku,
ale přece jen je to chlup lepší,
než někomu psát že je pedofil...

Pro me osobne je spravna vec napriklad "svoboda".
.................................................

Toho se člověk asi těžko zbaví,
obzvláště pak pokud je to celoživotní nasměrování,
které jsme at vědomně nebo nevědomně vždy následovali,

ale člověk se vyvíjí s postupujícím věkem,
takže i pojem svoboda se mění,
tedy spíše naše poznání se mění

Je to jak v tom vtipu o těch třech chlapících na břehu řeky,
jednomu je 20,40 a 60
a na druhé straně jsou tři pěkný holky
dvacetioletej chce přeplavat řeku,
čtyřicetiletej říká, že počká až připlavou ony
a šedesátiletej říká, že by bylo lepší jít pryč, co kdyby náhodou připlavaly

Svobodný je jen ten šedesátiletej,
nelomcuje s ním sexuální pud jsko s tím dvacetiletým,
nemá žádné očekávání jako čtyřicetilej
a jako šedesátiletej ví, že je nejlepší každého si nechat blbnout dle jeho představ
ale on už se toho nemusí zúčastnovat

I když dneska je moderní chovat se v šedesáti jako dvacetilej,
ale to spíše jen znamená,
že jsme se moc nepoučili a v posledních 40 letech neproběhl žádný duševní vývoj

Správné a nesprávné ?
Inu to má každý přece jinak, záleží jen na tom, čemu uvěřil a k čemu se připoutal,
jsou to jen představy,
jen úhly pohledu různých lidí
jen omezení
jen nesvoboda do které jsme se s nadšením chytili, že víme co je správné...

Rozumím pochybnostem o jeho charakteru. Nicméně na mě to "pračůrák" působí jako že má být blbec. Ale on třeba není blbec, prostě věří něčemu jinému než Vy. A opakuju: Já jsem se k libertarianismu dostal přes Szasze; když Stropnický nikdy nečetl Friedmanna, Rothbarda, Bastiata, Misese, a naopak četl Koháka, Kellera, Sokola, Halíka- je jeho chyba, že má v hlavě to co má?
...................................................................................

Nevím jak vy,
ale já bych blbce charakterizoval právě jako člověka, který něčemu věří
(co mu bylo či co si sám nalil do hlavy)
a je vcelku jedno,
jestli si tam nalil to či ono...

V mládí vám to tam nalejou,
v dospělosti si to tam naléváte sám,
ale ve stáří by měl člověk všechna svatá hovna vylejt do hajzlíku

Je to furt stejná hra co znáte z pískoviště,
uplácáte svou bábovku z písku,
chvíli ji obdivujete jak je krásná a konzistentní
a pak ji rozboříte a jdete domů...

Potrebujete jasnejsi odpoved jeste PRESNEJI dle Vasich pozadavku? Tak jo: ANO/NE, Vy demente.
...................................................................................

Vždyt vám tu odpověd dává,
platí obojí najednou, ano i ne,

nerozporuje vaši kolej, jen říká že ta kolej je širší dokonce i dle vašeho vlastního náhledu :

...............................................................................
Obavam se, zda nejedete v prilis uzke koleji. Nepochybne je mnoho veci, ktere se jako takove ekonomicky nevyplati (predpokladam, ze tim minite prinaseni uzitku; v definicich jsem to nenasel), presto jsou potrebne, nezbytne ci nutne v sirsim kontextu.

Coz ovsem bohuzel navozuje take otazku, zda v nekterych kontextech neni potrebny i onen stat a zda se nahodou nevyplati. Z logiky veci se (v nejake mire) vyplaci uz tim, ze jej nekteri chteji (protoze ekonomicky se vyplati NEJEN to, co je potrebne, ale i to, co je chtene, jak myslim sam tvrdivate).
..................................................................................

Prostě ekonomicky se vyplatí to co chceme a
lidé chtějí stát,
tudíž se stát vyplatí
bez ohledu na to, že je to prodělečnej kšeft...

Musíte to brát tak,
že "stát není firma"
ale že se jedná o jakousi mafiánskou pojištovnu,
která se od ostatních pojištoven liší v tom, že nemusí vydělávat,
jen musí pokud možno vypadat hezky,

stát je prostě něco jako ženská,
a u ženský je přece taky dobrý když vypadá hezky,
takže vcelku oželíte že s inteligencí to zrovna nevyhrála

a u státního úředníka platí to samé,
důležité je aby vypadal hezky, inteligentní být nemusí, nebot kdyby byl inteligentní,
nebyl by pak již státním úředníkem či nějakým voleným zastupitelem,
je to vlastně takovej "policajt"
a o těch přece kolují dost podobné vtipy jako o krásných blondýnkách

Jinými slovy :

neviditelná ruka trhu rozhodla, že svoboda není žádaný artikl,
nikdo ji nechce,
to už by si snad lidé radši koupili mor a neštovice,
než aby chtěli svobodu

Mnohem lépe se pak prodává láska,
tu si koupí rád každý blbec,
obzvláště když je zabalená v lesklém růžovém papíru plném slibů, nadějí a víry

Ona ta situace je docela dobře popsána v Bibli,
když se izraelité rozhodnou a chtějí mít krále,
myslím, že je tam dialog mezi Samuelem a bohem,

kde bůh víceméně říká, že když se chtěj z toho posrat,
tak to prostě budou mít na posrání...

Tedy hodně jsem to zkrátil,
ale kdo si co uvaří, to si prostě také sní...

OK, beru; ačkoliv diskuse s Vámi mi nikdy nic zajímavého nepřinesla, já Vám nikdy nepsal, Vy mně opakovaně, stále jsem odpovídal v naději, že třeba jednou něco....
Teď ale vidím, že Vám absolutně nejde o nějaké téma, jen máte potřebu "mít pravdu"; kdyby to bylo obojí, pak není problém, ale Vám je úplně jedno, o čem je ta diskuse, kdybychom se bavili o evoluční teorii, bylo by to totéž.
................................................................................

O téma samozřejmě asi nejspíš jde,
ale musíte si na to přijít sám,
proč vám říká že "jedete po úzký koleji"

Ve skutečnosti potřebujeme stát asi tak stejně jako před sto lety jsme potřebovali nějaký národní divadlo,
oboje je prostě na hovno,
ale lidé to prostě tenkráte chtěli
a dneska zase chtějí stát...

Dneska prostě máme "státní národní divadlo" a všichni vás nutí aby jste byl jedním z herců týdle frašky, protože to chtějí...

Nic s tím nenaděláte, navíc si tohle divadlo musíte platit
a jsou vám hovno platný jakýkoliv argumenty,
nebot většina má prostě větší sílu

a je jedno v jaký šaškárně jste přinucen hrát

Tedy : Každý platí za to, co chce a považuje za užitečné,
a mnozí platí za to, aby jste i vy musel platit za to, co nechcete,
ale co chtějí oni

Tím se přece živí kde kdo,
málokdo je schopen se živit tím, co nechápe,

i když i tím se dá dobře živit, když chápete že nechápete,
tím kazil už v řecku Sokrates tamnější mládež,
když věděl že nic neví, s tím se dají dělat velké věci
a je pak lecos možné

nestačí tedy pouze nevědět, ale je třeba i nebýt,
čímž je vyřešena ona Hamletova otázka "být či nebýt,"

Takže odpověd zní "NE" (a to jen proto, aby se něco řeklo a nic víc)

Jo,jo,

to určitě,
na mě nic neházejte,
já mám letos jarní únavu jak z praku takže já si tu jen tak bezdůvodně melu
bez ladu a skladu,

a jsem nevinnej jak zpěvné ptactvo a polní lilie...

Neodbihejte, prestante mlzit a odpovezte.
.........................................

S tím souhlasím, i když mně se líbí mnohem více formulace :

Vzdejte se, nic se vám nestane

kterou bych doplnil o "přiznání je polehčující okolnost"...

Vždyť v pořádku, nečtěte to xD
..............................

Pana Miliona čtu rád, mně se líbí jak umí hezky mluvit vulgárně,
to Schopenhauerovi už nerozumím,
nebot píše moc složitě...

Dal jsem Vám jasný důvod (už opakovaně), proč nechci vyhovět Vašemu požadavku, dokud nedostanu tuto odpověď.
Vy jste naopak žádný důvod, proč mi tuto odpověď odpíráte, neuvedl; proto bych rád buď důvod, proč odmítáte odpovědět na jasně položenou otázku, nebo tu odpověď.
..................................................................................

Nejspíše se nejedná o důvod příčinný ale motivační,

větou o důvodu se zaobíral Shopenhauer např. https://schopenhauerarthur.wordpress.com/2013/04/22/%C2%A75/

ale na mě to je již moc složitý čtení takže o tom důvodu nemám žádnou představu

Tak reich znamená říše nebo bohatý,
ale co to znamená to "Pohl" to nevím,

že by pohlá říše ???

Tedy asi něco jako "trhlá říše" ?
No vždycky mně ten šlověk taktrošku takto připadal...

Jen je nechte bejt pane Vlach,
voni nechtěj konkrétní příklady,
ale chtěj kolovrátek...

Každej správnej indián přece ví, že vpřed se postupuje tím, že se jde v kruhu
jak u toho kolovrátku...

Ve skutečnosti jste konzistentní ve svém myšlení teprve tehdy, když víte hovno,
pak víte všechno,
obráceně to většinou funguje špatně, povětšinou víte jen něco a to je to co víte,
ale už nevíte, že taky víte hovno...

To je trošku problém všech lidí na Mises,
(no co by to taky byl za institut, kdyby tam všichni věděli hovno ?)
a všech židovských učenců (nic proti židům, ale ti vždycky věděj něco ale nevěděj hovno)

Hovno (nic, nevědění) je prostě základ...