Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Navic kvuli jeho blaboleni dalsim uz si tim prestavam byt jist. Mozna je to jakasi jeho skryta metoda vyroby etatistu.
.................................................................................

To je jen tou potřebou jistoty,
já osobně zastávám názor, že by se anarchie ani nemusela takto dopředu teoreticky promýšlet jak by to mělo být,

jako spíše že by nic nemělo být jistojistě dopředu dáno a naplánováno,
jednou mně někdo napsal o anarchistech, že :

Nejdříve všechno rozbijete a pak se uvidí

což se mně docela líbí nebot takto lze dojít správnou cestou ke svobodě,
nikoliv naplánovat co je svoboda...

Coz ovsem bohuzel navozuje take otazku, zda v nekterych kontextech neni potrebny i onen stat a zda se nahodou nevyplati. Z logiky veci se (v nejake mire) vyplaci uz tim, ze jej nekteri chteji (protoze ekonomicky se vyplati NEJEN to, co je potrebne, ale i to, co je chtene, jak myslim sam tvrdivate).
...................................................................................

Stát se nevyplatí nikdy,

dokonce ani v případě silničních pravidel, kdyby 99,9% lidí chtělo jezdit v pravo,
má mít možnost 0,1% jezdit vlevo

(alespon to přinutí zkostnatělý trotly co spolíhaj na pravidla začít jednat spontánně na právě vzniklou situaci, ostatně několik takovýchto vzácných situací, kdy si to někdo hasil v protisměru na dálnici ukazuje, že nemusí dojít ke kolizi)

Inu to není žádná novinka
vždyt již za komoušů snad existovala "výchova nového socialistického člověka"

Proc jenom jste se neobjevil driv...
.....................................

No jak píšou v bibli,
prostě všeliká věc má všeliký čas...

Obavam se, zda nejedete v prilis uzke koleji. Nepochybne je mnoho veci, ktere se jako takove ekonomicky nevyplati (predpokladam, ze tim minite prinaseni uzitku; v definicich jsem to nenasel), presto jsou potrebne, nezbytne ci nutne v sirsim kontextu.

Coz ovsem bohuzel navozuje take otazku, zda v nekterych kontextech neni potrebny i onen stat a zda se nahodou nevyplati. Z logiky veci se (v nejake mire) vyplaci uz tim, ze jej nekteri chteji (protoze ekonomicky se vyplati NEJEN to, co je potrebne, ale i to, co je chtene, jak myslim sam tvrdivate).
................................................................................

Potřebné, nezbytné, nutné a ekonomicky výnosné

A co to má společného se státem ???

Národní divadlo bylo postaveno bez jakéhokoliv státu, stačilo že lidé jej chtěli,
a tak ho postavili
a to dokonce dvakrát (nebot jednou shořelo)

stačilo, že jej lidé považovali za potřebné a někteří dokonce za nutné a nezbytné
ba i ekonomicky výhodné, nebot podporovalo vlastenectcí a to je nakonec taky byznys...

A tejně tak si lze pořizovat různé společné majetky, které patří různým organizacím,
což pak přináší užitek jejich členům,
všelijaká družstva, spolky, sdružení atd.

Chceme je vychovat.“
...................

To mě ale vůbec nepřekvapuje,
vždyt k čemu všemu jsou všelijaké ty zákony,
nežli k tomu, aby lidé byli neustále vychováváni
podle něčích představ ?

Debilní děti musí holt rodiče vychovávat,
(zatímco inteligentní děti se pak dokáží vychovávat sami pozorováním života)
a co se debilní děti v mládí naučí, v dospělosti jak když najdou,
a tak mají neustále potřebu vychovávat...

A pak tyhle debilní děti pak mají v dospělosti opět debilní děti a tak se furt vychovává a vychovává

až do úplného zdebilnění...

Co si budeme povídat,
vždyt sluníčkáři, kdyby to mělo jít z jejich kapec by tak možná adoptovali nákýho malýho syřánka do rodiny,
aby si jejich děti měly s kým hrát,
možná by nějací křestané přijali nějaké křestanské rodiny,

možná by ještě nějakej vychcanej podnikatel přiimigroval pár desítek či stovek levných výrobních sil, a to by asi bylo tak vše,

co by se pořídilo z vlastní kapsy...

. Kolikze byva tak prumerne rukou?
......................................

U indických božstev bůhvíčeho tak kolem dvanácti,
martani mají od šesti do čtyř,
lidi kolem dvou a občas méně, málokdy více...

Bejt váma, jdu k tomu obvodákovi

aby vám to přepočítal...

, vidim jeste dve ruce a to samy u nohou.
Ale to myslim byvalo stejny i driv.
.........................................

Pro jistotu ještě kouknete do trenek...tam by to mělo být jen jednou,
kdyby to tam bylo dvakrát, tak je to s váma blbý..
To už by bylo lepší, kdyby tam nebylo nic, i s tím se dá žít...

Do psi riti, ono se to vlakno nejak zdvojilo a ja furt neco nevidim.
...................................................................

Tak vo tom jsem již také něco slyšel, v jedný knize o tomto případu psali,
myslím že se to jmenovalo Hlava XXII nebo podobně,
tak ten člověk taky viděl všechno dvakrát,
a smutnou zprávou pak je, že do tří dnů umřel...

No nechci vás strašit, ale mohlo by to bejt vážný, tak radši bych asi zašel k obvodákovi aby na to mrknul a napsal nechopenku...

No jde o to jen přežít,
to považuji za základ úspěchu,
ale je také možné použít plán C, kdyby nevyško B-éčko,

jenž spočívá v opačném postupu, tedy
Kdo uteče, ten vyhraje aneb mouřejší (rychle) ustoupí

lze i kličkovat, zametat stopy a v případě únavy opět zahrát mrtvou duši...

Pak bych měl ještě plán D,
jenž mně nepřijde moc úspěšný a také se mně jeví namahavým,
spočívající na principu : nejlepší obranou je útok,
což je opak útěku

Možná by to šlo vzájemně kombinovat, třeba že by se útok proměnil v útěk či naopak

Neprijemna, lec statisticky zrejme nejcastejsi, byva srazka s blbcem.
Otazkou je, bude-li Vam SOS co k cemu
..................................................................

Stalone tůdle nedávno v televizi říkál, když utíkal z vězení,
že pro správný útěk musíte mít i založní plán B,
ten mám tedy také,

když je nejhůře, jevím se býti mrtvým a strnulým a mám natrénováno i zastavení dechu a srdce

jen mě pohřbít...

Nebudu se Vam dokonce plest ani do Vasich ciselnych soustav.
............................................................

No já jen tak střílel vod boku a správně jsem tušil, že mě opravíte, pokud minu,
nebot při mé lenosti mně bylo lenově ty nuly počítat,
tak jsem vás lehce povýšil u jednu nulu...

Ale i tak jste nepochybně milionovej,
bejt váma bych tam tu jednu nulu přifrknul,
a to klidně, protože máte i na dvě nuly
navíc

No to jsem rád, že si se mnou nechcete nic ujasnovat,
můžeme klidně zůstat každej svůj a jinej,
vy budete třeba psát vykřičníky a čárky a já se naučím morseovku,
co kdybych někde ztroskotal a potřeboval bych vytočit SOS...

Jeden nikdy neví kdy se s čím co srazí...

JÁ ALE STÁLE NEVÍM, O ČEM MĚ VLASTNĚ PŘESVĚDČUJETE!
......................................................

Asi chce říci, že mezi soukromníkem a státem v případě velkých staveb s dlouhodobým výhledem prostě nemáte v obou případech nějakou jistotu že to bude k užitku...

nejlépe je na tom malý soukromník,
ten prostě postaví nejdříve malý bazén (na víc stejně nemá peníze)
a když to bude fungovat, tak přidá další větší a za pár let bude mít vodní svět

V případě megastaveb se ovšem nemusí ani soukromník a ani stát trefit,
ovšem soukromník bude zřejmě opatrnější, nebot to platí ze svého
zatímco v případě státu se prostě jen prošustrují peníze

ale v obou případech jen plánujete a pokoušíte se trefit do požadavků a přání lidí

Tedy takto to chápu já...

No nic ve zlém,
ale když to pane Milione zase takhle píšete,
tak jsem totálně dezorientovanej i když si tam frknete votazník
a rozhodnete si něco ujasnovat...

Pro mne tedy píšete poněkud matoucím způsobem,
nebot ani nevím, jestli to ujasnujete sobě, nám oběma či mně

tedy já osobně bych to psal asi jiným způsobem, nežli píšete vy, byt se vám to zdá normální

Vy srovnavate skvelou zpetnou vazbu stavitele bazenu s NULOVOU zpetnou vazbou urednik. Ja tvrdim, ze NULOVA rozhodne neni, je pouze adekvatne pomalejsi a mene konkretni, a to adekvatne vzhledem k velikosti struktury stavitelovy firmy a velikosti struktury urednikova zamestnavatele.
Tento svuj nazor jsem dokladal prikladem, kde je situace obdobna, ale zadny ze subjektu nema se statem zhola nic spolecneho. Tedy ze z pohledu Blazeny, prodavacky langosuu, nema zadnou zpetnou vazbu ani ten stavitel bazenu, protoze jeji zpetna vazba je v radu sekund a vi presne, zda langos chutna, ci ne. Zatimco pan stavitel to zjisti az po par letech a o KONKRETNICH duvodech sveho neuspechu (tedy PROC mu tam ti lidi, svine, nechodi) vi hovno, protoze... nu ano, protoze je (oproti Blazene) prilis velka struktura.
..................................................................................

No vidíte, toto pochopí i debil, tedy i já,
musíte se jen vyjadřovat srozumitelně a ne mastit páté přes deváté,
to pak jeden neví, kde jste vykouzlil Blaženu a jestli Blažena staví bazén nebo ten bazén staví stát a pak tam Blažena bude prodávat langoše...

Takže Blažena má vcelku rychlou zpětnou vazbu,
nebot nevymýšlí velké blbosti pro budoucnost,
takže ono mé inzerované PLÁNOVÁNÍ můžete ještě rozšířit o VELIKOST
a v tom případku jste naprosto bez jakékoliv zpětné vazby,
vlastně jen tak střílíte po slepu na podkladě své představy,
že ten bazén budou lidi navštěvovat

proto taky Blažena dělá langoše rozumně malý a ne velikosti bazénu
zatímco stát vyrobí langoše velký jako prase a pak se diví že nikomu se nechce baštit studenej státní langoš, kterej by měl sloužit i v budoucnosti

Z toho vyplývá, že lepší nežli nějaké velké megaskoy do dálky je vcelku dostačující postupovat malými krůčky, tedy jak se říká na měsíci :

"Je to malý krok pro člověka ale velký skok pro lidstvo"

No jo, já vím,
já jsem si myškou najel tak vím, komu to bylo adresováno...

Posledni dva odstavec snad (doufam!) chapu, coz bych ocekaval, ze pochopite napr. z me formulace:
"Nema tedy smysl omilat ci rozebirat, zda zisk je hlavnim kriteriem (natoz jedinym) a podobne zrejmosti, v nichz s Vami souhlasim."
Cemu napr. na takoveto vete nerozumite, je mi hlubokou zahadou.
.................................................................................

To je těžko říci, co tím chce říci,
ale řekl bych, že chce říci,
že nemá smysl rozebírat to, s čím s vámi souhlasí,
protože to co říkáte je blbost a proto s vámi nesouhlasí...

Je to poněkud začarovaný kruh,
takže možná chce říci,
že ví, protože neví
a souhlasí protože nesouhlasí
a rozporuje to co nerozporuje

Ale možná se mýlím, já se mýlím rád a co chvíli...

To je tím, že jsme oba křestansky ladění,
a tak chceme aby jste trpěl,
jedině pak můžeme proměnit vodu ve víno,
a z vaše utrpení a nesvobody udělat štěstí nebeské a svobodu pozemskou...
Potom čím více budete trpět, tím více budete štastnější,
kdyby vás případně někdo ukřižoval nebo předhodil lvům, bude na vrcholu štěstí a svobody...

Mé zásluhy jsou ovšem mizivé, psychologii lásky objevil Ježíš,
a myšlenku že bůh sere na lidi z vejšky jste vlastně objevil vy, i když jste se toho poněkud děsil...

ucenou disputac tedy asi musime jeste odlozit.
..................................................
Nemusíte, ale jestli chcete tak můžete

Lidstvo je smeckoidni a vzajemne interaguje. Tomu se zrejme z podstaty vyhnout neda. Vznikaji pary, rodiny, komunity, teamy, sdruzeni, komory, odbory, strany, korporace a... staty. A taky treba plne trzni Buresove. Zrovna zde je pak Vase deleni stat/trh medle uz temer komicke (tedy napr. ona dobrovolnost, nakradene zdroje, lidi si zvoli apod.) O cast svobody Vas obira KAZDA interakce, ale ZCELA povinne nemusite byt ani v tom state.
..................................................................................

To jste ještě asi neslyšel o Ježíšovi, u toho zcela naopak každá inteakce přináší svobodu, ba co víc, čím je ona interakce pro vás nepříjemnější, tím více jste svoboden,
určitě jste již slyšel o nastavování druhé tváře, o službě na dvě míle místo na jednu, o milování nepřátel apd.

Je to poněkud přehnané a pak se z té svobody poněkud blbne,
proto je dostačující zachovat uvolněný neutrální postoj,
což znamená že ani nesouhlasíte a ani neodporujete

Horsi je ale jiste napr. milovana EU, jez je opet vyse a tudiz sere (na) vsechny (zda je Buh nadrazen Unii, o tom se vzhledem k teto logice ani neodvazim spekulovat).
....................................................................................
No to je škoda že jste tak brzo zastavil,
pak by jste totiž zjistil, že bůh na vás sere dokoce z vešky,
takže máte možnost si to udělat jaké uznáte za vhodné, čemuž lze říci že máte svobodu, vždyt sám přece říkáte, že existuje nepřeberné množství mezistupnů,
můžete být jako bůh a na všechno srát z vejšky a nechat každého aby si blbnul dle své vlastní pitomosti
Což jinými slovy opět znamená, že jste v neutrální náhledu či postoji
Ale není to nutné, vždyt existuje spousta dalších mezistupnů jak se vyblbnout...

To samozřejmě ano,
ale armáda je výsledkem plánování budoucnosti,
co kdyby zítra byla válka ?

Dneska na tomto plánování proděláváme nedobrovolně všichni,

v anarchi pak na tom budou prodělávat pouze ti, kteří plánují,
takže mnohem lépe uvidí, že prodělávají,
tedy že plýtvají penězi na prevenci nepravděpodobných katastrof

Což samozřejmě nikomu nelze zakázat,
podobně jako nikomu nelze zakázat plánovat třeba roje meteoritů a přílety martanů apd.

Na teplou ženu by se mně tedy moc předělávat nechtělo,
mám vcelku rád všechny své končetiny,
i když tedy určitě by se bylo možno předělat na ženu psychologicky,
stačilo by věnovat více pozornosti svým pocitům a vzhledu
a začít se cítit jako žena,

vono sice to svý genetický naprogramování člověk asi moc neovlivní,
ale protože gen. naprogramování se pak projevuje tím, že věnujeme pozornost
tomu a tamtomu zase ne,
tak stačí začít věnovat pozornost tomu čemu chceme a začít se cítit jako žena,
a pak se můžeme ženou víceméně i stát

což je podobné té představě že máme okurku v řiti,
i když ji tam nemáme tak vlastně cítíme že ji tam máme což ovlivnuje naše chování

Víceméně takovej placebo efekt, věříme že jsme žena a tak se jí staneme,
i když tedy asi rodit děti nebudeme,
to umí leda Švajcenegr, i když on byl vlastně chlap..

Když totéž uděláte jako úředník, tak víte, že jste vzal lidem nějaké peníze a poskytujete jim nějakou službu, ale nemáte potuchy, jak poznat, jestli jim ta služba za ty peníze stála.
Jasné, nebo pořád ne?
.................................................................................

No a jak to vidíte s armádou ?

Lidé si ji nadmíru cení, armáda nás stojí docela velký peníze, takže bychom mohli na sahaře stavět jednu zed vedle druhý,
a přitom v posledních téměř stu letech čs. armáda vybojovala snad jeden jediný vítězný boj, to hnedka po vzniku ČSR, když jsme vybojovali na polácích Ostravu,
od tý doby armáda nebojovala a co mohla to vzdala...

A proč máme vůbec armádu ?
Nejspíše proto, protože plánujeme a vidíme možnost války, proto také máme preventivně armádu, co kdyby třeba zítra začala válka

No myslím, že bychom ji mohli tak jako vždycky docela dobře klidně prohrát...

To nevím,
člověk si zvykne na všechno,
a takový život homosexulů může být možná i harmoničtější nežli s u heteráků,
už jen to, že zde každý měsíc nehrozí psychiská labilita partnera způsobená menstruací je vcelku plus, nehledě na to, že se můžete sexuálním aktivitám neomezeně, nehrozí také nežídoucí otěhotnění, máte taky s kým chodit do hospody a s kým intelektuálně poplkat o něčem jiném, nežli je moda či pocity vaší partnerky...

Nebo snad Vás by začali přitahovat chlapi, kdyby se to finančně vyplatilo? Těžko.
..................................................................................

Záleží na tom, jak by to EU dotovala,

samozřejmě to chce mít asi dobrej projekt aby jedna homosexuální soulož vyšla přinejmenším na 100 000 Kč.
Pak by se o tom dalo uvažovat,
případně by se to dalo udělat i jako přednáška pro veřejnost a školní mládež
za účelem sbližování různě sexuálně orientovaných menšin...

tedy aby z toho měla užitek i společnost, to je asi důležité...

Chcete-li tedy muj zcela vazny prispevek nadale zlehcovat, sejmete bryle a pojdte pred hospodu.
................................................................................

To je váš problém, že píšete zcela vážný příspěvky,
s tím vám mé brýle nikterak nepomohou,
i když třeba taková procházka před hospodou na čerstvém vzduchu by vám mohla pomoci vystřízlivět z opilosti vážnými příspěvky

Pokud neplati nic z vyse uvedeneho, napada me jedine: mohu Vam nejak pomoci?
............................................................................

Samozřejmě,
mohl by jste mně pomoci tak, že pro začátek by jste pomohl především sám sobě.
Předem děkuji..

Vetu 2) povazuji za zasadni a zkusim z ni vychazet. Spravnost rozhodnuti tedy NENI dana tim, ze je TRZNI an sich, ale (nejakymi) jinymi faktory (predpokladal bych, ze jeho vysledkem, ale to ponechme zatim klidne stranou). Provede-li TOTEZ rozhodnuti urednik, je pak snad pri stejnych kriteriich hodnoceni zcela opacne? Kde to je polamany?
.............................................................................

Ten nějaký jiný faktor je dán prostě časem,
tedy plánováním, v tom to vězí...
Zatímco stát plánuje dlouhodobě, tak soukromník plánuje krátkodoběji,
zatímco normální člověk plánuje alespon na jeden den,
tak osvícený člověk neplánuje vůbec ani na minutu dopředu...

V čem tedy vězí úspěšnost NEplánování ???

V tom, že reagujete přímo na vzniklou situaci bez nějaké předem dané šablony,
nejste ovlivnován tedy budoucností
a také nejste ovlivnován minulostí
tedy nemáte žádné "psychologické brzdy"

Většinou lidé tento stav znají ze sportu či v oblasti umění,
nejspíše i mnozí vědci či teoretici jej také používají
ale v jiných oblastech života jej nepoužíváme

Jinými slovy, plánování znamená ztotožnování se s představami a to je značně omezující, nebot představa je sen vycucaný z našeho prstu, zatímco realita si běží zcela jinak nežli si přejeme...

Máte prostě takové dva základní proudy; v USA jsou krásně vidět, nazývají se "republikáni" a "demokraté".
Zatímco republikáni jsou pro ekonomickou svobodu, ale proti svobodě osobní, demokraté to mají přesně naopak, čili v zásadě volba na hovno.
...................................................................................

Fakt jo ? Já to tedy moc nikdy nesledoval, ale je to zajímavý...
To my to tady máme asi spíše taknějak namixovaný do madarskýho guláše,
takový ničeho příliš a ničeho málo,
nebot všeho moc škodí
a když je něčeho málo, tak zase je nedostatek...

Akorát sem tamo někoho napadne nějaká geniální myšlenka
u které by možná bylo lépe, kdyby jej nenapadla...
Ale ono zase někho za chvíli napdne něco jiného, takže se furt něco děje
je to takovej nekonečněj seriál jako ta Ulice...

No, rozhodnutí dobrá a špatná určitě existují, ale nelze to předem na jistotu vědět.
Existují tedy tržní a špatná, přičemž ale to neznamená, že tržní rozhodnutí nemůže být také špatné.
....................................................................................
Výhodou špatného tržního rozhodnutí by mohlo být to, že vám to přinese spoustu problému, takže se možná můžete poučit,
ovšem rozhoduje-li státní ouřada špatně, nic moc se neděje nebot se do problémů nedostane, neustále mu jde plat a mnohdy je za svou aktivitu i povýšen...

Co na tom, když prošustrujete peníze, které nejsou vaše ?
Takovej úředník dozajista rád postaví hráz proti povodním i na sahaře,
coby preventivní opatření proti stoupající hladině moří díky globálnímu oteplování,
vždyt hladina moří má po rozpuštění všeho ledu stoupnout o dobrých dvacet metrů
a byla by škoda, kdyby to zatopilo saharu..

Ale zase radkujete dnes hezky, tak nevim..
.........................................
To je jen apríl,
navíc dneska mají ptáci mezinárodní svátek, tak to řádkuju jak elektrický vedení