Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, uprimne receno...kdyz si zlomin nohu, taky zcela neprirozene jdu do nemocnice, kde mi ji zcela neprirozene daj do sadry a vylecej me.
Pripadne, kdyz jsem v nejakych cca 40 letech dostal nestovice, zcela neprirozene jsem letel do nemocnice, kde do me narvali nejake neprirozene prasky a ja byl fakt rad, ze jsem neprirozene prezil :-D :-D
Takze ono s tou prirozenosti bych to zrovna moc nehrotil, dneska clovek "prirozene" nezije temer vubec.
Pres to bych to nehnal...ale chapu, ze nekdo muze "chtit uz umrit". Ale fakt bych nechtel umrit v obrovskych bolestech a podobnych vecech, kdyz by to nebylo nezbytne nutne....ale ja jsem srab, ja se bolest nerad :-D

no, znam pripad ze sveho okoli, kde (pry, ale verim tomu) nekdo "ukecal doktora", aby mu dali nejakou vetsi davku tisicich leku....
Pripadne by asi clovek dokazal tyhle nejake leky nejak sehnat, i kdyby byl doma, a pak jich do sebe dostat vetsi mnozstvi....
Ale mozna si to predstavuju jak Hurvinek valku :-)

Ehm...to o tom nenakazeni se byly casto slova prave lekaru.
Osobne mam pro to schovivavost, protoze proste na zacatku toho nikdo moc nevedel, vcetne lekaru. Ti solidni rikali vety jako "myslime si, ze...", ovsem casto jsme mohli slyset neco jako "je to tak a tak a ne jinak".

Jen ze jdu kolem....imho v takove situaci bych fakt nechtel umirat na Covid. Co jsem slysel, neni to prave prijemna smrt. Kdybych chtel nutne umrit, asi by to slo udelat jinak...

No, vsak pokud vladu udela tech 5 stran, tak to bude bohate stacit. Pokud se na necem bude muset domlouvat ODS s Piratama a a podobne, tak je to docela v klidu :-) Bych se nedivil, kdyby za par let se ukazalo, ze tema "hlavne ne Babis" uz jaksi nestaci a nebudou schopni se dohodnout na tom, jak co ma vypadat.

To ano, lide urcite se zajimaji o blaho "kolektivu".
Je ale otazka, co to presne ten "kolektiv"je.
Z vlastni zkusenosti mam vypozorovano, ze typicky se lide jsou ochotni angazovat v zajmu "male komunity", kde tyhle veci citi velmi silne.
Nejsilneji rodina, samozrejme, a pak nejake blizke okoli... A pak rekneme nejake "zajmove krouzky".
Jezdim na chatu do chatove osady a tam to tak je, respektive bylo, uz to take neni, co byvalo. Tak lide byli ochotni (a stale jeste castecne jsou) i zdarma neco delat pro dobro "celku", to znamena te osady.
Pokud ale pujdeme do vetsich celku, tak mi prijde, ze se zmensuje realna angazovanost, no mozna se zvetsuje takova ta angazovanost "hubou". Lide mluvi o tom, co by bylo potreba, jak by to bylo nejlepsi, ale sami uz nejdou a neudelaji nic konkretniho (mluvim o vetsine, samozrejme budou lide, kteri udelaji).

Stejne to vidim i v te oblasti, o ktere mluvime - a podle me je to tak docla i spravne. Kdyz bude gambler moje partnerka, budu mit maximalni snahu ji pomoci, kdyz to bude kamarad, bude ta snaha jeste porad dost velka, kdyz to bude nekdo me zcela neznamy, bude ta snaha minimalni.
Prijde mi, ze takovy ten "socialisticky pristup" je, ze budeme pristupovat ke vsem stejne. Budu se tedy starat nejen o sebe, ale i o druhe uplne stejne. Protoze ja prece vim, co je nejlepsi pro me, tudiz vim, co je nejlepsi pro vsechny ostatni.
Podle me tohle je neco, co si spousta lidi mysli, i kdyz to takhle nereknou nahlas. Ze oni prece vedi, jak "by to cele melo spravne byt". Myslim, ze to lide ve skutecnosti nevedi a ze z toho pristupu vznika mnoho spatneho.

Vzdyt to rikam...

To je mi jasne, ze umis napsat jen nejaky blby kecy a jinak nic

to plati i pro tebe...

Podle me osobne je to problem te rodiny, pribuznych a podobne, pokud je tim poskozuje.
Nevidim duvod, proc by to melo vadit komukoliv jinemu nez tem poskozenym.
Jiste, poskozeni mohou podnikat nejake protikroky, ale at si je podnikaji dle jejich nazoru, a pokud ty kroky maji stat nejake penize (ci jine zdroje), necht si tyto naklady nesou sami.
Ostatne, kazdy z nich si to reseni muze vymyslet nejak jinak...
Pokud dotycne "gambler" zacne krast, potom je to jasne, necht je za to potrestan / donucen k nahrade skody a podobne, ve spolupraci s poskozenymi. Pokud ale nekdo bude pracovat, prohraje svoji vyplatu v automatech a manzelka nebude mit na jidlo a podobne....tak at si to s nim resi ta manzelka, imho.

Nevtirej se, ty otravne vlezle hovado.
Nejsem na tve kecy zvedavej.

Ale to je u nej normalni.
On pozna pismenka, dokaze precist slova, ale pak vubec nechape jejich vyznam a tak si vymysli jina slova, ktera se mu vice libi....a sice je taky nechape, ale co uz

No...a v cem je presne problem, kdyz gambler prohraje penize v automatech?
Respektive, proc by zrovna tohle mel byt problem, a jine, podobne veci problem nejsou?
Myslim to vazne, v cem presne je problem?
Osobne v tom problem nevidim.
Pokud nekdo chce si kratkodobe uzit a je to pro nej az tak super, tak proc mu to zakazovat. A co se tyce toho, ze utrati penize a pak bude zivorit - no, asi mu to zivoreni za to stoji, protoze kdyby nestalo, tak to proste nebude delat. No, a nastane argument slabou vuli/zavislosti. Osobne jsem videl cloveka, co mu stalo za to se zbavit zavislosti na heroinu. Nechal se privazat k posteli provazama, mel krece, skoro se mu lamaly kosti...Ale stalo mu to z nejakeho duvodu za to s tim prestat. A jsou jini, kterym to za to nestoji. A radsi si uziji heroinu, i kdyz jim to pak prinese mnoho problemu (vcetne rizika smrti).
Osobne jsem proti tomu lidem nejak narizovat, jake riziko uz je pro ne moc velke. Jiste, muzeme na ne ruzne pusobit - muzeme se snazit jim neco vysvetlit, ukazat priklady tech, co spatne dopadli, atd.
No plne chapu, ze oni v tom co delaji maji nejaky pozitek a uzitek, ktery ja nedokazu ocenit.
Btw, jeste by nekdo mohl argumentovat tim, ze nekdo prohraje vsechny penize a tim se "ochudi" a proto je to spatne, protoze se nekdo ochudil a vydelala nejaka "svine". I kdyz to tak nekdo muze z moralniho hlediska brat a nic proti tomu nemam, aby to tak bral, tak nutno rict, ze ciste pragmaticky velmi pravdepodobne "ta svine" ty penize zase nekde utrati a mozna i diky tomu ma ten chudak svoji praci, protoze se ty penize k nemu vrati oklikou (pokud tento je nekde zamestnan / zivi se sam svojiu praci).
Svet je plny lidi, kteri za penize umoznuji jinym lidem zazivat "zazitky", at uz to znamena cokoliv. Kdyz si ja jdu ja nevim, na masaz, tak jsem take prisel o penize, nekdo jiny je ziskal, a kdyz budu chodit na masaz kazdy den, pravdepodobne nebudu mit ani na najem. No a co....je to moje vec, jestli uprednostnim najem, ci masaz...
Ja osobne v tomhle nevidim ani zadny moralni problem.

Ne, to opravdu ne

souhlas, za me taky nejlepsi, kdyby tam bylo alespon 10 stran :-D

Jen technicka - lidem muzou vadit ruzne veci. Nekomu muze vadit, ze firma topi uhlim, jinemu muze vadit, ze zamestnava moc japoncu, jinemu zase, ze malo japoncu....To je to hezke, ze lidem muze vadit / libit se uplne cokoliv :-)
Ja jsem trebas zastance moznosti se dobrovolne klidne prodat do otroctvi, ale vadila by mi firma, ktera pouziva otroky a tak bych se snazil si od ni nic moc nekupovat :-D

Jen technicka....z historie se ukazuje, ze otroci jakozto pracovni sila nebylo zadne terno.
Jo, otroci mohou vykonavat nejakou extremne jednoduchou praci, ale pokud je potreba nejaka zasadni kvalifikace a kompetence...tak tam otroky nelze pouzit.
A firmu, zamestnavajici 10000 otroku prevalcuje firma, ktera vyuzije technologii, ktera nhradi tuto praci 100 lidma, obsluhujicima stroje.
V dnesni dobe jsou otroci dost dobre k nicemu.

Protoze jsi je tak napsal. Napsal jsi jedno, a druhym jsi to potvrzoval.
Holt kdyz neumis vyjadrovat myslenky, tak se nediv...

To on dela furt. Neco napise, kdyz mu reknes, ze to neni pravda, napise neco jinyho a zmrda te, ze to teda rozhodne pravda je. A kdyz ho upozornis, ze si kazdou chvili rika neco jineho, kolikrat az si to odporuje, tak to uplne ignoruje a dela to dal. Jo a tobe to da sezrat :-D :-D
To nema cenu, s nim neni mozna diskuze.

A neni to spise tim, ze si MUZEME DOVOLIT zakazat detskou praci?
Pokud by ji zakazali tam, kde je nyni povolena a stejne se tam maji tak spatne, ze deti umiraji hlady, umiralo by jich tam vice, jak dnes. To chces?
Btw, ja jsem pracoval cele detstvi, co si jen pamatuju. Kdy mi bylo takovych 8-9 a vice, pracoval jsem opravdu regulerne okolo hospodarstvi a zvirat.
Akorat se tomu asi nerika "detska prace", protoze to probiha doma a ne za penize.
Btw, ja mel to stesti, ze i jako dite jsem tu a tam za penize pracovat mohl, pamatuju si, jak jsme sbirali repu a podobne veci. A vydelal jsem si penize a za ty si neco koupil (napriklad fotbalovy mic)
No, dnesni deti uz tohle nemuzou...a mozna ten svet okolo nas vypada, jak vypada.
Dnesni mladez vyleze ze skoly a vubec netusi, co to prace je :-(

"A potom ti neostáva nič iné než nechať sa vykorisťovať od niekoho kto si tú pôdu, materiál či nástroje privlastnil pre seba."
Tvoje slova

Aha, takze privlastnil jsem si nastroj, ale nevyplyva z toho, ze nekoho vykoristuju, i kdyz jsi predtim napsal, ze kdo si privlastni nastroj, tak tim vykoristuje toho, kdo ten nastroj nema.
Zajimave....jiste, ty mas vybornou logiku a ja vubec :-D

No...
Cele to vzniklo tak, ze jsi napsal:
"Lenže na to aby si tú svoju prácu dokázal nejako využiť potrebuješ mať podmienky. Nemôžeš svoju prácu využiť na pestovanie zeleniny ak ju nemáš kde pestovať. Nemôžeš tú svoju prácu využiť na produkciu nejakých výrobkov ak nemáš materiál ani potrebné nástroje. Atď. A potom ti neostáva nič iné než nechať sa vykorisťovať od niekoho kto si tú pôdu, materiál či nástroje privlastnil pre seba."
Z toho vyplyva, ze pokud si koupim vrtacku a pujdu s ni napriklad pracovat na stavbu a diky ni si vydelavat penize, tak tim vykoristuju toho, kdo vrtacku nema a nemuze tak pracovat na stavbe. Protoze jsem si tu vrtacku privlastnil pro sebe.
To primo vyplyva z toho, co jsem citoval.

Dobre, zeptam se znovu, a ted uz bys mohl odpovedet, protoze je v tom evidentne nejake dalesi nedorozumeni.
Vrtacka = nastroj.
Je to pravda?

Ty demente, "vykoristovani" je bezne slovo, ktere ma mnoho vyznamu. Vyplyva to z toho clanku, co jsem ti posilal. Prvni veta, kterou jsem ti poslal, to dokazuje.
To, ze se NEKDY pouziva v nejakych konkretnich vyznamech, je docela pochopitelne a NIKDO to ty hotentote nerozporuje.
No, a pokud tvrdisa, ze jsi to poprel, tak nevim, co si mam vybrat, protoze v jednu chvili napises, ze to tak je, a v ruhou chvili to popres.
Jak mam teda vedet, co si vazne myslis?
A myslis si vubec neco konkretniho? Me prijde, ze si myslis zrovna to, co se ti hodi a vubec te netrapi, co jsi napsal pred minutou

Ty zmrde, jakou "z kontextu vytrzenou cast definice"????? NAOPAK, TY vytrhujes cast definice. Vezmes normalni slovo, a priradis mu JEDINY mozny vyznam, ackoliv kazdy normalni clovek vi, ze to slovo ma mnoho vyznamu a ME pak obvinis, ze neco vytrhuju? TY jses takovej zmrd, ze to ani neni mozny.
A ano, vyplyva, protoze jsi to SAM NAPSAL. Takze se priste alespon zamysli, jestli nepises neco, co vubec neni pravda.

Ty zmrde, samozřejmě jsem ho četl. V čem to odporuje tomu, že je to prostě běžné slovo? Ani, v určitém smyslu se používá nějakým způsobem. V jiném smyslu se používá jiným. Není nijak definované, že by se používal POUZE jedním způsobem, který sis zrovna ty vybral. Jestli ano, tak ukaž, kde je napsáno, že toto slovo se používá POUZE tim způsobem, jak tvrdíš.
Tu jseš fakt tak dementní, že i když ti člověk dá důkaz pod nos, tak si z něj vezmeš jen nějakou část a prohlásí, že POUZE takto to je. To dělaj manipulátoři a zmrdi....

To je pak tezke, kdyz ani neumis pouzivat bezne pouzivane slovni obraty.
Ja jsem si vsiml, ze tvoje chapani konci u toho, ze dokazes rozpoznat pismenka a slova, ale jejich vyznam ti pak casto zcela unika

To dozajiste. A jakou to ma souvislost s tim, o cem se bavime?

Hocikoho? Proc hocikoho?
Co do toho motas nejake hocikoho?

Precti si, co jsi psal, pak to mozna pochopis. Ale my uz ted vime, ze ne

Kdyz myslis. Od nekoho, kdo ani netusi, cim se ridi azylove pravo, je to fakt chucpe.