Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Odpověděl jsem ti vedle. Záleží na kontextu. Ty se ptáš na velice specifickou věc, lidé to typický myslí více obecně. Prostě ty jsi udělal poměrně složitý konstrukt a ano, v rámci toho jak to myslíš je odpověď jiná, než když se baví dva běžní lidé a myslí to obecněji

Jak jsem psal, záleží na kontextu. Ty se ptáš velice specifickým způsobem, jakým většina lidí nepřemýšlí. Ale jiní lidé ti říkají v jiném kontextu a proto i to co říkají oni je pravda

Wtf? Demokracie tedy podle tebe řeší problémy tak, že v ní z definice neexistují?
Podle tebe je tedy demokracie dobro z definice?

A jen aby nedošlo k nějakému omylu, pro jistotu zopakují asi podesáté, že odpovídám na otázku, kterou jsi položil v nějakém kontextu a s nějakým vysvětlením. V tomto konkrétním kontextu odpovídám jak odpovídám.
Pokud by se na tu samou otázku zeptal někdo jiný v jiném kontextu, odpověď by klidně mohla být "ano"

Wtf? Ancap není žádné "reseni". Co řešení JE jsem psal? Proč pořád zasiras Stoky tim, že dokola a dokola píšeš to samé???

Wtf? Jak ta otázka souvisí?

Ty kokote, výše jsem ti odpovídal, že ne, co chceš víc?????????? Proč tu zasiras neustále Stoky??????

Ty jseš zmrd. Před pár minutami jsem ti na to odpovídal, pro jistotu jsem odpověď zdůraznil. Ale ty ne, ty si nedáš pokoj, prostě pořád ta samá otázka dokola.
Už jsi na ni kruple dostal odpověď, tak nezasirej Stoky a přijď s něčím jinyn

To by mě pak zajímalo, kdo přesně to tvrdí a kde. Fakt nějaký citát šel by dodat? Já o tom teda nevím....

Ty zmrde kretenskej...už jsem si na to konkrétně odpověděl dle tvých požadavků a ty tu stále zasiras Stoky tím samým dokola, na co jsi už dostal 10x odpověď. Nechceš se jít nechat vyšetřit????? Už jsem ti na to odpovídal OPAKOVANE.
Neeeeeeeeeeee ty kokote !!!!!!

Ne ty zmrde, odpovídám na ně zcela běžné, ale já to odpovím je nal, než potřebuješ, a ty jseš schopný tu samou otázku, co už byla 100x zodpovězena, pokládat znova. Tak se nediv, že to pak už jednoho nebaví. Kretene

Ty retarde dementní, opakovaně ti píšu, že "ne", pokud tu otázku myslíš doslova. Tak ještě jednou, NEeeeeeeeee ty kokote

Což ovšem není pravda, takže jste si postavili hezkého strawmana a již řadu měsíců, či možná let, se do něj strefujete. Ale asi vám k něčemu pomáhá...

Samozrejme, to je jasny...ani to netvrdim, jen rikam, ze obecne se tohle meni a vi buh, co bude za 100 let a co za 1000

"ancap" je popis stavu, ktery vznikne "kolektivnim rozhodnutim lidi", ano. Konecne ti to doslo? Ono to plati samozrejme i o jinych vecech, takova "demokracie" je uplne to same. Lide aktualne vetsinove chteji, aby se dely urcite veci, a kdyz se na ten system podivame zvenci, muzeme ho pojmenovat demokracie. A tak tu mame "dekomkracii". Kdyby vsichni lide pres noc dospeli k nazoru, ze potrebujeme diktatora a nejak si ho ustanovili, tak bychom tu meli system, ktery by jiste sel popsat jako "diktatura". Tyto pojmy jsou jen prosty popis situace, a k te situaci se dostaneme tak, ze ji proste lide chteji mit. Z ruznych duvodu - at jiz dobrovolne, nedobrovolne, to je jedno.
k tvemu pripadu - je debilni a zcela necha, jak funguje svet.
Pokud je spolecensky problem "zneuzivani deti rodici", rozhodne za to NEMUZE nejaka satanisticka organizace. MUZE za to to, ze LIDE TO TAK CHTEJI delat. Satanisticka organizace muze pravda k tomu prispivat. V extremnim pripade je mozne, ze by tato organizace NUTILA NASILIM vsechny lidi, aby to delali, pravda. V takovem pripade je reseni proste tuto organizaci znicit/ignorovat/vzbourit se proti ni/a podobne. Typicky ale lide proste tu vec chteji delat a proto se deje.
Reseni problemu tedy je presvedcit lidi, ze to delat nemaji, ze je to spatne.
Zadny system neni reseni problemu. Michas dohromady 2 nesouvisejici veci.
Dam jiny priklad.
Je reseni problemu "lide si lamou nohy" system "bezplatna zdravotni pece"?

Ano, naprosto souhlasim. A dodal bych, ze ty pravdepodobnosti se v case meni. Byly doby, kdy pravdepodobnost, ze by lidi faraona nepovazovali za boha, byla blizka nule. Presto se to casem zmenilo a ta pravdepodobnost je dnes uplne jina.

Tvl.
Řešení toho problému je, že se lidi rozhodnou, že chtějí žít v něčem, co popisujeme jako ancap.
TO je řešení problémů.

Btw, pokud za "řešení" považujes to, jak k ancapu dojít, tak podle mě je řešení trpělivě přesvědčování lidí a ukazavani jim na příkladech, že se jedná o dobrý systém, který jim přinese vyšší míru svobody a prosperity a proto má smysl dobrovolně chtít žít v takovém "systému".
Imho jiný způsobel dojíti k tomu cíli nebude stabilní a dlouhodobe lidmi chtěný.

"ancap" je poprvé s nějakého stavu. To, jak by lidi došli k takovému mentálnímu nastavení, aby chtěli žít v něčem, co se dá popsat jako "ancap", to asi nevi nikdo 100% jistě. Existují nějaké teorie, které typický vychází ze zkušeností, které již máme z jiných, obdobných situaci.
Jinak nevím, co máš pořád s těma definicema.... Jistě, pokud se ancap nějak definuje, pak prostě pokud systém definici nebude splnovat, nebude to ancap. Stejně, jako pokud nějak definujeme hrušku a budeme se dívat na objekt, který nebude splňovat definici hrušky, nebude se jednat o hrušku. Ale to je zcela logické a nechápu, proč už roky tady se točíš okolo zcela zjevně věci a vyvozujes z ní naprosto nesmyslné zavery

Řešení je, že lidé většinove dobrovolně budou chtít žít tak, že se to dá popsat jako ancap. Imho

To nemohu posoudit, ale je možné , že i ano. Ale takhle to posoudit nejde. Záleží o jak zásadní věc by slo

To, na co se ptáš, není řešení nikdy ničeho. Takže "ne"

Ze jdu kolem..chapu, ze pokladas navodne otazku tak, aby ti vyslo, jak potrebujes.
Je to dosti podobne, jako kdybych se te zeptal "bijes jeste stale svoji zenu? Odpovez Ano/ne, jinak prohrajes debatu".
Ve skutecnosti, pokud by byla otazka polozena malicko jinak, pripadne se pripoustela jina odpoved, nez tebou preddefinovana, tak by odpoved i mohla znit "ano" ...
Totiz. Reseni spolecenskeho problemu skutecne muze byt v systemu, kde se tento spolecensky problem nevyskytuje.... Nikoliv vsak proto, ze by sam system takto byl definovany, ale proste proto, ze by lide sami dobrovolne chteli, aby se tam ten problem nevyskytoval...a pak by ten system pojmenovali "abc", pricemz "abc" by bylo POPSANO podle nejakych vnejsich parametru, a jednim z nich by bylo, ze se v nem nevyskytuje tento spolecensky problem.
Stejne, jako dokazeme popsat hrusku, a pokud se neco odlisuje od tohoto popisu, pravdpodobne to pak uz neni hruska.
Tvoje neustale zamenovani slova "definice" a "popis" je uz docela nudny a vysvetlovat to po tisici je fakt otravne, ale tak to zkusim znovu a pak si zase dam na nejakou dobu pokoj.

Myslis, jako ze by se demokraticky zvolila vlada, a ta by potom nemohla vladnout a nic delat?
No....sice to zni tak jako, ze by to demokraticke voleni bylo uplne k nicemu...ale tak porad mnohem lepsi, nez dneska, takze jo, sem s tim :-)

A jak to poznají dneska, když se to stane? Nebo něco podobného ...

Aha zajimave.
No, ja s tebou nesouhlasim a jsem presvedcen ze to, co pises, je naprosty nesmysl a neni prilis mnoho moznosti, jak by se to stalo.

Pokud nebudu MS zákazník, pak velmi tezko

A jak by to ta zla korporace udelala? Se tak snazim predstavit, jak by me treba takovy Microsoft mohl zotrocit..a moc me toho teda nenapada no

Ehmm....tak jinak. CO PRESNE ta zla korporace tomu nebohemu cloveku udela?

Ja bych s dovolenim pridal meho velice oblibeneho mongolskeho umelce :-) Co dela moc hezke "mongolian techno" :-)
A tohle se imho povedlo dost :-)
https://www.youtube.com/watch?v=FEu7xIEaXWo

Castecne ano, ale podvodnik bude vzdycky mit nejake casove okno, kdy nekoho podvee a nekoho poskodi
Certifikat? udela si falesny ten samy...atd. Bude tam urcite okno, kdy se mu to povede
A jinak, ono jde hlavne ted o to, jestli zpusobi ci nezpusobi skodu .... jak se branit atd, to je vec druha.

Ty jses tak extremne nechapavej, nebo to jen hrajes, protoze se ti to nehodi?
Je to takove...places hezky, ale na spatnem hrobe, protoze o tom, co pises, vubec neni rec
Dejme priklad, ktery je pochopitelny snad pro kazdeho. A prosim, prijmeme vyrazne zjednoduseni, protoze jinak zadny priklad nebude dost dobry.
Tedy, mame vyrobce znacky Apple. Pan Novak je zvykly si kazdy rok koupit novy mobil od teto znacky. I letos jde si koupit novy mobil, protoze je se stavajicima spokojeny. Dojde k nove prodejne, ktera je k nerozeznani stejna, jako kazda jina bezna prodejna znacky Apple, avsak nejedna se o prodejnu teto znacky, ale pouhou napodobeninu a prodavaji tam mobily, ktere neumi ani telefonovat, no vypadaji presne, jako ty skutecne mobily Apple.
Pan Novak si zde mobil koupi a je velice nespokojen. Rekne si, ze firma Apple zacala vyrabet priserne sracky. Ale protoze ma firmu Apple rad, pujde do dalsi jine prodejny Apple, shodou okolnosti vsak opet falesne, stejny majitel jako predtim. Opet si koupi sracku.
Nasledne je tak nastvany, ze se rozhodne, ze jiz firme Apple nebude nikdy verit, nikdy si zadny mobil u nich jiz nekoupi (a tak se stane). Naopak od koupi telefonu Apple odradi jeste nekolik svych znamych.
Ja tvrdim, ze firma Apple byla touto falesnou prodejnou poskozena, a to i financne.
Ty tvrdis, ze ne?